hydraulique Evolution suspensions : abandon système hydropneumatique et new suspension 2017

[Rico3]

IL fut un temps où Citroën proposait cette suspension sur du moyen gamme (GS et BX). La GS était à peine plus grande qu'une AMI8. Elle avait 4 freins à disque et une suspension hydraulique, ce qui en faisait la reine de sa catégorie. Une suspension de C4 I où II n'est absolument pas comparable.

 

 

Bah oui et c'est comme ça que Citroën a fini dans les bras de Peugeot...

 

Vous mêler des considérations politiques à une activité économique dont le but n'est pas de faire accéder le plus grand nombre à une technologie (qui d'ailleurs ne l'intéresse pas) mais de dégager de la marge afin de pouvoir investir et prospérer !

 

L'Hydractive comme l'Airmatic Mercedes est un truc élitiste qui n'intéresse qu'une certaine catégorie de personnes branchées technologie et passionnées d'automobile (dont nous faisons partie) mais qui n'intéresse certainement pas le plus grand nombre qui a bien d'autres préoccupations que le confort automobile...

Modifié le 1 mai 2014 par Rico3

[xsara62210]

Je ne vois pas en quoi l'hydractive est élitiste. A force de vouloir gagner de l'argent à tout prix et enrichir les spéculateurs , nous avons des voitures qui se ressemblent toutes.

Il n'y a pas que dans le domaine de l'automobile, petit à petit nous sommes formatés sans nous en apercevoir.

Les voitures qui sortent actuellement ne m’intéressent pas.

[BORA BORA]

La GS et la BX furent des best sellers qui en leur temps sauvèrent les comptes de la marque, même ceux qui ne intéressaient pas à la technologie ont été conquis pas les qualités de l’hydraulique.

 

Après quant au surcoût de cette technologie ,au niveau d'une production de masse d'un système

basique il ne doit pas s'élever à ce que l'on veut nous faire croire.( le prix de certaines options purement esthétiques laisse réveur!!=

A titre d'exemple,on nous répète que la production de véhicule de type C3 n 'est pas rentable dans l'hexagone, et qu'il faut délocaliser même aller hors Europe (par ex Turquie).

Hors Toyota produit sa Yaris ici, et l'exporte(faut payer le transport!) même au Usa , pays au coût de main oeuvre moins élevé que chez nous.

[rslden]

Ce qui à foutu Citron dans les bras de Peugeot, ce n'est pas l'hydraulique, c'est bien le manque d'investissement dans les véhicules moyens de gamme, dans les années 60. En effet, il y avait 2 CV et dérivés AMI d'un coté et DS/SM de l'autre, pas de véhicules de la gamme 1100/1300, ce qui a fait le bonheur de Peugeot avec la 204, Simca avec la 1100 et Renault avec les 8/10.

La GS est arrivé un peu tard, et d'ailleurs, pour ceux qui savant compter, vous prenez le prix de toutes les GS Birotors produites et le prix du rachat de ces véhicules au clients et vous tombez à peu de chose prés à ce qu'il à manqué à Citron pour être autonome.

Bref, des erreurs stratégiques, une vision à courte vue qui semble l'apanage de l'industrie Française car pas véhicules moyen de gamme, un investissement dans le moteur Wankel pas au point et des investissements chez Masérati et dans un véhicule de prestige, certes génial, mais pas adapté au marché (SM).

Den

[BORA BORA]

Tout à fait, mais là on parle d'un temps que les moins de 20 ans etc...

Si on évoque plus récent, il est incompréhensible que Citroen n' est pas capitalisé sur l 'hydro sur ses véhicules familiaux dans l 'air du temps tel les Berlingo , les Picasso , véhicules fait pour rouler chargé ou l'apport de cette suspension aurait été fort judicieux .

Au lieu de ça , on sort une suspat pneumatique avec le succès que l'on connait , et avec des coûts d'entretient stratosphériques.

[rslden]

J'ai toujours pensé (surtout sous l'ère de Calvet) que les citroëns ne devaient surtout pas être beaucoup mieux que les Peugeot, et donc les moyens sans doute mis au développement de l'hydrau sans doute minimaux.

Pourtant, dans le haut de gamme, Audi a pris le coté technologique, BMW le sport avec ses propu, Mercedes le luxe, Volvo c'était la sécurité, et Citron aurais pu avoir le confort et la spécificité de sa suspension, mais bon, encore un train de passé.

Mais bon aujourd'hui, quand vous lisez les essais de voiture, c'est la course à celle qui aura le plus de mousse au tableau de bord, voire un grand écran, mais le confort, on en parle pas.

Je ne comprend pas comment les essayeurs auto actuels arrivent à qualifier le Scénic dont je me sert tous les jours pour le travail de confortable. Chaque Lundi, lorsque je le reprend après la XM le week-end, j'ai l'impression les premiers kilomètres qu'il va se démonter.

Den

[Redge04]

(à mon avis et mon avis seul hein, qu'on me dise pas que je dis ici une vérité, ça ne regarde que moi, merci )

 

Scenic : fleuron de la pire qualité chez Renault ! Limite une Dacia est mieux !

 

J'ai eu un Scénic 1 phase 2 (donc le 1 relooké), je n'ai jamais eu autant de problèmes qu'avec cette m$#ùde de voiture ! C'est d'ailleurs "grâce" à ce véhicule que j'ai quitté (à priori définitivement) Renault !

 

D'ailleurs, y'a qu'à voir chez les mandataires, les véhicules ayant le plus de remise commerciale, c'est qui ??? Ce sont les Scénic ! On en trouve à -40% !!!! :eek: Sachant aussi que ce n'est que la remise accordée à celui qui va l'acheter, donc faut rajouter celle que se fait le mandataire en plus... Ce qui à mon avis, doit frôler allègrement les 50% ! Un Scénic moitié prix ? Bah ouais, ça se vend pas, que voulez-vous !

 

Y'a qu'à voir la pub à la télé, on voit quasi que les scénic à vendre... Curieusement...

[olive_ing]

Je ne vois pas en quoi l'hydractive est élitiste. A force de vouloir gagner de l'argent à tout prix et enrichir les spéculateurs , nous avons des voitures qui se ressemblent toutes.

 

Ca, c'est une vision communiste digne du café du commerce. Le but d'une entreprise est bel et bien d'être rentable, ce que Citroën n'est jamais parvenu à faire seul. Il est indéniable que l'hydro coûte des sous par rapport à des amortos classique (surement pas 1000€ en effet, mais des sous quand même). En face d'une concurrence dénuée d'hydro, il faut alors arriver à justifier le surcout par une supériorité nette. Force est de constater que pour la majorité des clients lambda, ce n'était pas le cas, sinon, tout le monde roulerait avec ça. Beaucoup n'avaient pas une bonne image de cette suspension, car elle les rendait malade par exemple, et ça c'est avéré.

 

Enfin, de nombreux constructeurs sont arrivés à faire des suspensions métal vraiment pas mal en confort (R25, Peugeot 605, Safrane...) souvent les marques françaises d'ailleurs.

[BORA BORA]

Effectivement le scenic est bien bradé ,même dans le reseau, pourtant il est construit dans un pays au coût de revient horriblement élevé (voir mon avant dernier message)

[xsara62210]

@ olive_ing

"Ca, c'est une vision communiste digne du café du commerce."

 

Non non je n'ai pas une vision "communiste" digne du café du commerce.

Il est normal qu'une entreprise veuille gagner de l'argent, mais on peut le faire d'une autre manière.

Terminé pour moi pour le hors-sujet.

[rslden]

Pour la fiabilité, je parle du dernier Scénic, ma boite en a 11, nous arrivons tous à 150000 km à part une vidange chaque 30 000 km, rien a faire ce sont de bonne autos, la mégane break précédente aussi, et la berline avant aussi, vraiment aucun soucis. Nous les changeons Bientôt, j'aimerais bien du Citron, mais ils sont maqués avec Renault apparemment.

Les constructeurs font des progrés, Dacia est N°1 au niveau fiabilité Européen, Renault 2 et les marques WW et Audi ferment la marche en 9 eme position, pour cause de culasses poreuses, soucis de volant moteur, et boite DSG qui claquent, mais bon, le tableau de bord est moussé lol.

PSA est pas mal placé d'ailleurs au classement fiabilité, mais je reste persuadé que si les constructeurs Allemands arrivent à vendre du haut de gamme plus cher grâce à leur réputation, je ne vois pas pourquoi Citroën ne pourrais pas vendre un poil plus cher des autos avec l'hydractive.

Mais pour ça, il faut faire de la comm, du marqueting, communiquer sur ses qualités au lieu de faire la course à la voiture qui ressemblera le plus à une Allemande.

Den

[Le templier]

@ olive_ing

"Ca, c'est une vision communiste digne du café du commerce."

 

Non non je n'ai pas une vision "communiste" digne du café du commerce....

 

Je ne vois pas bien non plus la vision "communiste". Actuellement il existe beaucoup de constructeurs qui finissent par faire la même chose. C'est là que se trouve peut-être le "communisme".

La C4 par exemple est la énième compacte de sa catégorie, si c'est pour faire un énième clone d'une Golf, autant acheter une Golf. Quand je vois la nouvelle 308, oui c'est un clone de Golf et je n'ai aucune envie de l'acheter tant elle ressemble à la Golf. Si elle avait une suspension hydraulique, là j'achète.

La suspension hydraulique apportait quelque chose de différent et les voitures citées plus haut (Safrane, R25,...) n'ont jamais fait aussi bien qu'une Xantia en confort voire en tenue de route (pour avoir conduit toutes ces voitures). La C4II est pataude et son confort relatif, en succession rapide de bosses à haute vitesse, on regrette l'hydraulique pour son efficacité.

[Nicolas]

on regrette l'hydraulique pour son efficacité.

 

bonjour

 

C'est qui "ON" ? sincèrement vous êtes un peu en boucle sur le sujet comme si l'hydraulique était le miracle pour que la marque pulvérise ses ventes, prenez du recul quand même, et ne raisonnez pas comme au début des années 80, l'achat d'une automobile n'est plus conditionné par les même impératifs, et dire qu'aujourd'hui la présence de l'hydraulique sur un véhicule serait l'équipement ultime pour assurer les ventes, cela me semble bien prétentieux.

 

Pour finir sur la C4 II, c'est pas la suspension hydraulique qui la rendrait moins pataude.....

[xsara62210]

Il est vrai que l'on tourne en boucle mais je ne demande à "Citroën/Peugeot/Dongfeng :Dingue:" de nous laisser sur un modèle "hydraulique", sur toute une gamme, c'est trop demandé ? Modifié le 2 mai 2014 par xsara62210

[rslden]

Pour vendre une auto Lamda, l'hydraulique n'est pas indispensable, mais pour Citroën, avec un peu de marketing, cela pourrait être un vrai argument, justement.

Certains petits constructeurs, comme Subaru vendent leurs autos sur le bagage technique (moteur boxer et transmission intégrale), Tesla grâce à sa technologie électrique est plus valorisé en bourse que PSA en vendant infiniment moins d'auto.

Donc il y a une place pour le contenu technologique des autos, 100% des acheteurs ne sont pas uniquement motivé par un look, une image ou des gros moteurs pleins de cylindres.

Den

[Le templier]

bonjour

 

 

Pour finir sur la C4 II, c'est pas la suspension hydraulique qui la rendrait moins pataude.....

 

Non mais plus confortable oui, quant au côté "pataud" des Citroën et DS, c'est un sujet intéressant, pourquoi ce choix ? Quel est le but recherché de PSA ? A nous faire aller ailleurs ?

[Invité Mister Lefèbvre]

bonjour

 

C'est qui "ON" ? sincèrement vous êtes un peu en boucle sur le sujet comme si l'hydraulique était le miracle pour que la marque pulvérise ses ventes, prenez du recul quand même, et ne raisonnez pas comme au début des années 80, l'achat d'une automobile n'est plus conditionné par les même impératifs, et dire qu'aujourd'hui la présence de l'hydraulique sur un véhicule serait l'équipement ultime pour assurer les ventes, cela me semble bien prétentieux.

 

Pour finir sur la C4 II, c'est pas la suspension hydraulique qui la rendrait moins pataude.....

 

Cette dernière affirmation est archi-fausse. Après avoir conduit successivement une C5 II à suspension dite métallique puis à suspension hydractive, cette dernière version chaloupe nettement moins dans les giratoires, tout simplement car l'hydractive calcule en permanence le degré d'amortissement. Etant seul dans l'auto, il va sans dire que cet écart de comportement est encore plus flagrant lorsque le véhicule est à pleine charge.

Enfin pour ceux qui prétendent que l'hydractive n'est pas pourvoyeuse de part de marché, c'est sûr qu'en la marginalisant sur les modèles haut de gamme, il ne peut qu'en être ainsi.

[Nicolas]

Non mais plus confortable oui, quant au côté "pataud" des Citroën et DS, c'est un sujet intéressant, pourquoi ce choix ? Quel est le but recherché de PSA ? A nous faire aller ailleurs ?

 

Le but c'est le segmentation de CITROËN dans le groupe PSA, hormis DS , le confort est l'atout de la marque, le chassis précis et les sensations de conduite sont pour PEUGEOT, voilà pourquoi un C4 est plus confortable qu'une 308 mais moins agile.

 

Sans hydraulique et donc sans coût supplémentaire, je trouve la C4 II confortable pour la clientèle qu'elle vise.

[Le templier]

 

Sans hydraulique et donc sans coût supplémentaire, je trouve la C4 II confortable pour la clientèle qu'elle vise.

 

Voilà donc mon erreur, je ne suis pas le bon client ou plutôt je n'ai pas la bonne voiture.

 

Question ? Cette voiture existe-telle chez Citroën ?

[BORA BORA]

La technique de marginalisation est partout la même: diminution de l'offre,difficulté d'accès...et après une stat qui montre que les ventes/ fréquentation sont en baisse.

Psa sait faire des plateformes qui acceptent les 2 types de suspension ,pourquoi ne pas étendre cela aux différentes gammes ?

L'automobile actuelle est devenue un "déplaçoir " qui doit être le plus confortable possible pour affronter les bouchons, les radars, les routes de plus en plus en mauvais état...bref les perf ne sont plus une priorité , place à la douceur et à l'économie.

[rslden]

Bonjour,

Quand je vois l'article ci-dessous consacré à Alfa, ou l'on parle d'ADN de la marque, de revenir aux fondamentaux, de contenu technologique (propulsion) je bave.

Il y aurait pas un Patron chez Citron qui pourrait comprendre la même chose ?

http://www.caradisiac.com/5-milliards-d-euros-d-investissement-et-8-nouveaux-modeles-pour-Alfa-Romeo-94380.htm#articleComm

Den

[exBX]

Un question excellent! J'ai roule Saab pendant des annees, et Saab est justement une autre marque qui a coule, car quand GM etait proprietaire, ils ont oblie le ADN de la marque, et essayet de faire des copies de la BMW serie 3 et Audi A4 sur des plateformes Opel, quand les clients Saab voulait une berline avec hayon et la charactere Saab. Il vaut mieux rester fidele a ses origines et d'etre fier de ses traditions. Pour Citroen, il s'agit de confort de la suspension hydraulique, et aussi une style avant-gardiste et aerodynamique, qui sort du lot.

 

D'ailleurs, il y a des etudes qui montrent que 80 % des acheteurs potentiels de voitures se renseignent sur Internet avant de faire leur achat. Une grande partie regarde des forums comme PC, et les forums sont le meilleur facon pour les entreprises de dialoguer avec leur clients.

 

Vu que les clients de Citroen souhaitent de garder l'hydraulique, il vaut mieux les ecouter!

Modifié le 8 mai 2014 par exBX

[Invité AlexNîmes]

Pour la fiabilité, je parle du dernier Scénic, ma boite en a 11, nous arrivons tous à 150000 km à part une vidange chaque 30 000 km, rien a faire ce sont de bonne autos, la mégane break précédente aussi, et la berline avant aussi, vraiment aucun soucis. Nous les changeons Bientôt, j'aimerais bien du Citron, mais ils sont maqués avec Renault apparemment.

Les constructeurs font des progrés, Dacia est N°1 au niveau fiabilité Européen, Renault 2 et les marques WW et Audi ferment la marche en 9 eme position, pour cause de culasses poreuses, soucis de volant moteur, et boite DSG qui claquent, mais bon, le tableau de bord est moussé lol.

PSA est pas mal placé d'ailleurs au classement fiabilité, mais je reste persuadé que si les constructeurs Allemands arrivent à vendre du haut de gamme plus cher grâce à leur réputation, je ne vois pas pourquoi Citroën ne pourrais pas vendre un poil plus cher des autos avec l'hydractive.

Mais pour ça, il faut faire de la comm, du marqueting, communiquer sur ses qualités au lieu de faire la course à la voiture qui ressemblera le plus à une Allemande.

Den

 

:applaud:Exactement : la réputation est difficile à acquérir (dans un sens positif) et à perdre (dans un sens négatif) : Renault a connu des soucis de fiabilité il y a une dizaine d'années (surtout) suite à de mauvais choix (qualité des métaux pour les roulements de boite notamment), comme PSA (qui a fabriqué ses premiers 1.6 HDI en ne pensant qu'à le faire le plus économique possible sans penser à la fiabilité)... Moralité, les deux constructeurs ont du mal à remonter la pente de l'opinion (même si Renault s'en sort mieux, notamment par le fait que des constructeurs étrangers de grande notoriété font appel à ses mécaniques). Le 2.0 DCI a inspiré VW pour la conception de son 2.0 TDi par exemple, mais peu de gens le savent.

 

La roue tourne : vous verrez que la situation des deux constructeurs nationaux va s'améliorer. Si des produits de qualités sont produits régulièrement, même si ça prend du temps (c'est plus rapide pour se faire une réputation de m...). Souvenez-vous de la réputation de Citroën à la fin des années 1980 : l'Ax ou la Bx, malgré leurs immenses qualités structurelles étaient de véhicules à la finition déplorable. Après le restylage de l'Ax (sans doute le plus beau tableau de bord de l'époque!) et la sortie de la Zx (dont la qualité de finition faisait référence) et de la xantia, la réputation de Citroën s'était améliorée... De même chez Renault (Lévy en prenant les rênes de la maison se plaignait que sa R25 était sans cesse chez son garagiste!) et la sortie de la R19 (voiture étrangère la plus vendue en Allemagne) et de la première clio...

Après dans ce monde de normalisation, il serait stupide de perdre un marqueur important comme l'est la technologie des suspensions chez Citroën... Les gens préfèreront toujours l'original VW à PSA le suiveur... Franchement, une 405 était plus réussit qu'une passat, nom de nom ! Regardons le design des alfa, c'est quand même autre chose qu'une 308 ! La personnalité d'une marque est inséparable de son image de marque. DS fonctionne aussi pour ça. Alfa a failli disparaître : Fiat n'a pas choisi de faire des pseudo VW fades (pléonasme!) pour faire renaître sa marque.

 

Après, Nicolas, s'il te plaît ,ce n'est pas parce que peu de gens pensent qu'il faille sauvegarder cette technologie qu'ils ont forcément tort! La majorité n'a pas l'apanage de la vérité...

[Nicolas]

Bonsoir

 

je respecte leur choix, ils n'ont pas tort, il y a seulement qu'il se font du mal pour rien, et je pense qu'on pourrait en parler sur 100 pages que cela n'avancerait pas le débat.

[rslden]

Je suis persuadé que l'hydro ne disparaitra pas, j'en prend le paris aujourd'hui, et le salut viendra de Dongfeng.

C'est évident.

Denis