divers Le véhicule électrique, les pour les contres.

[grostoto]

C'est quoi le rapport ?

le moteur thermique consomme de l'energie dès qu'il est démarré.. alors que le moteur electrique n'en consomme pas.

cela s'améliore avec le start and stop... mais beaucoup le désactive... et il faut que le moteur soit chaud.

 

 

Entre les pertes à la production, lors de l'acheminement, de la transformation/distribution, de la charge et restitution par les batteries de l'électricité, au final le moteur électique fait à peine mieux que le thermique.

parfait, tu as reconnu que l'electrique était mieux (même si d'après toi, c'est à peine, c'est mieux quand même)

mais dans la réalité, c'est beaucoup mieux... car tout ce que tu décris, cela existe aussi pour le pétrole, qui faut transporter, transformer, retransporter..et vu le rendement faramineux d'un thermique.. forcement un electrique est plus efficient.

meme avec 500kg de batterie et 150kg de moteur (la ou tu as 70kg de carburant, et 400kg de moteur thermique/boite/echappement), l'electrique a un rendement largement supérieur..

[laragov]

400 kgs de moteur, tu abuses un peu.

Pour un V10 de 8l de cylindrée, peut-être avec la boite, mais pour un ensemble moteur boite européen courant, tu peux à l'aise enlever 100 ou 150 kgs, et pour le carburant, des réservoirs de 70l, c'est sans doute pas la majorité non plus, on est plus autour des 50l.

[TOTOPHE]

70 litre de carburant, ça fait moins de 60 kilos...

 

le moteur thermique consomme de l'energie dès qu'il est démarré.. alors que le moteur electrique n'en consomme pas.

cela s'améliore avec le start and stop

 

Je penses que tu prends des raccourcis :

 

35km/h de moyenne sur 60 kms ne signifie pas qu'on passe son temps arrêté au feu rouge.

Hormis en agglomération, ou effectivement l'électrique peut être inintéressant de ce point de vue (si tant est que le transport individuel serait adapté à la ville, et vue les orientations des grandes agglos, j'ai quelques doutes sur le fait que ceci soit de l'avis de nos dirigeants) hors agglo, le bilan énergétique (voir environnemental) total ne me parait pas si parfait pour l'électrique.

 

Je pense qu'il en faut, mais pas en remplacement de tout le reste.

[grostoto]

400 kgs de moteur, tu abuses un peu.

Pour un V10 de 8l de cylindrée, peut-être avec la boite, mais pour un ensemble moteur boite européen courant, tu peux à l'aise enlever 100 ou 150 kgs, et pour le carburant, des réservoirs de 70l, c'est sans doute pas la majorité non plus, on est plus autour des 50l.

 

j'ai bien précisé:

 

400kg de moteur thermique/boite/echappement)

une boite diesel, c'est 50kg au bas mot, un moteur c'est 250kg, une ligne echappement complète c'est 50kg (fap + cata inclu), tu rajoutes les accessoires spécifiques, reservoir adblu, eolys, la feraille pour tenir tout ça, tu es à 400kg.

tout les réservoirs de mes xantia font 65l (j'en met 68), celui de mon espace en fait plus de 70l.

 

globalement, une voiture Electrique a un rendement 2 fois supérieur à une voiture thermique récente, même si on prend tout en compte.

 

 

35km/h de moyenne sur 60 kms ne signifie pas qu'on passe son temps arrêté au feu rouge.

non, mais cela signifie qu'on met fait tourner un moteur 1h30 pour faire 60km, avec les pertes thermiques qui vont avec..

la ou l'electrique va disperser beaucoup moins de Kw en chaleur perdu..

 

c'est loin d'etre parfait, mais c'est largement mieux que le thermique.

[Florent-In]

On se demande bien pourquoi on n'y a pas pensé avant... ;-))

[Diabolo1]

Les sous-marin allemands U-boot avaient déjà un moteur électrique pour la propulsion, le moteur diesel servant à la recharge des batteries ; c'était un sous-marin hybride !! lol

 

Pour ceux que ça intéresse :

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Unterseeboot_type_XXI

[Eric7833]

On se demande bien pourquoi on n'y a pas pensé avant... ;-))

@, il y a longtemps que l'on y a pensé, la voiture électrique a été inventé avant le véhicule thermique en 1834 alors que le premier véhicule thermique date de 1861.

(un petit rafraichissement http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=5871)

 

A+

[TOTOPHE]

Les sous-marin allemands U-boot avaient déjà un moteur électrique pour la propulsion, le moteur diesel servant à la recharge des batteries

 

Plus près de nous, c'est aussi le cas des locomotive diesel-électrique : CC72000, BB6700 etc...

[sebb]

On se demande bien pourquoi on n'y a pas pensé avant... ;-))

 

Pour la simple et bonne raison que le modèle actuel, avec du thermique a été mis en place à une époque où l'on s'en foutait royalement du CO2 et du cout du carburant...

 

Quand tu penses aux choix faits pour chauffer des baraques non isolées dans les années 1960...

[DSCXM]

400 kgs de moteur, tu abuses un peu.

Tu crois! :xan7:Sur la planète grototo, les véhicules thermiques sont tous des chars d'assaut

[sebb]

Le 1,2 3 cylindre 82 cv est à 73 kg...

[grostoto]

Le 1,2 3 cylindre 82 cv est à 73 kg..

nu, sans accessoires (sans echappement, sans démarreur, sans alternateur, sans clim, sans volant moteur: bref un pot de fleur..).

[TOTOPHE]

du thermique a été mis en place à une époque où l'on s'en foutait royalement du CO2 et du cout du carburant...

 

C'est vrai qu'un véhicule électrique avec des piles à galène, puis avec des accus NI-CD, ça avait de l'avenir...

 

Avec la techno d'aujourd'hui on flippe encore sur l'autonomie, alors t'imagines à l'époque...

 

Ne pas oublier non plus que la fée électricité n'est pas une énergie première, elle est toujours générée par transformation d'une autre, aujourd'hui les autos électriques roulent principalement grâce au très vertueux uranium, à l'époque elles auraient roulé au charbon et au fuel lourd.

[DSCXM]

Eoliennes des milliards d'euros pour du vent!

l’État finance à prix d’or le rachat de l’électricité à leurs exploitants pour leur permettre de générer artificiellement d’importants profits.

Au bilan, le surcoût de l’électricité éolienne par rapport au prix du marché se chiffre à près d’1 milliard d’euros rien que pour la période janvier – avril 2021 ! Tout cela est financé malgré eux par les consommateurs sur leur facture d’électricité, via la Contribution au Service Public de l’électricité (CSPE)

 

http://www.economiematin.fr/news-eoliennes-investissement-argent-renouvelables-ideologie-beaufreton

[toto]

Et ben moi, je dis, bravo aux exploitants qui ont osé faire cette investissement

Ils ont osé le changement !

[thibrol]

Eoliennes des milliards d'euros pour du vent!

l’État finance à prix d’or le rachat de l’électricité à leurs exploitants pour leur permettre de générer artificiellement d’importants profits.

Au bilan, le surcoût de l’électricité éolienne par rapport au prix du marché se chiffre à près d’1 milliard d’euros rien que pour la période janvier – avril 2021 ! Tout cela est financé malgré eux par les consommateurs sur leur facture d’électricité, via la Contribution au Service Public de l’électricité (CSPE)

 

http://www.economiematin.fr/news-eoliennes-investissement-argent-renouvelables-ideologie-beaufreton

 

petite incohérence dans cet article anti éolien c'est 3% ou 6.3% ?

 

L'éolien a représenté 6,3% de la production d'électricité en France en 2019.

Ces monstres d’acier ventilent à peine 3 % de la production nationale et ne tournent en moyenne qu’un quart du temps

 

RTE dit 7.9% en 2020

https://www.rte-france.com/actualites/bilan-electrique-francais-2020

[Diabolo1]

Et ben moi, je dis, bravo aux exploitants qui ont osé faire cette investissement

Ils ont osé le changement !

Est-ce qu'ils ont payé 100% de la facture ?

Et l'électricité produite (ra)achétée au tarif normal pour que EDF dégage un peu de marge sur la vente ?

[Petit rusé]

Et ben moi, je dis, bravo aux exploitants qui ont osé faire cette investissement

Ils ont osé le changement !

 

Le changement pour le progrès : OUI !

Le changement pour la régression : NON !

[sebb]

Et ben moi, je dis, bravo aux exploitants qui ont osé faire cette investissement

Ils ont osé le changement !

 

Non, ils ont fait un simple investissement financier dont les bénéfices financiers est largement supérieur aux gains écologiques et le comble sur le dos de tous les abonnés. C'est une gigantesque arnaque qui a profité uniquement aux installateurs et fabricants d'éoliennes.

[toto]

C est bien ce que je dis

BRAVO

[Diabolo1]

Il faut en profiter !!

Par exemple, mon ex a fait construire une nouvelle maison et elle a fait installer des panneaux photovoltaïques avec les subventions de l'Etat.

EDF lui reverse chaque année 2500€, ce qui lui paye sa facture EDF et lui permet en + de dégager du profit !! (sur les dos des abonnés)

Bref, elle roule gratis en électricité et se fait de la tune !!

 

Est-ce juste par rapport à celui qui paye des impôts fonciers et taxe d'habitation et qui habite en résidence propriétaire, appartement propriétaire, et qui lui paye aussi des impôts mais ne peut pas profiter des aides parce qu'il n'a pas accès au toit ?

[sebb]

C est bien ce que je dis

BRAVO

 

Le coté écologique, avec des éoliennes est très contestable: les 1000 tonnes de béton nécessaires au socle font que dès la construction, on a un impact très néfaste sur l'environnement. Et on ne parle pas de la problématique du démantèlement, à la charge du propriétaire du sol. Faut vraiment avoir des œillères pour louer la démarche.

 

Bref, t'as résumé: tu ne vois que le coté financier, et encore, t'as une vision à très court terme et fausse.

[toto]

tu ne vois que le coté financier

 

TOUT A FAIT!!!!

je n'ai pas les moyens de passer à coté des économies!!!

[grostoto]

je n'ai pas les moyens de passer à coté des économies!!!

 

arrff.... chacun sa conception de faire des économies..

pour faire des économies, je ne commence pas par claquer 60 000€ que je n'ai pas et passer 8h par jour en dehors de chez moi pour les rembourser...

je profite de mon chez moi, et je passe le moins de temps possible au boulot (soit 22h par semaine, largement suffisant pour vivre correctement).

 

 

en tout cas je préfère grandement avoir des éoliennes et des panneaux solaires dans mon champs de vision, qu'une centrale nucléaire..

 

elles sont belles et majestueuses ses éoliennes.

 

ps: c'est combien de tonnes de bétons une centrale nucléaire ? A mon humble avis, c'est plus complexe à démanteler qu'un socle en béton armée inerte...

[laragov]

J'ai fait 740 km aujourd'hui. Départ 6h30, arrivée 15h30, deux arrêts pipi, pas trouvé de borne de recharge, mais j'ai pas cherché non plus. Reste 450 bornes d'autonomie.

Tout c'est bien passé.