divers Le véhicule électrique, les pour les contres.

[Diabolo1]

plus le parc auto électrique sera grand, plus on pourra s'en servir en réserve pour réinjecter dans le réseau.

Et quand ta batterie sera usée à cause de ces micro-décharges, et micro-recharges, tu t'adresseras à qui pour remplacer ta batterie à 10-15 000€ ?

Et tout ça cumulé seront des kms en moins que tu ne pourras pas parcourir avec ton VE.

 

Imagine le gars qui rentre du boulot avec son VE et qui le recharge parce que sa batterie est faible, et que le matin il se retrouve soit avec une batterie plus vide que la veille, soit non rechargée et ne lui permettant pas de se rendre à son travail.

Pour se consoler, il pourra toujours demander à recevoir une médaille pour service rendu à la nation. lol

[toto]

Il y a des gardes fou!!

[DSCXM]

e français qui habite loin des centrales est content... ceux qui sont à coté, beaucoup moins...

Absolument faux. D'ailleurs il y a un récent reportage à Fessenheim qui infirme tes dires

J''ai de la famille qui habite la commune d'Avoine (Indre-et-Loire Centrale nucléaire de Chinon) et en très grande majorité les habitants de cette commune et des communes voisines à la centrale sont très heureux de cette proximité. C'est un formidable bassin d'emploi direct et indirect.Le pourcentage de cadres et de techniciens supérieurs est extrêmement important, des infrastructures payées par la taxe pro,la dynamisation du tissu régional....... La centrale c'est 800 travailleurs permanents et au moins autant de sous-traitants. Les conséquences en termes de nuisance, sont nulles.

[Florent-In]

quelle soit charger à 100% pendant les heures ou cela produit, et rend 5% de sa charge au reseau sera transparent pour le conducteur, sachant que la majorité des trajets en auto font moins de 10km, pas besoin d'une batterie à 100% pour ça. avec un système de compteur, on baisse les factures de ceux qui sont prèt à en partager le plus..

un beau système, sans doute un peu utopique tellement les gens sont égoistes.

 

Oui je confirme, le mouvement perpétuel fait rêver. ;-))

 

Mais, dans la réalité, il n'y aura a partager que des coupures de courant ;-))

[Diabolo1]

Absolument faux. D'ailleurs il y a un récent reportage à Fessenheim qui infirme tes dires

Il suffit de voir les conséquences désastreuses suite à la fermeture de Fessenheim sur l'activité régionale et l'économie locale.

Quand on pense aux dizaines/centaines de millions d'euros injectés pour maintenir encore 10 ans cette centrale qui a peine remise à niveau est fermée !!

[jp080]

Les conséquences en termes de nuisance, sont nulles.

Oui lorsqu'il n'y a pas de problème. Qu'en sera-t-il de l'innocuité du site à la fin du démantèlement ?

[grostoto]

. Les conséquences en termes de nuisance, sont nulles.

 

tiens, on dirait le discours des japonais, des américains, des russes...

 

comme quoi, il y a vraiment des gens crédules, qui ne pense que les accidents ça n'arrive qu'aux autres, que les nuages ça ne passe pas sur la france.. au moins l'Allemagne a le mérite d'être plus humble, quitte à envoyer du CO2 dans l'atmosphère.

 

le pire c'est que ces gens crédule subissent actuellement les conséquences du nuage de tchernobyl, avec les cancers de la thyroïde, entre autres..... mais bon, cela ne les inquiètes pas.. tant mieux.

[Diabolo1]

Le gars fait un test sur les bornes de recharge et la galère pour recharger son VE.

 

-

[DSCXM]

tiens, on dirait le discours des japonais, des américains, des russes...

C'est le discours convenu par ceux (trop nombreux) qui n'y connaissent vraiment rien en la matière. Je ne suis pas crédule, j'ai sjuste de connaissances. Je n'ai pas de mérite, c'était une partie de mon dernier métier;)

Si tu veux combler un peu tes lacunes en la matière, et avoir un peu la compréhension des incidents, il y a une très bonne série sur M6

https://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=22429.html

[grostoto]

Je ne suis pas crédule, j'ai sjuste de connaissances. Je n'ai pas de mérite, c'était une partie de mon dernier métier

donc visiblement tu as été désinformé... c'est aussi mon métier (pour le coup, c'est balo, tu ne peux pas me la faire à l'envers..), cela n’empêche pas d’être réaliste !!!

n'importe quelle sécurité peut ètre contourner par quelqu'un de malintentionné (aucun système n'est infaillible), les catastrophes naturelles existent....

bref, les risques sont faibles mais non nul !! et la preuve, c'est les ricains, les russes, les japonais... qui ne sont pas connu pour être des abrutis fini.

 

mais après tu peux croire que cela n'arrive qu'aux autres.. c'est ton droit, mais c'est croire au père noel.

 

la compréhension des incidents

c'est vrai que rien que dire que c'est un INCIDENT un réacteur qui explose... cest déjà un discours de lobbyste..

cela s'appelle une CATASTROPHE , et chez les personnes qui connaissent, c'est un ACCIDENT de niveau 7.

Modifié le 3 juin 2021 par grostoto

[Diabolo1]

c'est vrai que rien que dire que c'est un INCIDENT un réacteur qui explose... cest déjà un discours de lobbyste..

cela s'appelle une CATASTROPHE .

Et si tu avais tenu le même discours dans les années 70 lors de la construction des dizaines de réacteurs nucléaires, tu aurais eu tort puisqu'il n'y a eu aucun accident majeur.

[grostoto]

Et si tu avais tenu le même discours dans les années 70 lors de la construction des dizaines de réacteurs nucléaires, tu aurais eu tort puisqu'il n'y a eu aucun accident majeur.

certes... mais vu le nombre d'accidents (4, 5 et 6), il y avait déjà de quoi se poser des questions.. ..

j'ai rarement vu un truc aller en s'améliorant.. surtout quand on joue à l'apprenti sorcier.

 

les bretons l'ont d'ailleurs bien compris.. et la centrale n'a pas été chez eux, sinon dsxm en aurait une pas loin (Plogoff de mémoire)..

 

et accessoirement, on démonte toujours Brennillis depuis 1985... et ce n'est pas prèt d'etre fini.. soit à minima 60 ans pour le démontage..

 

on est loin des 15ans avancé par Sebb..

Modifié le 3 juin 2021 par grostoto

[TOTOPHE]

Il en faut un seul, ça suffira amplement...

 

À pousser les centrales au delà de leur durée de vie initiale, à s'acharner à vouloir terminer l'EPR de Flamanville, on va finir par y arriver.

[toto]

accessoirement, on démonte toujours Brennillis depuis 1985... et ce n'est pas prèt d'etre fini.. soit à minima 60 ans pour le démontage.

 

Pour cette centrale, c est un test sur le démantèlement, c est pour ça que le temps est si important

Il n est pas à prendre en référence !

[DSCXM]

Pour cette centrale, c est un test sur le démantèlement, c est pour ça que le temps est si important

Pour y avoir travaillé c'est exactement le but de ce démentellement.Définir les processus de démontage, analyser les différentes phases et rédaction des procèdures pour les prochaines.Mais c'est aussi parce que il y a différentes associations écologistes qui ont retardées le chantier.....Aujourd'hui, Brennilis n'est plus qu'une coquille vide.

Encore une fois, c'est l'ignorance, la méconaissance qui fait colporter de fausses iinformations.......

Au mois ça crée de l'emploi non délocalisable

[grostoto]

Aujourd'hui, Brennilis n'est plus qu'une coquille vide.

une coquille vide, mais encore présente.. et loin d'étre fini, quoique tu en dises !!!

c'est comme les friches industrielles..: c'est soit disant fini de démonter, mais 20ans après ce n'est toujours pas dépolluer tellement c'est complexe à faire... ou trop cher.

 

je préfère être en bonne santé et sans boulot, qu'irradié avec un taff !!...

 

 

ps: ce n'est pas un TEST de démantèlement, c'est une TENTATIVE.... (vu que pour le moment ce n'est toujours pas fini).

[jp080]

ps: ce n'est pas un TEST de démantèlement, c'est une TENTATIVE.... (vu que pour le moment ce n'est toujours pas fini).

Exactement, il y a des choses pour lesquelles ils n'ont toujours pas de réponse sur le "comment faire" dans le processus de démantèlement.

[RipPlay]

 

 

Mes grands parents étaient économes, il economisaient chaque goutte d'eau et éteignaint lumière et appareil dès qu'ils quittaient la pièce oune s'en servaient plus.

Aujourd'hui, on laisse tout allumé tout le temps (même la tour Eiffel)...

 

Certes,certes,mais aujourd'hui une ampoule LED consomme infiniment moins qu'une ampoule a incandescence, la techno permet de mettre des capteurs qui allument et éteignent la lumière en fonction de notre présence,une TV OLED divise par plusieurs fois la conso par rapport a un tube cathodique,malgré une dalle très grande,les autos consomment beaucoup moins,polluent beaucoup moins qu'il y a seulement quelques dizaines d'années,tous nos appareils électroménagers idem.De plus par rapport toujours a une époque,que certains embellissent,on recycle beaucoup plus,il y a moins de décharges a ciel ouvert. Je remarque également,c'est en tout cas ma pratique,que lorsque l'on change de matos encore opérationnel,on peut en faire don, ou le vendre a petit prix,pour des gens a faibles moyens,soit par petite annonce en ligne soit a Emaus ou autre assoce.

 

C'est nos protiques qu'il faut changer, pas notre matériel.

 

Les deux ne sont pas contradictoires...

[TOTOPHE]

Oui, mais pour l'instant on mise (presque) tout sur la technologie et le matériel, on est globalement persuadé que c'est la priorité, c'est surtout bénéfique au système économique, au détriment de l'environnement :

 

On sais tous que l'activité humaine à un impact énorme sur l'environnement, et pour traiter une facette du pb (le co2, et avec quel résultat au final ? ) on va augmenter notre impact environnementale

[Diabolo1]

Comment veux-tu réduire la pollution avec une population mondiale en croissance démographique, avec des peuples qui hier ne polluaient pas ou peu et qui accèdent de nos jours au modernisme avec tout ce que cela engendre comme nouvelle pollution ?

Les pays développés essayent de maîtriser leur pollution quand d'autres pays en voie de développement polluent à outrance avec de vieilles technologies faute de moyens financiers.

 

Il y a 2 solutions : soit on supprime et interdit toutes sources de pollution humaine, soit on réduit la population mondiale. lol

[laragov]

Dordogne : 54 maires ruraux signent une tribune contre l’éolien dans « Le Journal du Dimanche »

 

https://f7td5.app.goo.gl/3xUHyA

 

Envoyé via @updayFR

[Diabolo1]

Dordogne : 54 maires ruraux signent une tribune contre l’éolien dans « Le Journal du Dimanche »

Ok, si ça dérange les habitants, alors ces communes ne seront plus fournies par EDF !!

 

[Loud Howard]

Et comme souvent, on veut bien certaines choses pour le bien de tous... mais pas à côté de chez soi !

[Diabolo1]

Et comme souvent, on veut bien certaines choses pour le bien de tous... mais pas à côté de chez soi !

Tout comme les gens veulent bien partager (le bon), mais que dans un seul sens unique : des autres vers moi !

[Petit rusé]

c'est soit disant fini de démonter, mais 20ans après ce n'est toujours pas dépolluer tellement c'est complexe à faire... ou trop cher.

 

Même problème pour les premiers panneaux solaires !

Ce sera bientôt la même chose avec les éoliennes !

C'est déjà le cas avec le parc de certains véhicules électriques !