divers 80km/h : la mortalité routière a baissé de 13%

[jp080]

On sait très bien que les chiffres d'un mois à l'autre fluctuent à la hausse et à la baisse. Se baser sur les chiffres d'un mois ne feront pas avancer le débat, chacun interprétera à sa guise... Pour le reste, pense ce que tu veux Thomas, mais je ne suis pas sensible à ce type d'arguments où tout est blanc ou tout est noir ...

[murigny64]

On ne parle pas des fluctuation du cours du baril mais de vies epargnees.

Donc, meme 1, ca compte enormement et 248 c'est encore beaucoup trop.

Meme si parmi eux, il y avait des cons en exces de vitesse.

[DSCXM]

Exactement! Comment peut-on ne pas se réjouir de ce bon résultat, même si effectivement 248 morts c'est encore beaucoup trop et que les 20 vies sauvées, c'est beaucoup et trop peu à la fois

[sebb]

Et alors ??? C'est parce que la vente des cierges est en augmentation ??? Ce genre d'infos qui n'a aucun intérêt si ce n'est celui de spéculer...

 

T'as déjà du apprendre le décès à un gamin de 10 ans de sa mère dans un accident de voiture?

 

Moi oui... et ce que je souhaite à tous mes collègues, c'est de ne jamais avoir à le faire, car en l'espace de 5 secondes secondes tu passes de l'enseignant bienveillant à celui qui annonce la pire chose qui peut arriver à un enfant, et même si ce n'est pas de ta faute, tu sais que quelques soient les mots que tu vas choisir, ils vont être d'une violence inouïe et resteront gravés dans deux mémoires.

Modifié le 23 juin 2019 par sebb

[jp080]

Bien d'accord avec toi sebb, je dis simplement que d'afficher simplement ce post pour l'afficher n'a aucun intérêt, c'est la spécialité de DSCXM de lancer des ballons d'essais pour ensuite ne laisser aucune place à la discussion. Voilà, c'est dit. Ma réaction n'a rien à voir avec les vies sauvées ou pas.

[Harfang]

Bonjour,

 

Et pendant ce temps, combien de morts parce que le gouvernement flingue les hôpitaux, étrangle les urgences, laisse les routes en délabrement( il est bizarre que les maires ont assez d'argent pour ériger des ralentisseurs ou des écluses, mais pas assez pour faire des rues planes etc ?

 

Mais cela ne rapporte pas de blé

 

harfang

[Diabolo1]

Toujours respecter les limitations de vitesse !

Jamais en-dessous, jamais au-dessus !! lol

 

[DSCXM]

Bien d'accord avec toi sebb, je dis simplement que d'afficher simplement ce post pour l'afficher n'a aucun intérêt, c'est la spécialité de DSCXM de lancer des ballons d'essais pour ensuite ne laisser aucune place à la discussion. Voilà, c'est dit. Ma réaction n'a rien à voir avec les vies sauvées ou pas.

 

Ce qui t'emmerde surtout c'est que le 80km/h montre son efficacité et bat en brèche tes raisonnements absurdes

[jp080]

"Raisonnement absurde" venant de toi, c'est plutôt un compliment...

[Loud Howard]

On va naturellement éviter une quelconque escalade car ni l'u i l'autre ne pouvez prétendre que l'abaissement (ou la mesure inverse possible bientôt) de la vitesse à 80 km/h est à l'origine de la baisse ou de la hausse (quand il y en a) du nombre de morts.

 

Vos certitudes (fondées ou pas d'ailleurs) ne permettront jamais de vous entendre sur la mortalité sur la route.

 

Donc, on redescend vite en pression (ou bien fraîche alors avec ces températures caniculaires, sans prendre le volant après) car sinon, c'est moi qui signerai, pour une énième fois, l'arrêt de mort du thread !

[DSCXM]

206 vies sauvées grâce aux 80 km/h :

D'après le bilan de l’accidentalité routière 2018, au second semestre, 125 vies ont été épargnées sur les routes hors-agglomération, en comparaison des cinq années précédentes (2013 à 2017). Au premier semestre 2019, la mortalité sur les routes hors-agglomération était de 882 tués contre 963 en moyenne sur les cinq années de référence (2013 à 2017).

 

Cela correspond à 81 morts en moins. On obtient bien la somme de 206 vies épargnées. Toutefois, seuls les chiffres de la mortalité sur le réseau hors-agglomération sont retenus pour ce calcul. Les autoroutes et les agglomérations ne sont donc pas inclues.

 

https://www.lci.fr/population/securite-routiere-206-vies-sauvees-grace-aux-80-km-h-comment-obtient-on-ce-bilan-2126600.html

[Petit rusé]

Mais alors, aucune vie sauvée par les autres réglementations ? A quoi peuvent-elles bien servir........

[tchris]

Si on prends les chiffres officiels globaux (sans distinction hors/en agglomération ; sachant de toute façon que les routes hors agglomération sont loin d'être toutes à 80) pour estimer la tenue de la promesse de -400 morts par an (qui elle non plus n'était pas "détaillée"), on constate qu'elle est loin d'être tenue puisqu'on arrive à peine à -93 soit -2,8% : c'est TRES LOIN de la promesse et du titre de cette discussion ...

Par ailleurs rien ne prouve que cette faible diminution soit imputable au passage à 80 km/h.

 

 

Pour ceux qui voudraient vérifier le calcul, c'est une comparaison sur une période d'un an à 90 par rapport à période d'un an à 80 :

juillet 2017 -> juin 2018 : 3330 morts

juillet 2018 -> juin 2019 : 3237 morts

 

Les chiffres mensuels sont librement accessibles (entre autres) au niveau des baromètres mensuels (il suffit ensuite de les additionner) :

https://www.onisr.securite-routiere.interieur.gouv.fr/contenus/etat-de-l-insecurite-routiere?field_theme_target_id=645

 

A noter que je n'ai pas pris les chiffres hors métropole car non disponibles avant novembre 2017.

Modifié le 11 juillet 2019 par tchris

[DSCXM]

Toutefois, seuls les chiffres de la mortalité sur le réseau hors-agglomération sont retenus pour ce calcul.

 

Pour moi comme on parle de vies humaines, peu importe les chiffres et qu'ils soient " TRES LOIN de la promesse" comme tu dis, ce ne sont pas de simples statistiques, mais des vies épargnées, des familles qui ne seront pas dans la douleur, et ça c'est déjà énorme

[tchris]

Il aurait du y avoir +300 vies épargnées de plus, ce n'est quand même pas rien : imagine tous ceux qui aurait pu être épargnés si notre premier ministre avait pris les bonnes mesures ... et pas celles qui visent juste à remplir les caisses (mais comme tu es favorable au remplissage des caisses par les radars, ça ne te gêne probablement pas).

[grostoto]

imagine tous ceux qui aurait pu être épargnés si notre premier ministre avait pris les bonnes mesures

 

nous savons bien que le pays est plein de gens qui savent mieux... mais qui ne font rien.

 

une mesure qui sauve 81 vies ne peut qu’être qualifier de bonne.

 

il faut bien remplir les caisses pour mettre en oeuvre les autres mesures.... (et en plus, ceux qui remplissent les caisses sont des volontaires... moi y compris quand je mange un pv par inattention: la route ne supporte pas l'inattention, il est parfaitement normal d’être sanctionné pour cela).

[tchris]

Où as tu vu un rapport entre cette mesure et le peu de vies sauvées ?

 

Il y a effectivement ceux qui sont en mesure de faire ... et qui ne font rien en faveur de l'objectif annoncé.

Ils sont juste en mesure de faire la propagande ; n'étant même pas capable de répéter fidèlement les résultats des soi-disant "études" sur lesquelles ils prétendent s'appuyer.

 

Ce faisant ils délaissent les mesures qui pourraient être efficaces (mais qui ne rapportent pas voire qui coûtent -sacrilège- !), se focalisant uniquement sur celles qui rapportent (le fait que ce soit ou non un "choix" ne change rien au résultat statistiques recherché).

Modifié le 11 juillet 2019 par tchris

[jp080]

Je rappelle qu'avec la hausse du prix du carburant pour la période décrite, la vente du carburant était en chute brutale, donc moins de monde sur les routes. Un élément qui permet de dire que les chiffres avancés sont discutables, et ce n'est qu'un des éléments de contestation. Modifié le 11 juillet 2019 par jp080

[Diabolo1]

... et en plus, ceux qui remplissent les caisses sont des volontaires... moi y compris quand je mange un pv par inattention: la route ne supporte pas l'inattention, il est parfaitement normal d’être sanctionné pour cela

 

----

On parle de vies sauvées, mais il serait bon de connaître les chiffres/delta sur les accidentés se retrouvant avec un handicap sévère.

 

 

Diabolo1

[tchris]

De toute façon il n'y aura aucune étude sérieuse de la part du gouvernement sur les causes réelles, ça risquerait de décrédibiliser définitivement leur discours.

 

Si toutefois certains les trouvent encore crédibles, je leur conseille la lecture attentive du document "étude" qui leur a servi de prétexte à la mise en place du 80 km/h ainsi que les conclusions (différentes !) qu'ils arrivent à en tirer (c'est à accès public).

La propagande qui avait été donnée aux préfets est aussi très instructive.

[Maître Fifi]

La propagande qui avait été donnée aux préfets est aussi très instructive.

Ceci étant une «propagande» en elle-même.

[tchris]

Plutôt que de répondre n'importe quoi, lit ce qui avait été écrit.

Si tu réfléchis un peu tu verras que c'est juste bidon (mais visiblement tu ne t'en es même pas donné la peine ... à moins que tu ne puisses pas).

[grostoto]

Je ne m'en donne même pas la.peine, étant convaincu qu'une vitesse plus basse donne forcément des accidents moins grave, cest mathématique.

[tchris]

Oui, tu ne t'en donnes pas la peine ... ça se voit !

[Loud Howard]

Les invectives qu'on connait sont inutiles, et chacun restera sur sa position quoiqu'il arrive...

 

J'espère que les débatteurs prendront la peine de comprendre, ou je le ferai pour eux !