divers 80km/h : la mortalité routière a baissé de 13%

[DSCXM]

Une seule réponse; Comme les professionnels spécialisés en accidentologie, je suis convaincu, du bienfait de cette mesure. Alors entre la base de données des accidents corporels de la circulation en France mais aussi du Fichier national des accidents corporels de la circulation routière- alcool, alimenté en continu par les Services de la Police et de la Gendarmerie nationales et des trompettes qui appuient leurs dires sur absolument rien, le néant, mon choix est très vite fait

 

Mais je me doute bien qu'un prix Nobel comme toi a tous les éléments factuels qui prouvent le contraire

[tchris]

Je ne vois aucun élément factuel dans ta liste par contre ... mais je me doute que tu fais parti de ceux qui n'en ont pas besoin !

D'ailleurs qui sont ces "professionnels spécialisés en accidentologie" auxquels tu fais référence ?

Et "leurs dires" s'appuient par quoi ?

 

Mais c'est vrai : tu n'as pas besoin de savoir puisque ce sont eux qui le disent !

 

Je t'ai déjà présenté des éléments factuels comme par exemple l'étude (demandée par ces "professionnels") sur laquelle est censée s'appuyer la décision de passage à 80 ... mais bizarrement (ou pas) tu es resté silencieux faces aux incohérences flagrantes entre cette étude et les annonces/conclusions qui s'en sont suivies.

Modifié le 14 novembre 2019 par tchris

[jp080]

Tu parles dans le vide tchris, car même s'il sait que tu as raison, il dira le contraire simplement pour le plaisir de te contredire...

[tchris]

Oui, ou parce qu'il ne réfléchit pas non plus ... (ce qui au vu de ses "arguments" est tout à fait probable).

[grostoto]

soutenir que le 80 ne sert à rien en terme de gravité d'accidents (et donc de mortalité) est tout simplement ne rien connaitre aux véhicules et aux lois de la cinétique.

[JPG]

A dsxm

J adore quand vous me dites que mon intervention n est pas recevable parce que les USA ne sont pas là France

On a eu le même genre d argument quand on a dit qu il y avait moins d accident s en Allemagne qu en France où en Angleterre qu en France bien que la limite de vitesse soit a 100 km/h

C est toujours différent et donc irrecevable quand ça ne va pas dans votre sens

[Diabolo1]

... est tout simplement ne rien connaitre aux véhicules et aux lois de la cinétique.

Si on s'en tient aux lois de la physique, alors il n'y a(aura) plus de danger avec un objet immobile !

Donc, les véhicules à zéro km/h, comme ça tous les spécialistes auto-proclamés seront contents ! lol

 

 

Diabolo1

[DSCXM]

Oui mais heureusement il y a des gens sérieux, des professionnels de la sécurité routière mais aussi les personnels de santé confrontés aux accidentés de la route qui sont bien conscients des avantages sécuritaires de abaissement de la vitesse à 80 km/h

 

Contrairement aux affirmations fallacieuses de de l’association 40 millions d’automobilistes (particulièrement hostile à cette mesure d abaissement de la vitesse dès son annonce), cette infox repris par quelques un ici, il y a un démenti mettant en cause les résultats fournis par le Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (CEREMA), sous le pilotage de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), sur le bilan tiré, du 1er juillet 2018 au 30 juin 2019, de l’abaissement à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central.

 

Démenti de la DSR à propos de la publication de chiffres erronés sur le bilan de la mesure d’abaissement de la vitesse à 80 km/h.

 

Un extrait particulièrement parlant:

"L’auteur de cette étude, qui semble constituer à lui seul le comité indépendant, évoque avec un

sens affirmé de la nuance, « les deux fiascos » relatifs au nombre de décès évités et au temps

perdu par les usagers de la route liés à l’entrée en vigueur de cette mesure. Qualifier de fiasco

une mesure qui "n'a permis de sauver que 39 vies" (sic), selon lui, démontre en soi le peu

d’importance accordé par l’auteur de ces propos à la vie humaine."

 

ça se passe de commentaires

 

http://www.datapressepremium.com/rmdiff/2008914/CP-Dementi-80km-21_09_19.pdf

 

Quand à cette association dont certains ici reprennent les infox

«40 millions d'automobilistes», le lobby qui en fait des caisses

https://www.liberation.fr/france/2014/06/19/40-millions-d-automobilistes-le-lobby-qui-en-fait-des-caisses_1045351

Modifié le 15 novembre 2019 par DSCXM

[JPG]

Je voulais simplement dire que personne ne peut dire que limiter la vitesse a TOUJOURS conduit a une baisse du nombre d accident s et de morts et qu a l inverse une augmentation des vitesses limites a TOUJOURS conduit a une augmentation du nombre d accident s et des tues sur les routes

[Petit rusé]

le Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (CEREMA), sous le pilotage de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR),

 

Là ça fait combien d'individus grassement payés pour dire ce qui leur est souffler dans l'oreille par "les pouvoirs publiques" qui refusent d'admettre qu'ils se sont trompés........

[jp080]

sous le pilotage de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR)

C'est là où se cache le problème.... Tu as mis le doigt dessus Petit rusé

[TOTOPHE]

Qualifier de fiasco

une mesure qui "n'a permis de sauver que 39 vies" (sic), selon lui, démontre en soi le peu

d’importance accordé par l’auteur de ces propos à la vie humaine."

 

Cet argument n'est pas recevable dans un débat "intelligent", si je reformule autrement, il reste encore 760 vies qui n'ont pas été sauvées comme la mesure le promettait, dans ce contexte, se satisfaire de seulement 39 vies sauvées démontre le peu d'importance accordée à la vie humaine...

 

Bref, plus sérieusement, j'ai tout de même l'impression qu'on a pris Pareto à l'envers avec cette mesure, il y avait certainement des mesures plus efficaces à prendre.

[grostoto]

Je voulais simplement dire que personne ne peut dire que limiter la vitesse a TOUJOURS conduit a une baisse du nombre d acciden

 

personne ici ne soutient que la baisse de la vitesse conduit à une baisse du nombre d'accident... mais je soutiens que cela diminue la gravité des accidents.

 

la vitesse est rarement la cause d'un accident (quoique sur un arret d'urgence, la vitesse initiale fera la différence entre un choc et pas de choc), mais elle est par contre la cause du décès.

[Séb le dingue]

Ergo, il faut agir avant tout sur les CAUSES de l'accident.

Mais là ça demanderait de faire comprendre aux automobilistes (pardons, les usagers d'un véhicule. Un automobiliste digne de ce nom se comporte en personne responsable) qu'ils ne sont pas tout seuls sur la route et qu('ils partagent un espace commun. Mais comme la société actuelle est au "tout pour ma gueule", ça va être dur...

[Maître Fifi]

@Séb, ben tu vois c'est pas faux : la raison pour laquelle je respecte le 80 km/h et les autres limitations aussi (y compris les zones 30 et les chantiers ...), ce n'est pas tellement la peur de prendre une prune, ou de me faire mal (un peu tout de même) mais... c'est de prendre un risque inutile de blesser ou tuer (bien dire ce mot à haute voix) d'autres humains. Mes passagers, celui d'en face, des piétons, cyclistes... même des animaux. Même des c... .

Je ne dis pas que ça ne m'arrivera pas. Mais, tant qu'à faire j'aimerais bien que cette raison ne soit pas ajoutée à mon... crime.

[Petit rusé]

Avant de remettre en cause la vitesse, si nous remettions en cause la formation des conducteurs ?

Car l'origine des accidents (graves ou moins graves) se trouve le plus souvent entre le volant et le dossier du siège.....

 

Il est logique, et je le comprends, qu'un jeune souhaite avoir son permis de conduire . Mais beaucoup d'auto-écoles bâclent la formation et font "du bachotage" .

 

Un de mes familiers est moniteur dans une auto-école de province et il est effaré de voir que pour l’apprentissage de la conduite sur autoroute, il faut que l'élève prenne 3 heures de cours consécutives (1 h pour rejoindre l'autoroute + 1 heure pour en revenir) il reste 1 heure pour faire 60 kms d'autoroute (30 dans un sens 30 dans l'autre) .

Donc celui qui aura eu la chance de "bloquer" 3 heures d’affilée, pourra obtenir son permis en ayant fait 60 kilomètres à 110 km/h ! Quelle prouesse, sachant que le permis en poche il peut conduire un véhicule beaucoup plus puissant que la C3 de l'auto-école, sans avoir acquis les réflexes nécessaires pour conduire sur autoroute .

 

Ce n'est qu'un exemple, parmi bien d'autres....... Et ce n'est pas le "A" à l'arrière du véhicule qui permettra de se rendre bien compte des distances de freinage, de la tenue de route en fonction des conditions météorologiques, etc.....

[grostoto]

il peut conduire un véhicule beaucoup plus puissant que la C3 de l'auto-école

pas trop quand même.. la puissance est fortement limité...

vu le prix du permis actuel, je ne vois pas comment on pourrait rajouter encore de la formation...sauf à se saigner... sauf que sans permis on ne bosse pas, sans taf on n'a pas de sous pour payer son permis..

pas simple quand même de taper sur la formation...

c'est comme dans tout: il y a une parti d'expérience qui ne se fait qu'en roulant des heures et des heures.

le mec qui passe son permis à la réunion ne verra jamais de neige.. et pourtant il peut conduire dans les alpes...

 

 

Un automobiliste digne de ce nom se comporte en personne responsable

tout est relatif: qu'est ce qu'une personne responsable ?

ce n'est pas la même chose pour toi que pour moi..

est ce que respecter le code de la route est suffisant ?

pas sur..

est ce qu'une personne de 18ans est responsable ? pas sur.. (je ne le suis pas à 47..)...

est ce que responsable veut dire vieux grincheux ou rabat joie ?

[Maître Fifi]

pas trop quand même.. la puissance est fortement limité...

Par exemple la Macif n'assure pas un A sans conduite accompagnée au dessus de 70 (75) chevaux, et (de mémoire) 90 avec.

[Petit rusé]

pas trop quand même.. la puissance est fortement limité...

 

La vitesse, oui . Mais la puissance, non .

 

Prendre le volant d'un véhicule puissant avec un permis récent, se rencontre souvent ! (constatation d'un gendarme) .

 

 

vu le prix du permis actuel, je ne vois pas comment on pourrait rajouter encore de la formation

 

Et le prix de la douleur des familles qui ont des morts et des blessés, à cause des accidents de la route, est aussi à prendre en compte !

Pour passer mon permis, et financer l'auto-école, j'ai du y laisser plusieurs mois de mon "salaire" d'apprentis, et encore j'habitais chez mes parents . Mes enfants ( 5 ) ont tous financés leur permis en travaillant en plus de leurs études, et ce pendant plusieurs années . Rien n'est gratuit dans la vie et obtenir ce que l'on souhaite, se fait souvent au prix de sacrifices (désolés d'employer un mot qui n'existe plus dans les dictionnaires de beaucoup).

 

"La bonne formation au permis de conduire, c'est une assurance vie sur la bonne conduite des conducteurs" . Cette phrase était en gros sur le mur de la salle de cours où j'apprenais le code de la route . Et elle est toujours d'actualité........

[grostoto]

La vitesse, oui . Mais la puissance, non .

mince je croyais que les 2 allaient ensemble..

 

la meilleur formation du monde n'empèchera pas les accidents: la limitation de la vitesse en limitera la gravité (au passage, les suv augmentent la gravité des accidents.. pour les piétons).

[jp080]

Envoyé par Petit rusé

La vitesse, oui . Mais la puissance, non .

mince je croyais que les 2 allaient ensemble..

Ben non, les deux ne vont pas ensemble. Sur mon camping-car avec son moteur mercedes de 2,7 l cdi, il fait 156 cv mais ne roule pas vite Et je ne te parle pas des tracteurs ou poids lourds...

[grostoto]

sur le principe, effectivement, un jeune conducteur se voit refuser l'assurance d'un véhicule puissant et rapide (car j'ai rarement vu du pas puissant rapide): le pb est vite contourné: on peut rouler sans assurance me direz vous..

de même à la location: il faut un minimum d'ancienneté de permis pour louer quelque chose de puissant et rapide...

 

Se planquer derrière un pb de formation pour justifier la vitesse excessive me parait osé...

et penser que 300heures de formations résoudrait le pb, est aussi osé..

car dans ce cas, seul les jeunes conducteurs devraient avoir des accidents si ce raisonnement tenait.

[TOTOPHE]

C'est quand même eux les plus impliqués dans les accidents.

[grostoto]

mais pas les seuls..

 

la conduite accompagné est déjà un gros plus pour ça (les assureurs ne s'y trompent pas)

[jp080]

la conduite accompagné est déjà un gros plus pour ça

Entièrement d'accord avec toi, ça fait même une grosse différence.