vie du forum Consommation DS5

[Invité koubmi]

A l'arret moteur tournant, un moteur au ralenti, c'est entre 0.6 et 0.8L/h.

 

1.5l/h, c'est en phase de chauffe du moteur ou lorsque la clim tourne a fond pour refroidir une voiture chaude.

[Fabrice58]

l' écoconduite, c' est assez simple.....

Premier postulat: chaque appuis sur la pédale de frein est un gaspillage d' énergie...!!!

deuxièmement: anticiper.....

 

Tout est dit.....si tu freines, c' est que tu n' as pas assez anticipé, et pas laissé ta voiture ralentir sur sa lancée....ou que tu as trop accélèré....laisser sa voiture ralentir naturellement c' est gagner sur deux tableaux....: utilisation maximale de l' énergie cinétique emmagasinée, et un moteur en phase de frein ne consomme rien.... alors qu' au ralentis, c' est 1,5L a l' heure....

 

Bonjour,

 

C'est exactement cela, et contrairement à l'idée reçue de croire que les gens qui qui ont des conduites économiques roulent très lentement est faux. Pour ma part avec la DS5 je m'amuse à anticiper mon insertion dans les ronds points pour ralentir juste ce qu'il faut et je dirais qu'avec sa tenue de route c'est asser facile.

D'autant plus que la conduite zen procurée par la bmp6 facilite grandement la chose.

 

Cdt

[Invité exover]

Ouais enfin l'éco conduite a 160..... t'es plus très éco LOL.

[Invité josé_ds5]

Bonjour,

 

C'est exactement cela, et contrairement à l'idée reçue de croire que les gens qui qui ont des conduites économiques roulent très lentement est faux. Pour ma part avec la DS5 je m'amuse à anticiper mon insertion dans les ronds points pour ralentir juste ce qu'il faut et je dirais qu'avec sa tenue de route c'est asser facile.

D'autant plus que la conduite zen procurée par la bmp6 facilite grandement la chose.

 

Cdt

 

je suis dans ce registre depuis plus de 10ans, accélérations douces, anticipation des décélérations avec très peu d'utilisatrion du frein (aidé par le fait que je ne fait quasi pas de ville). J'ai même changé mon trajet maison/boulot pour avoir moins de décélération et donc d'accélération à faire.

 

Sur mes voitures précédentes (HDI également) mes conso étaient proches des données constructeur voir en dessous.

 

Depuis que j'ai la DS5 Bmp6, tu as raison, c'est encore plus simple et le changement de vitesse s'effectue exactement comme je le ferai. Je m'y suis donc habitué en qques minutes. Pour te dire que j'ai une conduite douce, je ne sens quasiment pas les changements de vitesse.

 

Bref, tout cela pour dire que mes 5,7 l/100 (confirmé par calcul) sont élevés. N'étant pas un spécialiste de la gestion de l'injection, je me demande si j'ai la même cartographie que toi ou bien quelle pourrait être la raison d'un tel écart ( 1,4L/100 !)? C'est énorme compte tenu que nous sommes dans le même registre de conduite.

[Danebo]

C'est très bien tout ça, mais on peut aussi consommer beaucoup et sans pour autant avoir le pied lourd, regarder mes derniers 49 kms parcourus, tous en ville ou périphérie, beaucoup de parcours très courts (genre 3 kms) donc moteur froid (même si ça n'est pas l’hiver) et beaucoup de bouchons, donc en roulant souvent au pas, et un peu de voie express (accélération jusqu’à 110, peu de kms puis ralentissement à 50 pour sortir) :

 

http://img15.hostingpics.net/pics/717958IMG0272crlow.jpg

[Fabrice58]

je suis dans ce registre depuis plus de 10ans, accélérations douces, anticipation des décélérations avec très peu d'utilisatrion du frein (aidé par le fait que je ne fait quasi pas de ville). J'ai même changé mon trajet maison/boulot pour avoir moins de décélération et donc d'accélération à faire.

 

Sur mes voitures précédentes (HDI également) mes conso étaient proches des données constructeur voir en dessous.

 

Depuis que j'ai la DS5 Bmp6, tu as raison, c'est encore plus simple et le changement de vitesse s'effectue exactement comme je le ferai. Je m'y suis donc habitué en qques minutes. Pour te dire que j'ai une conduite douce, je ne sens quasiment pas les changements de vitesse.

 

Bref, tout cela pour dire que mes 5,7 l/100 (confirmé par calcul) sont élevés. N'étant pas un spécialiste de la gestion de l'injection, je me demande si j'ai la même cartographie que toi ou bien quelle pourrait être la raison d'un tel écart ( 1,4L/100 !)? C'est énorme compte tenu que nous sommes dans le même registre de conduite.

 

Bonjour,

 

Alors effectivement si tu faisais à peu près les consommations constructeur avec tes précédents véhicules c'est étrange...

Pour ma part il n'y a que sur les modèles ayant un boîte très longue que je consommait plus que les données constructeurs. La franchement pas de soucis et en plus elle n'est pas rodée,

Faut-il dire que rodée ou pas je n'ai jamais vu de différences de consommation notables sur mes voitures.

 

Cdt

[King of Citroën]

Ne vous fiez pas aux apparences : la DS5 est presque aussi peu aérodynamique qu'un Peugeot 3008 et beaucoup moins aérodynamique qu'une DS4, elle-même moins aérodynamique qu'une C4.

Lorsqu'on sait l'influence de l'aérodynamique sur la consommation au-delà de 70 ou 80 km/h, cela peut expliquer bien des choses...

Pour info le véhicule le plus aérodynamique du groupe PSA est (et de loin) la Peugeot 508 : étonnant non ?

 

Et concernant la comparaison DS5 THP 156 / Xantia Turbo CT, ne pas oublier que la DS5 est équipée d'une BVA qui induit une surconsommation.

[Fabrice58]

Ne vous fiez pas aux apparences : la DS5 est presque aussi peu aérodynamique qu'un Peugeot 3008 et beaucoup moins aérodynamique qu'une DS4, elle-même moins aérodynamique qu'une C4.

Lorsqu'on sait l'influence de l'aérodynamique sur la consommation au-delà de 70 ou 80 km/h, cela peut expliquer bien des choses...

Pour info le véhicule le plus aérodynamique du groupe PSA est (et de loin) la Peugeot 508 : étonnant non ?

 

Et concernant la comparaison DS5 THP 156 / Xantia Turbo CT, ne pas oublier que la DS5 est équipée d'une BVA qui induit une surconsommation.

 

Bonjour,

 

0,29 ce n'est quand même pas mal quand on sait que les mieux placés en berline de mr tout le monde sont à 0,27 voir exceptionnellement 0,26...

Mais je suis d'accord que le 3008 parfait peu aérodynamique et j'aurais d'autres adjectif à son sujet mais je ne veu pas faire de hors sujet...

 

En tous cas je trouve superbe le niveaux de consommation de ma DS5 et apprécie qu'il n'y ai pas eu de compromis pour sacrifier l'esthétique que j'adore...

 

Cdt

[King of Citroën]

Bonjour,

 

0,29 ce n'est quand même pas mal quand on sait que les mieux placés en berline de mr tout le monde sont à 0,27 voir exceptionnellement 0,26...

Mais je suis d'accord que le 3008 parfait peu aérodynamique et j'aurais d'autres adjectif à son sujet mais je ne veu pas faire de hors sujet...

 

En tous cas je trouve superbe le niveaux de consommation de ma DS5 et apprécie qu'il n'y ai pas eu de compromis pour sacrifier l'esthétique que j'adore...

 

Cdt

 

Ce qui compte au final, ce n'est pas le Cx, mais son produit par la surface frontale, le SCx.

Et sur ce point, la DS5 est presque aussi mal placée que le 3008 et très loin d'une 508.

[Fabrice58]

Ce qui compte au final, ce n'est pas le Cx, mais son produit par la surface frontale, le SCx.

Et sur ce point, la DS5 est presque aussi mal placée que le 3008 et très loin d'une 508.

 

Tant mieux pour la 508

Je ne suis pas du tout envieux de cette auto...

Et au final les consommations sont quasiment les mêmes a 5 g de CO2 près

 

Cdt

[King of Citroën]

Tant mieux pour la 508

Je ne suis pas du tout envieux de cette auto...

Et au final les consommations sont quasiment les mêmes a 5 g de CO2 près

 

Cdt

 

Sur un HDi 160 BVA, l'écart est de 9g et 0.4L en mixte, ce n'est pas négligeable.

Et chez les clients qui font beaucoup d'autoroute, l'écart sera nettement plus significatif car l'impact de l'aérodynamique sur la conso croît avec le carré de la vitesse et il faut savoir qu'il n'y a quasiment pas de roulage autoroutier sur le cycle d'homologation.

 

Enfin tout ça ne m'empêchera pas d'acheter un jour une DS5...

[AutoCro]

Cx et SCx sont tout de même assez différents selon les version de DS5, de 0.294 / 0,690 pour une DS5 e-HDi 110 FAP, jusqu'à 0,331 / 0,787 pour une THP 200.

 

Le SCx d'une THP 200 est donc supérieur de 14 % à celui d'une DS5 e-HDi 110 FAP, ce qui n'est pas rien, et qui influe très directement sur la consommation.

 

Attention également lorsque vous comparez vos consommations à tenir compte du profil de la route : pour prendre l'exemple de mes trajets travail-domicile, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il ne sont pas plats.

 

Dans mon cas, ce sont plus de 9000 km par an réalisés sur cette route, et la consommation s'en ressent. Sur du plat, mes "perf" en consommation seraient sans aucun doute bien meilleures...

 

http://img15.hostingpics.net/pics/398817ProfilDT24.jpg

[sebb]

Sur un HDi 160 BVA, l'écart est de 9g et 0.4L en mixte, ce n'est pas négligeable.

Et chez les clients qui font beaucoup d'autoroute, l'écart sera nettement plus significatif car l'impact de l'aérodynamique sur la conso croît avec le carré de la vitesse et il faut savoir qu'il n'y a quasiment pas de roulage autoroutier sur le cycle d'homologation.

 

Enfin tout ça ne m'empêchera pas d'acheter un jour une DS5...

 

http://blog.lesoir.be/en-voiture-simone/2011/04/01/tests-de-consommation-conventionnels/

[Invité Paddy XWX]

A l'arret moteur tournant, un moteur au ralenti, c'est entre 0.6 et 0.8L/h.

 

1.5l/h, c'est en phase de chauffe du moteur ou lorsque la clim tourne a fond pour refroidir une voiture chaude.

 

Oui, c' est probable sur un 1,6L 4cyl.... mais sur un six 3 L....????

[Invité YATERF]

Oui, c' est probable sur un 1,6L 4cyl.... mais sur un six 3 L....????

 

Sur le V6 2.5 tdi de ma Superb je suis à 0.7 0.8 l/h selon les informations fournies par l'odb. Boite auto en D car je ne remets jamais la voiture sur N (Neutre) à l'arrêt.

[Invité Marmotte]

Cx et SCx sont tout de même assez différents selon les version de DS5, de 0.294 / 0,690 pour une DS5 e-HDi 110 FAP, jusqu'à 0,331 / 0,787 pour une THP 200.

 

Tres interessant tout ça

 

Comment explique-t-on qu'entre 2 voitures de même carrosserie il y ait de telles differences ?

- la caisse du THP est plus basse que le eHDI, ça devrait donc aller dans le bon sens coté Cx du THP non?

- par contre les pneus du THP sont plus larges, donc la c'est le eHDI qui est privilegié coté SCx grace a une surface frontale reduite non?

 

Le eHDI dispose-t-il de volets retractables dans la calandre, qui se ferment suivant la vitesse pour optimiser le Cx par exemple ?

 

Qu'est ce qui lui permet d'etre meilleur en Cx ?

 

[sebb]

Les pneus sont au nombre de 4.

3 cm de différence c'est minime mais multiplié par 4...

 

Les deux moteurs n'ont pas le même système de refroidissement et la taille du radiateur...

 

Mises bout à bout, ces différences comptent.

[Invité claude63]

Je viens de faire 1876 km en une semaine dont 1260 km d'autoroute ou voie rapide.

Je constate une difference importante entre ODB et la consommation réelle:

suivant ODB consommation 6 l. en réalité 6.45 l.

Avez vous des écarts aussi importants, les écarts se reduisent-ils avec le temps sachant que la voiture à 3 semaines et 2600 km

[Danebo]

Allez, histoire de rassurer ceux qui ont une THP155 et ceux qui envisage d'en acheter une après mon post d'hier, voici quelque chose de plus rassurant : aller retour Grenoble/Loriol avec une proportion à la louche de 80% d'autoroute au régulateur à 134 km/h, 15% de voie express au régulateur à 114 km/h et 5% de divers (petites routes et ville), ça donne ceci :

 

http://img15.hostingpics.net/pics/517363IMG0275crlow.jpg

 

Mieux, non ?

[Fabrice58]

Tres interessant tout ça

 

Le eHDI dispose-t-il de volets retractables dans la calandre, qui se ferment suivant la vitesse pour optimiser le Cx par exemple ?

 

Bonjour,

 

Le eHDi à bien les ventelles pilotées pour permettre une montée en température plus rapide et peut-être les refermer aussi à certaines vitesses ( mais je ne suis pas descendu voir )

 

Pour les pneumatiques, il n'y a qu'une taille d'écart soit 10 mm.

 

Cdt

[Invité YATERF]

Moi j'ai fait le premier vrai plein ce soir et je suis à 6.58 l/100. L'odb me donnait 6.5l. J'ai remis un peu plus de 48 l après avoir fait 732 km.

 

Deuxième plein de l'HY4.

43 litres tout pile pour 717 km soit 6.00 l/100.

 

L'ordinateur de bord m'indiquait 5.7 mais il est vrai que j'ai continué de remplir le réservoir doucement après le premier claquement du pistolet jusqu'à 3 claquements ( par habitude des pleins au raz bord pour y retourner moins souvent ).

 

La première fois que j'avais fait le plein, j'avais raccroché le pistolet au premier claquement. Ca peut représenter les 1.8 litres de différence entre 6.00 et 5.7.

 

Dans tous les cas ça va dans le bons sens : 5 litres de moins pour quasiment le même kilométrage qu'au premier plein.

 

La voiture a maintenant 1522 km pour 6.1 d'après l'odb.

 

On verra au 3ème plein si ça se stabilise ou si ça continue de s'améliorer. En tout cas les trajets sont toujours mêmes, seules les conditions météo changent.

[hellriC]

Allez, histoire de rassurer ceux qui ont une THP155 et ceux qui envisage d'en acheter une après mon post d'hier, voici quelque chose de plus rassurant : aller retour Grenoble/Loriol avec une proportion à la louche de 80% d'autoroute au régulateur à 134 km/h, 15% de voie express au régulateur à 114 km/h et 5% de divers (petites routes et ville), ça donne ceci :

 

http://img15.hostingpics.net/pics/517363IMG0275crlow.jpg

 

Mieux, non ?

Excellent, ça confirme mes consos, bravo ! Ça confirme aussi les excellentes dispositions de notre THP.

[Invité Paddy XWX]

Les pneus sont au nombre de 4.

3 cm de différence c'est minime mais multiplié par 4...

 

Les deux moteurs n'ont pas le même système de refroidissement et la taille du radiateur...

 

Mises bout à bout, ces différences comptent.

 

oui ,mais les roues arrières sont dans l' axe des avant.... donc n' augmentent pas la surface frontale....

[Danebo]

Excellent, ça confirme mes consos, bravo ! Ça confirme aussi les excellentes dispositions de notre THP.

 

Merci

 

Et effet, ça confirme un bon niveau de consommation à vitesse stabilisé même relativement élevée (105 km/h de moyenne sur 250 km) et sur terrain plat (ou presque), une assez importante sensibilité aux dénivelés (8,2 l dans les mêmes conditions mais sur autoroute à fort dénivelé), et enfin une médiocre performance en ville (mais avec un très bon agrément de conduite).

[sebb]

oui ,mais les roues arrières sont dans l' axe des avant.... donc n' augmentent pas la surface frontale....

 

N'augmentent pas la surface frontale mais modifient le coefficient de pénétration, chaque roue présente une résistance aérodynamique au roulement au même titre que les béquets arrière, la forme du hayon (break ou berline)...