divers Le véhicule électrique, les pour les contres.

[sebb]

Pour aller plus loin il y a le train ou l'avion.

 

Oui pour le train, mais l'avion, quand on souhaite réduire son empreinte "CO2", c'est pas glop!

 

Le VE serait un bon achat et parfaitement adapté à l'usage de beaucoup de gens, mais survient souvent l'éternelle question/interrogation : et pour un long trajet hors autonomie du VE, je fais comment ?

 

Dans cette file, j'écrivais il y a peu de temps, que l'électrique était inadapté à mon usage car, régulièrement pour mon boulot, j'ai des distances assez conséquentes à parcourir sur autoroute, domaine où l'électrique n'est pas à son avantage pour l'autonomie (200 km par jour). Par contre, j'attends et ma patience risque de porter ses fruits. On voit arriver des véhicules qui pourront couvrir cet usage et pas pour un prix d'acquisition démentiel. Et encore plus intéressant, des hybrides, mais sur des gammes de véhicules qui ne me conviennent pas pour un second véhicule familial mais qui pourraient me convenir en véhicule 1.

 

Pour répondre à la question, ben tu trouves une solution. La nuit porte conseil ou alors quelqu'un peut suggérer la réponse. Mais j'en ai une: la location, l'autopartage, le train, le train+location de VE (qui à mon sens devrait se développer d'urgence car couvrirait beaucoup de besoins pour les grands voyageurs)...

 

Par exemple, les gens qui ont acheté un VE de gamme moyenne de style berline, et qui n'ont/n'auront que ce type de véhicules à l'avenir suite à l'interdiction des moteurs thermiques, comment ils feront lors des vacances où les routes sont encombrées, et les bornes de recharge occupées avec une longue file d'attente ?

 

D'une part, dans les bouchons, un VE consomme vraiment très peu... globalement, c'est juste pour la clim. Pour la recharge aux aires d'autoroutes, pas de problème à venir: il y a un fort potentiel commercial pour le gestionnaire d'autoroute à fournir des places de stationnement avec prises de recharge et en quantité suffisante. Techniquement, cela demande l'installation d'une colonne avec une emprise au sol de 30 cm par 30 cm et raccordée au réseau électrique. Avec cela, tu peux balancer déjà sans aucune difficulté un courant de charge de 200 A soit de quoi redonner de quoi aller à la borne "suivante" en assez peu de temps et permettre au gestionnaire d'autoroute de gagner quelques euros!

Comme dit plus haut, l'offre devient réaliste, les solution pour ceux qui font 1000 km d'autoroute existent également et vont se développer davantage.

 

Si je lis bien, chaque station ne pourra recharger que 4 véhicules en 1 heure (sans tenir compte de la mise place du véhicule et de son branchement), soit 96 véhicules par jour.

 

Pour ton calcul, c'est le cas d'une borne de recharge.

Pour comparer à la distribution de carburant, sur l'emprise au sol d'un espace de rechargement carburant, tu mets 4 bornes de recharge rapide.

 

En partant du principe d'un ajout de 40 l de carburant, soit une minute de transvasement: Il faut 3 à 4 minutes d'opération (lire les instructions de paiement CB ou payer par CB après le plein...) et donc une pompe permet en 12 heures de faire le plein de 180 voitures.

 

En 15 minutes, avec 4 bornes, tu recharge 4 véhicules... soit en 12 heures, 192 voitures.

 

Ensuite, tu ne mets pas dans l'équation la possibilité de compléter ses batteries à domicile, rendant inutile d'avoir autant de possibilité en nombre de faire son plein... toute recharge faite à domicile n'est pas à faire à la station, ce qui est impossible avec un thermique!

Modifié le 12 août 2019 par sebb

[toto]

On voit arriver des véhicules qui pourront couvrir cet usage et pas pour un prix d'acquisition démentiel.

 

Ha oui, lesquelles ?

[sebb]

208 électrique par exemple... et surtout je vise systématiquement de l'occasion récente.

 

Quand je dis 200 km d'autoroute, c'est pas tout à fait 200 km à 130 km/h. C'est plutôt, en ce qui concerne les limitations règlementaires:

8 à 15 km entre 50 et 80.

30 à 130

40 à 110

20 à 90 avec risque de bouchons (A35 Strasbourg)

 

Et la même chose dans l'autre sens!

[toto]

Dans cette file, j'écrivais il y a peu de temps, que l'électrique était inadapté à mon usage

j'aime bien quand les gens changent d'avis:D

 

208 électrique par exemple... et surtout je vise systématiquement de l'occasion récente

tu pourras attendre encore un bon moment

 

même si la 208 est vraiment belle, sache qu'elle est loin derrière en terme d'autonomie, car ils ont mis une petite batterie dedans,

pour une voiture qui va réellement sortir l'année prochaine, elle a presque 2 ans de retard, car ça batterie est digne des voitures sortie entre 2017/2018

[aramaz]

c'est clair peugeot est à la traine mais si ils ne sont pas sur le marché de l'électrique ils sont morts ,autonomie 200 km sera ridicule pour un véhicule en 2020 .toujours un train de retard Psa !

[Nicolas]

Bonjour

 

Je pense qu'au vue de l"évolution technologique rapide des VE ces prochaines années, il faut privilégier la LOA/LLD voir attendre que ces véhicules qui commencent à être intéressant au niveau autonomie arrivent en occasion.

[toto]

la LOA/LLD est une grossière erreur pour les VE, car ce type de véhicule se revendent très bien, et ça sera pareil dans les prochaines années, car il y a du monde qui attendent que les prix descendent(occasion)

[Maître Fifi]

Ce n'est pas aussi global et attendre n'est pas non plus une solution en soi.

Le marché du neuf et de l'occasion VE va se structurer, des catégories commencent juste à être visibles. L'achat en neuf, en occasion et la LOA correspondent bien davantage à ces catégories qu'aux besoins et attentes des consommateurs. Comme pour les VT.

[Amiral]

c'est ce que m'a dit le vendeur de Toyota pour les hybrides (LOA ou pas), sauf si l'acheteur pense changer régulièrement de véhicule et/ou n'a pas d'apport. La cote est assez élevée pour les hybrides. Par contre quelqu'un qui veut changer de véhicule régulièrement dans un marché ou la technologie ne cesse de faire des progrès (l'autonomie), la LOA est peut être une bonne solution. Pour ceux qui veulent garder leur 2-208 sur 8 ans, le crédit est certainement meilleur (surtout avec les taux actuel). Un autre bémol, le retour d'utilisation des batteries produites en masse... Modifié le 12 août 2019 par Amiral

[Diabolo1]

Un article un peu long à lire sur les batteries li-ion utilisées dans les VE, mais en partant du chapitre 3 on entre dans l’essentiel :

- https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01668529/document

 

Diabolo1

[toto]

ça te plait de citer des articles dont tu ne comprends pas un mot et qui sont plus que daté, 20 Dec 2017:crouge:

[Diabolo1]

C'est toujours instructif à lire pour qui veut s'en donner la peine, même si les informations datent de moins de 2 ans.

La preuve, je l'ai lu, mais pas en entier, certes. lol

----

Un autre article avec des images, bien qu'il date lui aussi de 2017 :

- http://www.auvergnerhonealpes-ee.fr/fileadmin/user_upload/mediatheque/raee/Documents/Publications/Recueil_interventions/2017/14_11_2017_Mobilite_electrique/5-Pascal_Venet.pdf

 

C'est pas facile de trouver des articles récents, mais ils traitent quand même de l'essentiel de la technologie.

Modifié le 12 août 2019 par Diabolo1

[Amiral]

merci pour la thèse. Même datée elle est à considérer (et heureusement! pour la science!!!). Il est où le problème Toto. De plus dire qu'il ne comprend rien est déplacé. Même si chacun est libre de dire ce qu'il veut, sI seulement tout le monde faisait des recherches biblio (ou de simples renseignements)... ou contre argumentait ou non avec des publications un peu plus récentes!

 

Juste dire que c'est une publication de 2017, à prendre avec prudence et pas pour argent comptant (comme toutes les publications - ne pas oublier de dire de regarder les conditions et que aussi certaines sont fausses, mauvaises ou truquées, je ne parle pas de celle ci en présence), donc à compléter avec d'autres articles pour se faire avis.

Modifié le 12 août 2019 par Amiral

[toto]

le pb c'est que cette technologie avance vite, l'article date de 2017

 

mais il est basé sur des articles de 2012/2015/2017!!!!!

 

le prix, la science, les mentalités évalué pour certain du moins....

 

il y a quelque année, ce type d'article était à charge systématiquement, maintenant ce n'est plus le cas

 

il est donc plus qu’inutile de citer de vieux articles

[Amiral]

je ne vois vraiment pas pourquoi c'est inutile! Qui plus est de citer une thèse de 2017 en 2019!!! Une batterie est une batterie! La rupture technologique des batteries est encore à attendre pour le grand public!!!! On est en 2017 avec les mêmes problématiques qu'en 2019, certes avec des évolutions mais de là à dire que tout est dépassé! D'ailleurs tout développement de la voiture en 2019 est basée sur des technologies datant de?

 

Et au passage, si seule la date de l'vévènement est un facteur de choix, alors, sa propre expérience personnelle est aussi totalement obsolète!

 

Qui plus est la science n'est (officiellement) par pour ou contre. QUi plus est une thèse!!!!! D'une université! DU CNRS, etc.

 

Si c'est obsolète, d'une manière générale ou dans le cadre de la discussion... il faut expliquer pourquoi! Ce qui est aussi une information (le grand problème des nos jours, la communication).

 

Et encore une fois c'est déplacé de dire que quelqu'un de comprend pas. Chacun a le droit de se renseigner. Encore une fois si l'on faisait tous cela,...

 

Qui plus est, en prenant les mises en garde de la lecture d'un tel article, il y a tout de même des informations intéressantes pour des non initiés. ALors....

Modifié le 12 août 2019 par Amiral

[toto]

Lis le dernier article et tu comprendras ils ont fait des calculs de rentabilité sur des vieilles voitures

[Le templier]

Je suis d'accord avec l'Amiral. Par contre le problème de la santé des occupants d'un véhicule électrique reste une grande question... sans réponse

[Amiral]

bien, début d'explication. Vieille voiture? Certes les courbes pour ce qui est de la partie "rentabilité" sont de 2012 mais il faut lire la conclusion et les "prévisions" pour 2020!

 

ET en 2019, à part la stagnation des prix du carburant d'origine fossile à un niveau haut, je ne vois pas vraiment de baisse du prix des voitures électriques, ni des thermiques, ni de rupture technologique quant à consommation en énergie de l'une ou l'autre, ni à leur avantages et défauts respectifs!. Juste une augmentation significative de la densité des batteries des véhicules électriques.

 

Et ce qui est vrai en 2019, qu'en sera-t'il en 2022? Une taxe sur l'électricité pour les véhicules concernées!

Modifié le 12 août 2019 par Amiral

[toto]

Pas justement on voit que tu n'as pas compris le sujet c'est pour ça que je suis contre ce type d'article

[sebb]

Lis le dernier article et tu comprendras ils ont fait des calculs de rentabilité sur des vieilles voitures

 

Ben, pour voir le vieillissement des batteries, il faut des vieilles batteries donc des vieilles voitures et donc des vieilles technologies...

[Amiral]

Pas compris quoi? Quel sujet? STP Explique alors au lieu de donner un argumentaire à 5 mots: "Tu n'as pas compris" Dur dur la communication!

 

Je répoindrai alors dans la même veine: Tu te comprends, mais juste toi! A raison ou à tord mais quel dialogue!

Modifié le 12 août 2019 par Amiral

[rslden]

En gros, entre 2012 et les batteries de la Leaf première génération (auto qui a servi à la majorité des études) et les actuelles, à volume égal, la densité énergétique à été doublée, puis triplé, et il faut 2 ou 3 fois moins d'énergie pour les produire. Même déflation concernant le lithium, et autres métaux rares.

En plus il y a une autre variable, une batterie prévue pour 1000 cycles (on aperçoit que c'était une hypothèse basse) qui donne 150 kilomètres ça fait une durée de vie de 150 000 km, les dernières leaf qui ont une batterie de 400 km donnent donc 400 000 km. Et on s'aperçoit que les 1000 cycles étaient une hypothèse basse et que certaines batteries encaissent facilement le double.

Bref, c'est vrai que lorsqu'on s’intéresse au sujet, on nous ressort tout le temps ces études obsolètes.

Pendant ce temps, lorsque des comparatifs sont fait, beaucoup d'études pointent le dégagement de CO² à la production des batteries, mais font mine d'oublier celle produite par la fabrication d'un moteur thermique et de la boite. Oublient aussi que la motorisation thermique utilise plus de terres rares dans les catalyseurs qu'un VE;

Bref, je comprends un peu pourquoi le collègue est soulé.

[Diabolo1]

Je ne comprends pas pourquoi @Toto est réfractaire à chaque lien que je poste, alors qu'il y a tant à apprendre en lisant les articles cités.

----

Pour preuve que je ne suis pas contre, ou réfractaire au VE, j'avais ouvert sur PC un topic sur une nouvelle technologie de batterie :

- https://newatlas.com/linear-labs-hunstable-electric-motor/60974/

Complété par le lien sur un nouveau moteur électrique :

- https://newatlas.com/linear-labs-hunstable-electric-motor/60974/

 

Et je citerai encore une nouvelle technologie sur les moteurs électriques pour VE :

- https://newatlas.com/linear-labs-hunstable-electric-motor/60974/

 

Je pose la question : où est le problème sur les batteries citées dans de "vieux" articles âgés de même pas 2 ans, sachant que l'énergie dans une batterie répond aux mêmes principes (échange d'ions) en 2019 qu'en 2017, et même avant !

De plus, @Toto avait une Leaf (la 1ère) correspondant parfaitement aux technologies citées dans mes liens.

 

Donc, avant de critiquer les articles cités en se basant simplement sur leur date de publication, c'est un raccourci trop facile pour une personne qui ne veut pas se documenter, apprendre et comprendre l'évolution du stockage de l'énergie électrique. Désolé de dire ça, mais une personne un peu curieuse lira les articles et en tirera un enrichissement personnel.

 

Même moi j'ai lu tous les articles, c'est vous dire ! lol

[toto]

Parce que tu fais exprès de ne pas comprendre, ou du moins je l espère pour toi

 

Et ce n était pas la 1° leaf, mais la 3° que j avais si on parle en version de batterie, ou la 2° si on parle en versions de carrosserie

[Amiral]

merci rslden. Mais mon intervention était sur la forme et pas sur le fond (d'ailleurs lequel? quelle rentabilité? ). Le sujet je m'en fiche, je n'ai même pas lu l'article. Mais la manière me déplait fortement, et c'est souvent le cas dans la communauté scientifique, techniques ou de personnes qui savent/pensent maitriser un sujet. Cette manière de fermer toute discussion. Il est bon se de mettre au niveau de chacun, et si l'on est saoulé de répondre ou corriger des contre-vérités, on se tait poliment ou l'on argumente patiemment.

 

qui plus est en faisant croire qu'un article de 2017 est obsolète: Encore faut-il dire quoi l'est et le montrer! Et de laisser croire que tout un article est obsolète, pire à charge(!)c'est encore pire. Cela laisse croire que c'est du vent, inutile. Déjà que beaucoup pensent que la science l'est! Ou que les scientifiques sont inabordables.

 

Si l'on cite les évolutions du véhicule électriques, il serait aussi bon de citer les progrès ou non avenir du véhicule thermique, de 2017 à 2019! Et de citer ses sources (ou ses recherches, si on le peut!

 

Bref, donner des informations qui complémentent le sujet, c'est bien. Dire que tous les autres ne comprennent rien, en une phrase laconique, c'est déplacé. Et pour rependre la formule, cela me saoule également. Qui plus est lorsque comme je le pense ici, on ne parle pas de la même chose....

Modifié le 12 août 2019 par Amiral