AX_Eco

Et si on n'a pas de clé dynamométrique... http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_345871DSC0037opt.jpg ...bon j'en ai une mais sans je m'en sors aussi.

Effectivement l'entraxe n'est pas le même, 3x98 sur AX et 3x160 sur 2CV. De plus les pneus de 2CV ont une résistance au roulement bien plus élevée que les pneus actuels.

Si d'ici là on aura toujours le droit de rouler avec. En tout cas bravo, c'est du costaud tout ça.

Pas vraiment, la différence que je cherche est de moins de 0,1 l/100 (peut-être 0,05), donc c'est noyé dans la variabilité habituelle. D'autant plus que je roule plus vite, 40% du trajet à 90 km/h, 60% sur 2x2 voies dans le flux à 100/110 km/h. Donc ça consomme un peu plus mais ça reste très intéressant : 3,3 l/100. Et j'ai pas encore pris le temps de changer l'arrière. Et alors quel bonheur de rouler à 110 km/h à 2400 tours (3000 d'origine), on entend même plus le moteur ou alors à peine en bruit de fond, mais seulement les bruits aérodynamiques et de roulements. Niveau comportement, ça accroche forcément moins bien qu'un pneu plus large. De plus la hauteur élevé des flancs diminue la rigidité latérale du pneu diminuant la tenue de route. Mais pas suffisamment non plus pour les mettre en défaut avec une AX, même en prenant les virages de manière un peu dynamique. Sur sol mouillé par contre je fais très attention, les pneus étroits sont censés mieux adhérer mais là c'est la pression de gonflage élevé qui diminue fortement l'adhérence. Autre point, la direction est extrêmement facile, ça tourne tout seul.

Si, +17 mm par rapport à l'origine mais avec une surface frontale inférieure.

Bah, je dis pas que c'est beaucoup mais c'est quand même à relativiser avec la taille et le poids du bestiau. Sur spritmonitor, la moyenne des 1.0 1.1 1.4 avec max. 75 ch donc sans les GT et co. avant 92 (carbu) est de 6,75 l/100 (6,15 après 92 avec l'injection). Avec 6l, tu es donc plutôt bien placé.

C'est également une sonde de température d'eau mais à destination du calculateur (pas sûr à 100%, sur les diesels ça va vers le boitier de préchauffage).

Le fait qu'il y ait 2 fils ne veut pas forcément dire qu'il y a 2 broches derrière. Enlève l'agrafe et regarde si t'as 1 ou 2 broches mais normalement 1 seule.

Je pense qu'il voulait dire qu'il roule à l'huile.

C'est pas trop compliqué. Je te mets des scans de revue technique. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_950318DSC0046.jpg http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_901168DSC0047.jpg http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_152491DSC0048.jpg

Oui pour la couleur des feux c'est normal. Blanc c'est pour le feu de recul et rouge pour l'anti-brouillard. Tu mets 2x gauche, c'est rouge à gauche et blanc à droite que tu voulais dire ? Après, il y a aussi des version avec le feu rouge des 2 côtés.

Au delà du claquement, ce qui pose surtout problème avec un montage cardan conique/moyeu plat c'est le jeu que cela provoque dans le moyeu. La portée conique du cardan va venir en butée contre le moyeu avant même que le cardan ne serre le roulement. Ce qui est capital c'est de bien avoir le contact et la pression entre le cardan à sa périphérie et la bague intérieure du roulement. Si on monte par exemple un cardan plat avec un moyeu conique c'est pas trop gênant que le cardan ne soit pas guidé par la portée conique du moyeu car il est essentiellement maintenu par l'écrou et guidé par les cannelures donc pas de jeu possible. Sur un roulement qui a déjà de l'âge, il se peut qu'il n'y ait pas forcément de jeu car les 2 bagues intérieures peuvent être prises l'une contre l'autre par le temps sans pression du cardan. Dans tout les cas, le roulement ne fera pas long feu car à force les bagues vont finir par se dégripper en quelque sorte et du jeu apparaîtra. Sur un roulement neuf ou récent, les bagues intérieures ont un jeu latéral normal à vide. Donc là le problème du cardan qui ne serre pas le roulement sera flagrant dès le serrage de l'écrou de cardan.

Les premières sensations avec ces pneus sont plutôt bonnes mais faudra attendre quelques pleins pour voir une tendance, et surtout d'avoir les 4 roues montées ainsi. Pour l'instant, seul l'avant est en 4 trous. L'arrière est prévu aussi, je viens de trouver un ensemble arrière de 106 : tambours, flasques, garnitures... Il me faut juste 2 jantes de galettes supplémentaires avant d'effectuer le changement. Comparaison entre un 155/70 R13 et 145/80 R14. Ce dernier tire d'ailleurs plus vers le 135 puisque j'ai mesuré 137 mm au plus large. http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_507945DSC00.jpg Comparaison une fois monté. On note un déport final très légèrement plus important. En mettant le pneu à plat face extérieure contre le sol et en mesurant avec une jauge de profondeur la hauteur du sol au plan de fixation, j'ai mesuré 5 mm d'écart entre les 2 pneus (en supposant que les jambes de force 4 trous ont le même déport, j'ai pas vérifié mais je pense que c'est le cas). La flèche indique l'endroit où le pneu passe à découvert, un peu plus haut sur le 145. Mais c'est vraiment pas grand chose surtout que les photos ne sont pas pile poil sous le même angle bien que j'avais des repères pour essayer de les prendre de manière identique. Deux possibilités pour remédier à ça : soit je fixe une déflecteur sur le pare-choc soit j'essaie d'écarter le pare-choc en mettant des rondelles au niveau de la fixation pour qu'il vienne englober un peu plus le pneu. Je penche plutôt pour la 2ème. http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_320181comp.jpg

Il ne faut pas ramener la consommation uniquement au régime, ça dépend aussi de la puissance demandée et de la charge. Sinon ça serait trop simple. Consommation = énergie (puissance demandée au moteur) x rendement. Tout ce qu'on peut dire du régime couple max c'est que c'est là qu'on a le plus de couple (ok, ça nous avance pas trop). On ne peut même pas dire que c'est là qu'on a le meilleur rendement puisque celui-ci dépend essentiellement de la charge. C'est bien à ce régime qu'on a le meilleur rendement mais uniquement à forte charge, le rendement pourra être meilleur à un régime inférieur/supérieur au régime couple max si la charge est plus élevée. Le régime influe aussi sur le rendement mais dans une moindre mesure. A la limite ce qu'on peut dire c'est qu'en 6e au régime couple max, on aura le meilleur rapport consommation/vitesse. Sur la majorité des véhicules, la consommation à vitesse stabilisée sur du plat sur n'importe quel rapport est strictement croissante (bien qu'étant presque plate au début) et ce dès le régime de ralenti. Il n'y a que sur les très vieux moteurs essence à carbu où on pouvait observer une courbe en forme de cloche car la puissance moindre nécessaire pour faire avancer la voiture à 50 km/h par rapport à 60 km/h ne suffisait pas à compenser le très mauvais rendement du moteur à faible charge. Après je dis pas qu'il faut rouler en 6e à 1000 tours mais c'est bien là que l'on consommera le moins. Ça c'est valable sur le plat, dès que le moteur est confronté à plus de charge c'est pas forcément le plus grand rapport qui prévaudra. Voilà, par contre c'est puissance que tu veux dire pas charge. A puissance égale, plus le régime baisse, plus la charge augmente (puissance=couple*régime). Meilleur est le rendement et donc la conso.

Salut. Un intercooler c'est que pour les moteurs turbocompressés, non ? Le but c'est de refroidir l'air d'admission qui a été réchauffé par les gaz d'échappement au niveau de la turbine. Mais sur un moteur atmosphérique, la température de l'air admis est plus ou moins celle de l'air extérieur en fonction de là ou l'air est pris. D'ailleurs je pense qu'une admission dynamique comme sur les 106 pourrait être bénéfique. C'est quelque chose que je vais sûrement essayer.

Changement des demi-trains avant. J'échange les amortisseurs ainsi que le sandwich au-dessus de la coupelle supérieure roulement et fixation 2 trous sur la caisse (3 trous sur Saxo). http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_256492DSC0001.jpg.http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_265139DSC0002.jpg On installe tout ça... http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_703316DSC003.jpg Les ressorts sont bien plus gros mais passe sans problème vu que l’amortisseur est excentré par rapport au ressort. Ils proviennent d'une Saxo 1.1i de 805 kg soit exactement le même poids que la mienne avec peut-être juste la répartition AV/AR qui change (TUD5 plus lourd qu'un TU1). La hauteur de caisse est restée identique. Me voilà donc avec un train avant 4 trous. Le but est de monter les Bridgestone Ecopia B381 en 145/80 R14. Ce sont des pneus à très faible résistance au roulement qui avaient été spécialement conçus par Bridgestone pour une seule voiture la Audi A2 1.2 TDI 3L (non importée en France), cousine de la Lupo 3L, qui consommait encore moins que cette dernière. Les jantes 14 pouces 3 trous d'Ax GT ayant trop de déport et étant trop large et trop lourde (5J14 ET14 6,6 kg) j'ai cherché une autre solution. J'ai vu qu'il a existé des galettes pour 205 GTI en 95/110 R14 monté sur jante 3B14, exactement ce qu'il me fallait mais c'était du 4 trous donc voilà. Les jantes ont toujours un déport important ET10 mais l'étroitesse de la jante va compenser ça. Notez la pression d'utilisation ! 6 bar... http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_753369DSC0001.jpg C'est vraiment étroit, la bande de roulement fait 75 mm ! Comme l'indique le frappage, la jante date de mai 1985. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_289821DSC0002.jpg.http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_933326DSC0003.jpg Pas évident de décoller le pneu après 30 ans sur la jante mais ça vient. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_594626DSC0004.jpg 3 pouces de large. La jante fait 5,6 kg. C'est pas très léger compte tenu de la largeur mais la jante est pleine et la tôle épaisse. Une 4,5J13 d'origine c'est 4,8 kg. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_473602DSC0005.jpg Détail sur la valve rigide métallique, c'est sympa. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_897001DSC0050.jpg Le fameux pneu. On voit qu'il a été optimisé, il est vraiment très light pour sa taille, seulement 4,9 kg. L'épaisseur de la chape et des flancs est réduite au minimum, gage de faible résistance au roulement. C'est plus léger qu'un 155/70 R13 Michelin Energy d'origine. Au final, la roue fait 10,5 kg contre 10 pour une roue d'origine. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_139082DSC0006.jpg Les tringles sont très rapprochées pour un 145 et bien que pour cette taille de pneu une jante de 4 pouces soit recommandée, le pneu va parfaitement sur la jante 3 pouces, les tringles ne sont pas trop écrasées par la jante. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_697859DSC0007.jpg Prêt au montage. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_526170DSC0008.jpg Monté. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_913767DSC0009.jpg Plaquage des flancs. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_373444DSC0010.jpg Prêt au montage. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_298546DSC0011.jpg Montage, la roue remplit bien le puits de roue et le diamètre de +6,5% ne choque pas plus que ça. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_694593DSC0042.jpg A suivre...

c'est quoi cette histoire ? Edit : à ma connaissance le seul TUD5 qui a été turbalisé c'est sur la Premier Rio pour la marché indien, toujours commercialisée. Il est en position longitudinale pour la transmission intégrale. La cylindrée a été ramenée à 1489 cm³, il développe 65 ch à 4000 tours/min mais surtout 152 Nm à 2250 tours/min.

Je m'y connais pas trop en carbu mais est-ce qu'il faudrait pas faire un nettoyage et re-réglage pour voir ? Crée une discussion à part, il y en a d'autres qui pourront t'aider mieux que moi car là ce n'est visiblement pas la conduite qui est en cause.

Première partie du passage 4 trous. Changement d'un roulement sur un demi-train de Saxo. Extraction de l'ancien roulement. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_351779DSC0037.jpg Nettoyage. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_721356DSC0038.jpg Roulement neuf sorti du congélateur. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_182740DSC0040.jpg Mise en place de la presse, y'a plus qu'à serrer fort. La tige filetée peut encaisser 100 mkg, ça devrait aller. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_298066DSC0041.jpg Encore un petit effort. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_938860DSC0042.jpg C'est dans la boîte. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_510031DSC0043.jpg Mise en place du circlip. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_866137DSC0045.jpg Pour rentrer le moyeu par contre la tige filetée était trop grosse pour passer à travers donc on finit à l'étau. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_760781DSC0047.jpg C'est rentré. http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_145305DSC0050.jpg http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_370583DSC0048.jpg

C'est le capteur PMH qui a très probablement dû sortir un peu lors de l'opération. Moteur arrêté, vérifie qu'il soit suffisamment enfoncé. Au besoin, enfonce le à fond contre le volant moteur et ressors le de 2 mm. voir ici : http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=44724

Oui, on m'en avait parlé de la position de l'essui-glace mais je sais qu'au milieu ça me plairait pas. Pour les rétros j'ai pas creusé plus que ça non plus. Le but initial c'est quand même de dépenser le moins possible donc la dépense des modifs doit idéalement être rentabilisée dans la conso, ce qui ne sera pas le cas avec des nouveaux rétros. Après on fait toujours des petites choses qui coûteront un peu plus que ce qu'elles apporteront car on aime bien bricoler... En fait, j'ai quasiment rien fait depuis la MAJ de la page 1, j'ai plutôt tendance à revenir en arrière sur certaines modifs pour être un peu plus passe-partout. Pour le contrôle, j'ai remis la voiture d'origine et j'ai par exemple pas re-enlever le rétro droit ou remis les carénages de roues. Parmi les modifs prévues, pas mal ne sont plus au programme comme le becquet ou une boîte plus longue (ce que j'ai actuellement est largement suffisant et il n'y quasi plus rien à gagner). Le rabaissement, j'aurais bien aimé le faire pour le look aussi mais mon train arrière est complètement grippé. Les barres de torsion sont prises d'un côté donc je pourrai éventuellement décranter que d'un côté mais ça donne moins de possibilité de réglages et en plus je dois sortir le bras et les roulements sont très fragiles (le genre de roulements qu'on monte qu'une seule fois). Mon train n'a pas de jeu (côté gauche changé il y a 2 ans) donc je vais pas toucher. Si je veux faire ça proprement il faudrait démonter le train pour pouvoir correctement travailler sur les barres de torsion et ça vaut pas le coup. Par contre, je vous réserve quelque chose pour l'année prochaine. Passage en 4 trous prévu avec montage de jantes et pneus très spécifiques. (voilà ça c'est le genre de modifs "plaisir" où le gain ne compensera pas la dépense) Caréner le soubassement c'est toujours prévu, invisible et efficace. Après ça, j'arrêterai là.

Non justement, je l'avais enlevé exprès pour le contrôle pour pouvoir bien décrasser. Après je sais pas dans quelles conditions ils mesurent : au régime maxi ou moins ?

Contrôle technique bien passé à 360000 km. Quelques défauts mineurs sans contre-visite mais une opacité des gaz en-dessous du seuil de mesure de l'appareil

Je dirais 150€ le kit + 250€ de MO.

Si j'avais su au moment de changer mon embrayage, j'aurais pris la version métal, j'ai pris un Valeo. C'est un scandale de faire une pièce comme ça en plastique ! Vous me confirmez que la butée sur le 1.5D est bien à contact permanent avec le plateau ?