AX_Eco

Bonné année et longue vie à ton AX.

Bienvenue. Je trouve le prix est correct pour l'état, le kilométrage et le suivi.

Voilà, le plein suivant est arrivé, ça a mis un peu de temps car je roule peu. Résultat, nouveau record à la clé avec 2,66 L/100 km sur 1595 km. Ce résultat est le fruit d'une conduite active avec une attention de chaque instant sur les actions faites. Ces derniers temps je faisais involontairement un peu moins attention (conduite plus passive, tendance à arriver plus vite dans les ronds points par ex.) même si les habitudes d'écoconduite étaient toujours là. Sur autoroute c'était 90 avec les camions voire 80 quand j'avais un alibi devant moi. Sur routes max 80 et parfois 70 quand les routes et la circulation s'y prêtent. La différence d'altitude (fortuite) entre les 2 pleins à aider aussi, même si sur 1600 km l'impact est modéré, il est clair qu'en refaisant le plein à la même altitude pour un maximum de cohérence j'aurais consommé un peu plus.

Ça va devenir l'arlésienne ce truc

Ah oui, je me souviens avoir vu cette vidéo il y a quelques années, mais non l'idée m'est (re?)venu spontanément avec les prix du carburant qui montent. Les machins Pantone c'est ça ? Non, je n'ai jamais réussi à saisir l'intérêt de ce système.

Pas mal. Par contre, il serait plus intéressant de parler en puissance de recharge car cette voiture ne représente pas la voiture moyenne en terme de consommation, ça sera plus 100 km d'autonomie avec une voiture moyenne avec cette même quantité d'énergie. Deuxièmement, c'est hors réseau, ça a ses avantages mais recharger la batterie tampon avec quelques m² de panneaux, ça prendra plusieures heures. Il ne faut pas imaginer les voitures faire la queue les unes derrière les autres et récupérer toutes 100 bornes en 5 minutes.

Ok. Sur des véhicules neufs, c'est une première étape. Maintenant, il faut que les nouveaux modèles électriques vieillisent un peu pour concurrencer le marché de l'occasion thermique puisqu'environ 75% des voitures vendues sont d'occasion.

Ah ?! On doit pas parler du même article alors. Dans le reportage TF1, ils annoncent un prix de 23000€ avant prime et 17000€ après soit la prime de l'Etat de 6000€, ils ne parlent pas de 24000€ après négocations. Une Zoé à 23700€ catalogue (la moins chère) c'est avec location de batteire, avec achat de batterie c'est 32600€ donc 26600€ après prime.

J'ai vu le reportage sur TF1 en direct. Ils comparent la Clio à la Zoé sans batterie et oublie d'inclure le prix de location. 1800€/an pour le diesel et 180€/an pour l'électrique, ah oui c'est sûr 180 c'est plus petit que 1800... par contre en rajoutant les 119€/mois de location on arrive à 1608€/an, il faudra déjà un peu plus de temps pour amortir le surcoût. Après OK, ils disent -40% en entretien mais vu que ce n'est pas chiffré en euros, c'est une donnée inexploitable. -40% sur 500€ ou -40% sur 5000€ on sait pas. J'aime l'électrique, j'en ai une au boulot et je sauterai le pas moi-même dès que ce sera intéressant mais là c'était pas un comparatif très objectif. Il fallait tenir compte de la location de la batterie OU prendre le prix d'une Zoé avec batterie achetée donc 10.000€ de plus. A la fin ils évoquent vite fait le coût de la location à 69€/mois (pour le kilométrage qu'ils ont utilisé dans le comparatif c'est 119 et pas 69/mois) et nous disent que finalement c'est ce que les français mettent pour faire le plein (on sait pas vraiment si c'est 1 plein par mois ou pas) donc en rajoutant l'électricité, l'électrique reviendrai plus cher en carburant mais eux conclut l'inverse. Trop d'approximations.

Ouai je sais, même si ça démarrera et tournera (je pense) le moteur va cogner sévère. Les pistons 2 et 3 sont ensemble et les 1 et 4 ensemble, je sais pas sur lequel j'essaierai. A priori celui sur lequel il y a le plus d'usure, moins de compression, serait idéal mais j'ai pas de compressiomètre diesel. Ou alors garder celui qui a la plus de compression seul et pour les 2 autres, ceux qui ont les compressions les plus faibles pour réduire l'écart d'effort entre 2 cycles. Je pense pas que ce soit très bon pour le moteur mais j'aimerai essayer sur au moins un plein pour voir. Et supprimer 2 cylindres, impossible pour le coup au niveau puissance pour rouler un minimum convenablement sur route (bien qu'une expérimentation ne soit pas exclue), 29 ch pour 800 kg et des rapports assez longs. Elle devrait encore pouvoir monter à 120/125 mais en 4e.

Bon ben les derniers pleins sont plutôt pas mal : 3,09 ; 3,19 puis 2,99 le dernier Je sens que la vitesse moyenne a diminué sur les routes. Maintenant j'ai un alibi pour rouler à 80 km/h, avant c'était un peu plus dur selon la circulation. Je vais essayer de faire une belle conso encore sur le plein en cours, j'ai fait le plein à 1700 m d'altitude et je devrais le refaire au niveau de la mer. Mais 3l/100 ce n'est pas assez vu les prix qui encore flamber. Dans quelques temps, je vais expérimenter une nouvelle modif inédite : passage en 3 cylindres en envoyant le gasoil d'un injecteur directement au retour réservoir et en supprimant la compression dans ce cylindre par l'intermédiaire d'une bougie modifiée. Il restera juste les frottements des segments. Bon ça c'est la théorie, la pratique va sûrement me dire autre chose, on verra bien.

Oui on se rapproche bien plus de ces valeurs que ce qui est cité plus haut. Quels valeurs as-tu pris ? Car avec SCx 0,75, PTC 1550 kg et coef roulement 0,01 ça donne : à 90 km/h 10,9 kW (339 km d'autonomie théorique à vitesse stabilisée) à 110 km/h 17,6 kW (256 km) à 130 km/h 26,9 kW (198 km) à 135 km/h 29,6 kW (187 km) Approximativement, c'est sans prendre en compte le rendement de toute la partie électrique/électronique.

Au top, bravo Je ne pense pas que l'indice ait une grande influence, à moins de faire uniquement des petits trajets par temps froid. Et vu les t° actuellement, la différence de viscosité à froid entre 5 et 10 ne doit pas être énorme.

L'intérêt c'est de comparer les voitures entres elles avec un protocole identique. Après que la conso ne corresponde pas à ce qu'on fait, peu importe, chacun applique son coefficient à lui pour avoir sa conso réelle en fonction de sa conduite et ses trajets et puis voilà. Pour la vitesse moyenne, il y a autant de realité que de conducteurs... Il faut bien définir un cycle. Au boulot, je fais du 10 de moyenne, dans ma vie perso 70 de moyenne. Le cycle WLTP est divisé en 3 catégories de rapport poids/puissance -classe 1 : moins de 22 kW/tonne -classe 2 : 22 à 34 kW/tonne -classe 3 : plus de 34 kW/tonne (toutes les voitures particulière aujourd'hui, les dernières 2CV rentrerait encore dans cette classe) Ce dernier cycle a pour accélération "longue" la plus forte un passage de 13 à 72 km/h en 13 secondes. Sachant qu'une Polo de 65 ch fait le 0 à 100 en 15,5 secondes, il n'y a pas non plus une marge énorme. Les tests ne peuvent pas être trop exigeant non plus, toutes les voitures à homologuer doivent pouvoir réaliser le protocole.

En fait non, le ventilo ne soufflerait pas sur le radiateur vide puisque la sonde qui le déclenche ne mesurerait rien si ce n'est la t° de l'air qui est très probablement inférieure à 83°. Le ventilo soufflerait dès lors qu'il y a de l'eau dans le radiateur, à partir de 89°.

Tu as pris quel sonde du coup ? La 83° ne servira à rien puisque le ventilo soufflera sur une plage de température où le thermostat n'aura toujours pas ouvert donc il soufflera entre 83 et 89° sur un radiateur vide (c'est autour de 89 je crois l'ouverture du thermostat). Du coup, le choix du thermocontact doit être appairé avec le thermostat. Déjà 89, ça me semble suffisament bas. Sur le catalogue Valéo, les 1.4D de 88 à 90 ont une seule vitesse de ventilateur qui se déclenche à 97° et se coupe à 92°. A partir de 90, ces valeurs passent à 93°/91°, sûrement à cause des problèmes de surchauffe. Sur la 1.5D, il y a 2 vitesses, la 1ère se déclenche à 97° et se coupe à 92°. La 2ème se déclenche à 101°C et se coupe à 96°C.

Bienvenue.

C'est un numéro interne chez PSA pour dater la fabrication des voitures qui s'incrémente de 1 par jour. Tu peux trouver ce numéro sur l'étiquette des pneus dans la portière AVG.

Si si, ça reste la voiture principale, j'ai fait 1000 km en juillet avec (pas refait le plein depuis) et après j'étais en 307. En gros je fais 12000/an en AX et 6000/an en 307, peu de km avec cette dernière mais que des long trajets. Elle se révèle très économique aussi (même si la conduite joue beaucoup) avec pour l'instant 4,37 L/100 en meilleur conso (plutôt autour des 5 L en moyenne en roulant un tout petit peu plus vite qu'avec l'AX) soit 23% de moins que le cycle mixte NEDC et 7% de moins que le cycle extra-urbain. C'est clair que dès que je passe de l'une à l'autre, c'est un choc, pas forcément positif ou négatif. Les 2 ont leurs avantages, l'AX est "vivante" disons Même si elles n'ont que 9 ans d'écart, d'un côté la plus bas de gamme des AX en 95 et de l'autre la meilleur des 307 en 2004.

Hello, J'ai pas mal roulé avec ma 2ème voiture cet été. Mon dernier plein avec l'AX date du 1er juillet précisément donc je sais pas encore mais je m'attends pas à de grosses différences non plus. La proportion des sections où je roulais à 90 avant et 80 maintenant n'est pas si importante. Je fais pas mal d'autoroute et après sur route beaucoup d'agglo, de zones à 70...

J'ai pas suivi les calculs là... Il y a des mélanges entre puissance (kW), énergie (kWh) et consommation horaire (kW/h). 3 millions de véhicules à 2,2 kW, ça fait 6,6 GW (ou 7 si on veut). ENR = énergies renouvelables ou la filiale d'EDF qui n'a pas l'hydraulique ? EDF ENR ont 23 GW de puissance installée, les 7 GW représentent environ 30%.

Je pense que ça vient de la portée des cardans sur le moyeu qui est différente, portée plate en 4 trous et portée conique en 3 trous. J'en ai fait aussi l'expérience quand j'ai passé mon AX en 4 trous, un petit coup de meule sur le cardan conique pour qu'il plaque bien sur la portée plane des nouveaux moyeux. Le serrage des cardans arrivait en butée avant que ça serre le roulement donc gros jeu dans la roue. Par contre dans l'autre sens, cardan plat sur moyeu conique, je sais pas. Faudrait l'engager et essayer de voir quelle partie empêche le plaquage des 2 pièces. Enfin, dans tous les cas, il vaudra mieux partir sur un cardan portée conique.

Faut arrêter la psychose avec les ondes les gars... Pour avoir des ondes électromagnétiques, pas besoin de tous ces équipements high-tech cités, il suffit d'un fil avec du courant qui passe. Et pour le CPL, c'est marrant on entend personne sur l'utilisation en domotique ou pour internet.

+1 J'aime bien la variante "vous avez perdu ça" mais le regard noir en retour c'est le meilleur des cas, sinon des insultes.

Oui c'est la 2ème configuration, il y une édition de la RTA (aussi sur AX) où c'est inversé. La revue Haynes a le bon ordre.