Diesel / Essence ... rentable ?

[Invité sas]

Lu sur vroom.be: ( http://www.vroom.be/fr/essais-autos-nouveautes/176_citroen-c4.asp)

 

Essence

 

La version de 1360 cm³ essence n’a finalement qu’un gros défaut : son moteur. Par rapport aux autres (vous le lirez par la suite), celui-ci gâche un peu l’efficacité de l’ensemble. Il se fait entendre et manque de couple (133 Nm à 3250 tr/min). Bien que disposant d’une réserve de 65 kW (90 ch), cette version manque vraiment de punch. Au niveau des performances, ça reste léger. On est loin de rester collé à son siège avec un 0 à 100 km/h en 12,8 s et une vitesse de pointe de 182 km/h. La moyenne de consommation indique 6,4 litres en cycle mixte. Le public masculin et sportif ne risque pas d’être séduit par cette solution. Même en coupé ! Cette voiture est pleine de bonnes intentions mais au final on est un peu déçu. Le moteur 1.6i est bien sûr moins paresseux. Ici, nous l’avions dans une version berline.

 

110 chevaux

 

Le bloc essence de 1587 cm³ de 80 kW (110 ch) est bien sûr plus prompt à faire accélérer l’ensemble avec un Tempo 100 en 10,6 secondes. Selon le tableau de performances, la vitesse maximale atteindrait 194 km/h. Ceci dit, le couple affiche 147 Nm à 4000 tr/min. Ce n’est pas toujours excitant mais c’est toutefois plus dynamique qu’avec 90 chevaux. Le 1.6i consomme 7,1 litres en cycle moyen. Dès lors, la C4 reste une voiture sage dans ses configurations 1.4i et 1.6i ! Personnellement, on préfère de loin le 1600 plus silencieux, moins énervant lors des dépassements et exploitant mieux l’excellent Cx de la C4.

 

HDI

 

Mais le moteur qu’on a préféré, c’est le Diesel à rampe commune et filtre à particules de 1560 cm³ et 110 chevaux. Cette combinaison nous dévoile le vrai caractère de la C4 Coupé. De plus, essayée en pleine tempête de neige, nous avons largement apprécié le couple de la traction permettant de se tirer d’affaire sur une A54 enneigée et, le lendemain, sur les petites routes de la région de Chimay entièrement recouverte d’un épais manteau blanc. La fiche technique indique que ce bloc développe 80 kW (110 ch) et 240 Nm à 1750 tr/min. Ce petit turbodiesel PSA Ford continue donc de ravir ceux qui le conduisent. Silencieux, souple et économe, ce moteur donne toute l’énergie nécessaire pour tirer la C4 de 0 à 100 km/h en 11,2 s, mais surtout pour relancer la mécanique sur autoroute ou pour se lancer dans un dépassement. La vitesse de pointe annoncée par Citroën est de 192 km/h. En bon père gasoil, cette Citroën se contente de 4,7 litres en cycle mixte. Bien que moins vive à l’accélération de la 1.6i, la C4 1.6 HDI se montre néanmoins plus intéressante

[Invité sas]

Pour l'assurance, je suis à la GMF. Mais pour une assurance accessible à tous, voici les tarifs relevés sur le site de la MATMUT (pour ma région, avec bonus 0,5)

 

 

C4 HDI 110: 615€

C4 Ess 110: 570€

C4 Ess 138: 657€

 

Donc pour avoir le même agrément qu'un HDI 110 (la 138 ess), c'est plus cher que la HDI 110. Et l'essence 110 fait économiser 45€ (pour un agrément moindre).

Pour certaine compagnies, le conducteur d'une diesel est potentiellement moins à risque qu'un conducteur essence (profil type d'un rouleur diesel:père de famille, plutôt cool, profil type d'un conducteur essence: plus jeune, amateur de performances...). C'est plutot le risque potentiel d'accident qui fait flipper une assurance et moins la différence de prix entre deux véhicules. Et on volera plus volontier une essence un peu puissante qu'une HDI.

[Invité jean10]

Pour l'assurance, je suis à la GMF. Mais pour une assurance accessible à tous, voici les tarifs relevés sur le site de la MATMUT (pour ma région, avec bonus 0,5)

 

 

C4 HDI 110: 615€

C4 Ess 110: 570€

C4 Ess 138: 657€

 

Donc pour avoir le même agrément qu'un HDI 110 (la 138 ess), c'est plus cher que la HDI 110. Et l'essence 110 fait économiser 45€ (pour un agrément moindre).

Pour certaine compagnies, le conducteur d'une diesel est potentiellement moins à risque qu'un conducteur essence (profil type d'un rouleur diesel:père de famille, plutôt cool, profil type d'un conducteur essence: plus jeune, amateur de performances...). C'est plutot le risque potentiel d'accident qui fait flipper une assurance et moins la différence de prix entre deux véhicules. Et on volera plus volontier une essence un peu puissante qu'une HDI.

 

toi tu trouve que le hdi 110 a le meme agrement que le 138 essence,tu plaisante j'espere là

28 ch de moins c'est enorme,et puis ton diesel fait un bruit de tracteur,bien qu'il est fait des progres,et je ne te parle pas des vibrations

[Invité sas]

toi tu trouve que le hdi 110 a le meme agrement que le 138 essence,tu plaisante j'espere là

28 ch de moins c'est enorme,et puis ton diesel fait un bruit de tracteur,bien qu'il est fait des progres,et je ne te parle pas des vibrations

toi t'es grave et lourd la, j'ai eu les deux moteurs mon capitaine (le PSA 138cv pendant 2 ans), alors j'ai eu le temps de comparer, et bien "qu'il ait fait des progrès",mon tracteur me convient mieux en terme de couple à bas régime et de reprises. ciao.

[Invité jean10]

les test pris sur le site de citroen

 

hdi 110

vitesse= 192

0 a 400m = 17.8

0 a 1000 m= 32.6

0 a 100 km/h= 11.2

 

le 138 essence

vitesse= 207 km/h

0 a 400 m= 16.6

0 a 1000 m= 30.3

0 a 100 km/h= 9.2

 

qui c'est qui est lourd ??

[Invité sas]

si c'est le 0 à 100 qui t'intéresse ou la vitesse de pointe, t'as raison jean10, le 138 est mieux. Donc c'est bien, il y en a pour tout les goûts, et j'arrête de poster dans ce topic car en fait je trouve la discution stérile, chacun voyant différement l'usage d'une voiture, et c'est mieux ainsi d'ailleurs. A+ sur un autre sujet

[Invité jls2933]

Ces nouveaux moteurs sont-ils l'équivalent moderne des moteurs GTi d'il y a quelques années ? (je n'y connais pas grand chose)

Ben en ce qui concerne la version turbo, oui. Et pour l'instant il est prévu le 1.6 de 143cv mais ça devrait grimper par la suite (une version 170 cv est prévue pour 2007 il me semble).

[Invité jls2933]

Vous parlez tous d'agrément de conduite .. Vous donneriez quelle définition à ce mot ?

 

On ne peut pas comparer le diesel et l'essence sur des critères de performance ou sur des critères purement techniques ; cela dépend de la façon dont chacun conduit. Certains préfèrent rouler à fond tout le temps, d'autres roulent plus calme. Pour vraiment comparer objectivement les deux types de moteurs, il faut se cantonner uniquement au coût. Sinon, on n'est forcément plus objectif ... Le plaisir de conduire tel ou tel moteur est forcément différent d'une personne à l'autre.

[Invité jls2933]

l avenir nous confirmera si tu a raison !! il faut attendre le concret parce que la theorie et la pratique sont deux choses bien differentes !

(tout en esperant que tu es raison )

Ben plus que 3 mois à attendre pour la 206, 1 an je pense pour la C4 ...

[Invité TNT]

les test pris sur le site de citroen

 

hdi 110

vitesse= 192

0 a 400m = 17.8

0 a 1000 m= 32.6

0 a 100 km/h= 11.2

 

le 138 essence

vitesse= 207 km/h

0 a 400 m= 16.6

0 a 1000 m= 30.3

0 a 100 km/h= 9.2

 

qui c'est qui est lourd ??

Manque les reprises dans tes chiffres. Là-dessus, le HDI 110 est devant

[Invité fastjack]

Oui, mais comme la plage d'utilisation n'ets pas la même un 80-120 en 5eme pour un essence cà ne sert à rien (faut pas conduire un essence comme un diesel et inversement, monter un hdi dans les tours...)

 

Pour le n-ieme fois, ce n'est pas le même agrément ni la même conduite

 

Exemple en côte (dernierement avec une 307 hdi136): sortie de rond point en 3e pour les 2, la hdi m'est passé devant au départ (reprise) mais je l'ai redoublé juste après car j'ai exploité mon essence jusqu'a 5000tr alors qu'il avait déjà changé de vitesse...)

[Invité allfonce]

revenons au sujet essence vs diesel:

vous avez vu l'évolution du prix à la pompe et la difference entre super95 et gasoil qui est de 20ctes euro en ce moment! (relevés Autoplus du 20/09/05 et idem par chez moi avec l'un des prix les plus bas à 1.02€ en gasoil Leclerc St Raphael)

ce qui fait les 100km en usage mixte avec ma C4 Hdi à 7,65€ et avec ma C4 110ch ess à 12,20€. En 10000km, l'écart s'éléve à 450€ --> sur ce plan, la gagnante est la HDi 92ch.

[Invité jean10]

Oui, mais comme la plage d'utilisation n'ets pas la même un 80-120 en 5eme pour un essence cà ne sert à rien (faut pas conduire un essence comme un diesel et inversement, monter un hdi dans les tours...)

 

Pour le n-ieme fois, ce n'est pas le même agrément ni la même conduite

 

Exemple en côte (dernierement avec une 307 hdi136): sortie de rond point en 3e pour les 2, la hdi m'est passé devant au départ (reprise) mais je l'ai redoublé juste après car j'ai exploité mon essence jusqu'a 5000tr alors qu'il avait déjà changé de vitesse...)

 

exact on conduit pas un diesel eet un essence de la meme façon,les chrono sont la et sans appel

[Invité TNT]

Oui, mais comme la plage d'utilisation n'ets pas la même un 80-120 en 5eme pour un essence cà ne sert à rien (faut pas conduire un essence comme un diesel et inversement, monter un hdi dans les tours...)

 

Pour le n-ieme fois, ce n'est pas le même agrément ni la même conduite

 

Exemple en côte (dernierement avec une 307 hdi136): sortie de rond point en 3e pour les 2, la hdi m'est passé devant au départ (reprise) mais je l'ai redoublé juste après car j'ai exploité mon essence jusqu'a 5000tr alors qu'il avait déjà changé de vitesse...)

Un 80-120 ne sert à rien en essence?

Mais fait tu souvent un 1000 mètres départ arrêté? Personnellement je ne fréquente pas les circuits, alors je n'aurai pas besoin de regarder ce chiffre non plus?

 

Toutes ces valeurs sont des bases qui nous renseignent sur le potentiel de chaque motorisation. Les reprises d'un mazout sont avantagées grâce au turbo, et ça, ça sert lors d'un dépassement, que ce soit sur route ou sur autoroute.

Ce sont des conditions normales d'utilisation, quel que soit le carburant de ton moteur!

 

Je suis actuellement en 2.0 16V 138ch, pour la deuxième fois. J'ai également conduit de nombreux mazouts.

 

Arrêtons de faire la guerre essence/mazout niveau agrément, chacun fait son choix suivant ses besoins.

Les deux sont défendables! Et agréables à conduire aussi. Les HDI ne sont plus à la première génération: turbo à géométrie variable, 16 soupapes, overboost...

Ils deviennent eux aussi très sympas à conduire, pas moins qu'une motorisation essence puissante.

[Tolosa]

TNT !

100% d'accord avec toi.

[Invité bobitch]

perso,

 

j'ai eu deux "essence" 306 1.8 112ch et 206 1.6 110

et bien je crois que je préfère un moteur diesel en fait.

L'essence me "pousse" à une conduite un peu plus sportive

je crois, à pas mal jouer sur les rapports. Vu tout le contexte

et de manière générale mon envie de m'assagir le diesel me va bien.

Ce qui ne veut pas dire non plus que l'on est obligé de taper dedans

avec un essence mais ...

[Invité ouragan31]

avant la C4 j'ai toujours eu des "essence", eh bien je suis sur le c.. de voir le progrés des nouveaux HDI par rapport aux bons vieux mazout des BX ( je pense à celle de mon père). Très silencieux, une pèche d'enfer, la conso j'en parle pas, ... enfin bref je crois bien que je suis converti au diesel

[Invité geeks112]

C'est vrai que les moteurs essence ont le défaut de ne pas avoir eu la même rapidité d'évolution que le diesel.

[Invité jean10]

la conso des moteurs a essence a baisser tout de meme ses dernieres années,c'est sur que le diesel reste rentable pour celui qui roule beaucoup,quand a moi,roulant peu je prefere me faire plaisir avec le V6

[pichoko]

C'est vrai que les moteurs essence ont le défaut de ne pas avoir eu la même rapidité d'évolution que le diesel.

comme d'hab le diesel prend une longueur au démarrage et se fait dépasser au final

voici venu le temps des petites cylindrées turbo essence

 

au fait j'ai eu la C1 en voiture de prêt, 1.0l de cylindrée essence une conso sous les 5l comme son équivalent diesel et une pêche incroyable

[Invité geeks112]

Pichoko

 

J'ai vu ton post en section C1, c'est vrai que le bruit du 3 cylindre et si particulier ??

 

Pour resté dans la discussion, j'attend avec impatience les nouveaux moteurs essence, pour comparer aux hdi... (y parait que le couple est en net hausse)...

[pichoko]

oui là pour le coup le 3cyl essence, c'est énormément bruyant on se croit avec un dragster, en plus ça pousse et ça n'a peur de rien (j'ai testé en côte...)

ses limites sont toutefois atteintes à 130km/h - et ça tombe bien on s'amuse vraiment avec cette caisse

[Invité Fred42]

Bonjour,

 

Comme je suis membre depuis peu et que je ne tiens pas me faire remarquer en commençant par doubler (voir plus) un sujet déjà existant, je me permet de faire remonter celui-ci pour lequel j’aimerai faire connaître mon point de vue.

 

Ce qui me dérange le plus dans la mode « diesel à tout berzingue » c’est précisément l’esprit disparu qui faisait de cette motorisation un choix délibéré en terme d’économie, de fiabilité et d’endurance. J’ai souvenir d’un ami et de sa « 504 GLD » dont le compteur affichait promptement 720000 Km et des poussières ! Evidemment, les performances n’avaient rien de comparables avec les HDI, TDI ou autres CDI d’aujourd’hui… mais nous étions bel et bien dans « l’esprit diesel » dont je parlais plus haut.

 

Finalement, que sont parvenus à faire, en terme de performances pures, les ingénieurs ces vingt dernières années en matière de diesel ? Et bien ils sont arrivés à hisser ce type de moteur au niveau d’un essence atmosphérique par l’ajout ou l’innovation de tout un artifice (turbo, haute pression etc…). Un peu comme si une armada de savants généticiens avait mis beaucoup de moyen pour transformer des mulets en chevaux de courses… Je pense que si ces moyens humains, techniques et financiers avait été déployés dans le cadre de l’optimisation des moteurs essence, je suis convaincu qu’aujourd’hui, ces derniers ne seraient pas plus gourmands (voir moins) que les mazouts et toujours aussi performants et propres. En résumé, ce choix délibéré d’avoir privilégié une motorisation à l’époque « médiocre » (en terme de performances j’insiste !) au profit d’une plus performante qui existait déjà et qui ne demandait qu’à évoluer n’a certainement pas servi l’automobile en générale. D’ailleurs les recherches en ce sens on tendance a repartir… mais que de temps perdu !

 

Maintenant les deux existent et chacun choisi en fonction de ces besoins, ses envies, son budget et son rapport à la conduite. Les boutades que nous nous envoyons entre « pro essence » et « pro diesel » prouvent une chose : tout le monde à raison ! Les divers arguments que j’ai pu lire dans ce sujet sont fondés, souvent pertinents et en tout cas, poussent à la réflexion.

[Invité DESCAMPS]

Il faut faire un retour en arrière pour comprendre pourquoi on a utilisé l'essence pour les voitures par rapport au diesel. C'est pour la simple et bonne raison qu'au début du raffinage du pétrole, l'essence était un déchet de raffinerie donc bon marché. Le mazout a été utilisé plus tôt.

Par la suite, les longévités des moteurs essence n'étant pas au top, des diesels ont été développés pour des voitures du style taxi, camionnetes, ambulances pour ces raisons.

 

De plus le rendement thermodynamique du cycle diesel est > que celui du cycle essence même si beaucoup de travail a été fait en développement de moteur essence, les injections, les turbo, les multisoupapes, le moteur Wankel, les admissions à angle variable (VTec).... Il est certains que ces développements ont tous été bénéfiques au développement des diesels.

 

Je me souviens de la première voiture diesel de mes parents, un bijou technologique 2.3 Turbo diesel avec 2 arbres d'équilibrage de la marque au triple diamant. A l'époque il y avait encore des pompistes qu'il fallait conditionner pour leur expliquer que c'était une diesel:"Mais oui mMonsieur c'est une diesel!........ Je sais elle fait pas de bruit mais c'est une diesel".

Aujourd'hui c'est presque le contraire (mais en trichant un peu car l'insonorisation des compartiments moteur, c'est autre chose)

[Invité philnet]

Bonjour,

 

Comme je suis membre depuis peu et que je ne tiens pas me faire remarquer en commençant par doubler (voir plus) un sujet déjà existant, je me permet de faire remonter celui-ci pour lequel j’aimerai faire connaître mon point de vue.

 

Ce qui me dérange le plus dans la mode « diesel à tout berzingue » c’est précisément l’esprit disparu qui faisait de cette motorisation un choix délibéré en terme d’économie, de fiabilité et d’endurance. J’ai souvenir d’un ami et de sa « 504 GLD » dont le compteur affichait promptement 720000 Km et des poussières ! Evidemment, les performances n’avaient rien de comparables avec les HDI, TDI ou autres CDI d’aujourd’hui… mais nous étions bel et bien dans « l’esprit diesel » dont je parlais plus haut.

 

Finalement, que sont parvenus à faire, en terme de performances pures, les ingénieurs ces vingt dernières années en matière de diesel ? Et bien ils sont arrivés à hisser ce type de moteur au niveau d’un essence atmosphérique par l’ajout ou l’innovation de tout un artifice (turbo, haute pression etc…). Un peu comme si une armada de savants généticiens avait mis beaucoup de moyen pour transformer des mulets en chevaux de courses… Je pense que si ces moyens humains, techniques et financiers avait été déployés dans le cadre de l’optimisation des moteurs essence, je suis convaincu qu’aujourd’hui, ces derniers ne seraient pas plus gourmands (voir moins) que les mazouts et toujours aussi performants et propres. En résumé, ce choix délibéré d’avoir privilégié une motorisation à l’époque « médiocre » (en terme de performances j’insiste !) au profit d’une plus performante qui existait déjà et qui ne demandait qu’à évoluer n’a certainement pas servi l’automobile en générale. D’ailleurs les recherches en ce sens on tendance a repartir… mais que de temps perdu !

 

Maintenant les deux existent et chacun choisi en fonction de ces besoins, ses envies, son budget et son rapport à la conduite. Les boutades que nous nous envoyons entre « pro essence » et « pro diesel » prouvent une chose : tout le monde à raison ! Les divers arguments que j’ai pu lire dans ce sujet sont fondés, souvent pertinents et en tout cas, poussent à la réflexion.

D'accord avec toi, et c'est ce que VW est en train de faire, avec les nouveaux FSI et TFSI (le 1.4i TFSI annoncé à 170cv pour 5L/100).

Depuis quelques années, je trouve que VAG s'est repausé sur ses TDI, certes excellent alors que les francais n'avaient toujours pas de commonrail, mais toujours une génération en retard.

Maintenant, les TDI n'évoluent plus, et c'est pourquoi j'ai choisi une C4 ... pourtant j'étais pro vag, avec 3 voitures qui n'ont vu le garage que pour les révisions, je doute qu'il en sera de meme de ma citroen.... mais ce n'est pas le sujet!

 

L'avenir promet de belles choses, entre les nouveaux essences et les hybrides diesel, le match sera interessant, et peut etre à l'avantage de l'essence vu le prix du diesel qui risque de depasser l'essence à terme! Perso, un moteur essence, avec le couple d'un tdi, et la puissance d'un vrai essence, et qui consomme 5L je suis preneur !!!!

 

Mais pour l'instant, ca sera petit diesel qui consomme pas, et qui coute tjs 15/20cts de moins au litre...