Citroën C4 CACTUS (Code E3)

[balou]

Perso c'est pour une utilisation à une ou deux personnes 99.5% du temps.

Donc la banquette arrière fractionnable, peu importe. Les vitres entrebaillantes, disons que j'aurais aimé avoir au moins une commande électrique, car ouvrante ou entrabaillante, c'est très difficile d'ouvrir depuis l'avant en roulant. Et j'aime ouvrir derrière quand j'ouvre devant : je me fais moins décoiffer.

Par contre , le plancher pas plat une fois la banquette repliée, le seuil de coffre, ainsi que le réglage du volant je suis d'accord que ce sont des points noirs.

Je ne suis pas fan non plus du tableau de bord conducteur façon iphone monochrome : J'aurais préféré des cadrans rond traditionnels. Et avec un compte-tours : peu utile quand on en a un, ça nous manque quand on en a pas. Je rencontre ce "manque" avec la Méhari, même si on entend bien le moteur.

[Invité guest1589]

Le Xsara Picasso n'avait pas de compte-tours non plus, ce qui ne l'a pas du tout empêché d'avoir le succès qu'on lui a connu

[Jim59]

Exact, tout comme la Twingo 1, autre modèle "essentiel" à succès !

[BORA BORA]

Certes, mais un compte tour c'est utile pour une conduite économe au couple ; cette information existe et avec les écrans qui remplacent désormais les instruments de bords il serait possible de la visualiser pour ceux que cela intéresse.

[balou]

Si quelqu'un a essayé la version boite robotisée ETG6, peut-il nous dire si le Start&Stop est présent ?

La motorisation e-HDi 92 ETG6 est bien associée à un Stop&Start avec alterno démarreur.

 

Oups, j'avais oublié ma question à la page précédente...

Merci pour ta réponse.

Je ne comprends pas pourquoi ils n'en parlent nulle part.

Modifié le 17 juin 2014 par balou

[Invité guest1589]

Parce que la notation "e"-moteur indique qu'il y a un start & stop, qui se généralise de plus en plus.

[Nico91]

@Amiral: Il s'agit de faire un véhicule "léger" c'est à dire environ 1000/1100 kg motorisé par des moteurs de 100/110cv maxi, il y a donc forcément des choix techniques qui imposent des concessions. Si on met de coté l'aspect sécurité sur lequel il est impossible en 2014 de rogner quoique ce soit (airbag, ABS, etc) il faut bien supprimer des choses non essentielles.

D'un autre coté quel serait l'interet que Citroen propose un 2008 bis ? aucun.

[balou]

Ok pour les vitres ou la banquette arrière : le gain de poids est conséquent. Mais pour moi, le réglage du volant en profondeur est un plus au niveau sécurité (position de conduite optimale) et son absence fait gagner quelques dizaines d'euros et peu de poids. De même l'absence de compte-tours sur un afficheur digital fait gagner 0.00 grammes, et son absence relève de la mesquinerie, alors que l'info existe quelque part dans le BSI. Pour ma part ça ne me gène pas trop, mais quand-même...

Si c'est juste pour justifier la philosophie de l'"essentiel", alors pourquoi tout cet équipement superflu au niveau de l'afficheur central dès la version de base ? Effectivement Dacia fait mieux en dotant vraiment ses véhicules de base d'un équipement essentiel : pas d'autoradio, pas de lève-vitres, mais une instrumantation complète.

 

Dans mon cas, ça ne me gêne qu'à moitié, puisque j'ai commandé une Cactus, mais la version Shine haut de gamme avec toutes les options qui en font un véhicule avec plein de superflu.... mais sans l'essentiel !

[Amiral]

Bonjour, @ Nico91, j'ai bien compris la ligne directrice donnée par la marque quant au Cactus (allègement, sobriété, etc.). Mais est-ce la bonne réponse (si je mets de côté la startégie de la marque et le marketing, que je ne connais pas, je me pose en tant que consommateur). Car au final, il y a des limitations quant à la position de conduite (gage sécuritaire également) et la modularité (faut-il faire deux fois un trajet parceque il a été impossible de charger, ou louer une camionette pour ramener la machine à laver en panne- quid de la consommation alors?). Et est-ce un bon choix, quant on peut juste faire grimper le poids total en changeant de motorisation (n'est ce pas à ce niveau, aussi, le superflu?)! Et quid des options? Je m'aperçois d'ailleurs que le Vti75 est donné avec le même poids mini CEE que le Vti82, mais comme ce ne sont pas les mêmes niveaux d'équipements, c'est difficile de conclure finalement, idem en comparaison avec la concurrence)

 

Je ne pense pas que proposer cela soit effectuer un copie du 2008! Lui adjoindre, au Cactus, le grip control peut-être. D'ailleurs, il serait bien que le (très réussi à tous points de vue, ou presque!!!!) 2008 copie l'accoudoir du Cactus. C'est étrange d'avoir deux véhicules dans le même groupe avec ces deux limitations de confort et d'agréments.

 

 

Mais cela n'enlève rien aux qualités de ce véhicule, C4 (?) Cactus. Juste quelques points de réflexion d'un consommateur, en réaction au message publicitaire de la marque.

Modifié le 18 juin 2014 par Amiral

[sebb]

Concernant les vitres à l'arrière, je peux témoigner.

Je possède un C4Picasso et un Berlingo, tout deux climatisés. J'ai deux enfants en âge de manipuler seul les vitres.

Sur le C4, ils ne les ouvrent jamais, mais vraiment jamais: trop bruyant...

Sur le berlingo, ils les ouvrent souvent, bien pratique et très agréable, même à 130 km/h...

 

Concernant la modularité du coffre: Même si le véhicule s'appelle C4, c'est un véhicule de la gamme inférieure en taille!

L'usage 2/3 1/3 est pour 99,9 des utilisateurs très rare... donc non essentiel!

Par contre, pour mon cas, ayant un Labrador, la ceinture de caisse du coffre est rédhibitoire!

De toute façon, même avec un seuil de coffre absent, la taille de l'ouverture de celui-ci n'aurait pas permis de charger une machine à laver...

[Amiral]

Si si Sebb dans ma C3II j'y ai chargé (pas en même temps :-), un lave linge, un frigo, - dans ces deux cas le plancher non totalement plat à l'arrière m'a sérieusement embêté et m'empèche de faire pas mal de choses), des planches, bardage de 2.50 de long, un chat dans sa cage + une mega débrouissalleuse (merci 2/3 - 1/3) + des bagages en pagaille :-), des seaux de 50kg d'enduits, des sacs de terreau et autres pots de fleur méga taille et j'en passe. Dans le Cactus, c'est, aussi largement faisable je pense, vu sa taille d'ouverture du coffre. Je l'ai même utilisée, La C3II, pour finir avec succès un déménagement (big cartons). En France, les petites voitures sont légions, et la débrouille aussi, alors utiliser son (modeste) véhicule pour un tas de chose également! Modifié le 18 juin 2014 par Amiral

[Nico91]

Amiral si tu as besoin comme moi d'une auto pour transporter du bazard, je te conseille un Berlingo VU c'est l'idéal ! Et pour le nettoyage hop un coup de balai en 5mn chrono. Franchement le réglage en profondeur du volant quelle utilité ? Tout ça c'est des gadgets inutile qui augmente le prix de l'auto.

 

Trouver une bonne position de conduite est tout à fait possible sans. Avec un réglage de siège en hauteur et en longitudinal plus le volant qui se règle en hauteur c'est bien suffisant non ?

Dans mon Berlingo je n'ai même pas le réglage en hauteur du siège, et encore moins celui du volant en profondeur...ça ne me manque pas je te le garantie.

Modifié le 18 juin 2014 par Nico91

[BORA BORA]

Je trouve que le plus gênant c'est la banquette qui se rabat qu'à 45°.

J'avais une Visa, le seuil était haut, mais l'assise de la banquette se relevait permettant d'abattre le dossier à plat.Pour charger un gros truc s'était très bien.

Là dans le Cactus...

[sebb]

L'histoire de la banquette à 45° c'est juste quand il n'y a pas de charge dessus. Une fois chargée, elle est à plat, selon les journalistes!

[BORA BORA]

???? Abracadabra!!!

Bien pour l état des mousses..

[sebb]

Ben une mousse de siège est faite pour s'écraser et reprendre sa forme. C'est ce que je constate sur tous les véhicules. Que ce soit les fesses des passagers ou le bourrelet de l'assise (j'ai bien dit de l'assise, pas des passagers!), cela ne pose pas de souci!

[geo alambic]

Exact, je confirme que sur ma C4, après avoir rabattu moult fois mes sièges arrière pour charger mon matos de musique (donc assez lourd), aucune trace ou cicatrice à déplorer sur les assises.

Bon je ne pense pas que ce soit la super mousse haut de gamme à mémoire de forme, mais la qualité est bien là.

[Amiral]

Sur la C3, j'ai beau mettre du poids, ce n'est jamais plat, au niveau de la banquette arrière (ou alors je serai hors poids total autorisé)!

 

Nico91, je ne veux pas de Berlingo, une C3 me suffit ou un Cactus, je ne suis pas maçon, le style est un facteur important dans l'achat de mes véhicules (mais pas seulement) juste je charge de temps en temps (comme pour partir en vacances), un petit véhicule à hayon, raisonnable (l'idée du Cactus en somme) me suffit amplement. Et ce n'est pas parceque de temps en temps qu'il ne devrait pas y avoir, raisonnablement une solution pratique: Ouvre-t'on toujours les vitres avant? Non! Exit alors toutes les fenêtres ouvrantes. Utilise-t'on toujours les barres de toit? Non, alors exit aussi. Et l'essuie glace arrière. Non. Exit aussi (la C5 berline n'en a pas d'ailleurs=> économie). Utilise-t'on toujours la boite à gant ... pas vraiment => exit aussi, le coffre peut le remplacer si jamais, juste un petit évidement en plus peut suffire (style C1: moins de mécanisme), et pas besoin de migrer l'airbag passager ailleurs). Le volant réglable en profondeur est, à mon sens, aussi utile que les sièges réglables en avant et en arrière ou inclinable. Chaque personne est différente.

 

Les mousses non, ni sur la C3 et la C4, il n'y a eu de dommages à la banquette (la qualité est dont là, pour un usage non intensif) . Quoique sur le Cactus, si j'achète, j'attendrai avec impatience que le bourrelet en mousse due l'assise conducteur s'affaisse ;-). Ou je positionne alors un poids la nuit, que j'enlève le matin cela me fera aussi maigrir par la même occasion :-).

 

Bref, on peut discuter sur le bien fondé de tout cela mais c'est pour moi dommage pour un véhicule de ce genre dont nous vente aussi l'habitabilité et l'ingéniosité.

Modifié le 18 juin 2014 par Amiral

[sebb]

Pour les fenêtres avant: comment ferais-tu pour les tickets de parking?

Les barres de toit sont un élément de style et pratique pour le coffre de toit (regarde un peu les parkings de station de ski en hiver, un véhicule sur deux a un truc sur le toit!

L'essuie glace arrière est utile pour celui qui utilise son rétroviseur...

Les boîtes à gant: quasiment tout le monde les utilise, ne soit pas de mauvaise foi!

 

Et je le rappelle, c'est un véhicule de la taille d'une clio!

[The break]

moi, je dis qu'au moins Citroën aurait pu nous mettre deux vitres avant séquentielles pour compenser les vitres ar à compas même la C3 en a et cà ne pesè rien.

Les sièges sont confortables, très confortable même te j'ai trouvé ma position très rapidement.

Pour les suspensions, effectivement en descente de trottoir j'ai trouvé la suspension plus ferme que la C4 alors que sur route c'est moins flagrant.

L'assise se démonte peut être facilement pour le cas ou?

[titoudu37]

Sur la C3 que j'ai seule la vitre conducteur est séquentielle...

 

Concernant les barres de toit : que le véhicule n'ai pas de barres longitudinales, ou ai ces barres, dans tous les cas il faut ajouter les barres transversales... Leur présence est surtout là pour une question de style...

[balou]

J'ai enfin pu aujourd'hui mettre mes fesses dans un cactus (aïe!), à l'arrêt.

 

J'ai été déçu en bien, comme on dit par ici.

1) L'esthétique générale me plait, mais la voiture me semble plus petite que je l'imaginais.

C'était une boîte manuelle, avec les sièges séparés.

2) L'intérieur me semble moyennement pratique au niveau des rangements. L'hénaurme boite à gants me semble avoir rétréci par rapport aux photos, le tableau de bord est vraiment "essentiel™" d'autant plus que je n'avais pas la clé pour l'illuminer, le coffre ne rappelle celui de ma C3/I, autant en accès qu'en volume.

Les mécanismes de vitres arrières sont pires que je l'imaginais. Impossible de les ouvrir depuis l'avant, même à l'arrêt. Dans le Berlingo/I, même si je dois me contorsionner, j'y arrive même en roulant.

3) La première impression étant malheureusement souvent la bonne, j'ai commencé la visite intérieur en me cognant la tête au plafond (pas au montant de porte... au plafond) en m'installant au volant. Réglage de la hauteur du volant : je n'ai pas trouvé de position qui me convienne. J'ai pu régler la profondeur du siège, puisque c'est manuel, mais c'est tout, n'ayant pas la clé de contact.

 

Donc pour l'instant le bilan est mitigé : je craque sur l'esthétique, mais pas sur les fonctionnalités. On verra samedi pendant ce weekend de portes ouvertes si l'impression s'améliore lors d'un essai roulant.

 

Pour l'instant, je me dis que j'en ai pour mon argent avec un véhicule à 28'200 francs (~23'000€) tout équipé. Si je tiens compte du surenchérissement, ma C3 en 2004 m'avait couté à peine moins cher pour une voiture avec un moteur équivalent (1.4hdi92) avec des jantes tôle, des vitres arrières manuelles, un bête auto-radio CD sans MP3, pas de bluetooth, de GPS, d'AFU, de tempomat, de caméra de recul, de toit panoramique, d'aide au démarrage en côte, de parcage assisté, de clim auto, un réglage de volant similaire, des plastiques d'un autre âge, un accès au coffre pas top, un volume idem, une boite manuelle et des sièges en tissu. Et en tous points pas plus pratique (sauf de vraies vitres arrières et une banquette fractionnable). Pour la conso, on verra à l'usage.

Si je ne veux pas me cogner la tête ou bien charger des parpaings (j'ai récupéré et charrié 800 kg de pavés béton de récup en un seul voyage ce midi), j'utiliserai le Berlingo.

Si je veux de l'air à l'arrière, je prendrai la Méhari.

 

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Un truc que je n'ai pas regardé, ce sont les barres de toit. Est-ce qu'elles sont équipées de barres transversales intégrées comme l'avait ma C3 XTR, ou pas ? Sinon, elles sont bien inutiles à mon avis : je n'ai pas l'envie (ni la place dans le coffre) de me trimballer avec un kit de barres en permanence.

[Invité drugmirko]

I haven't read all of the debate but at least on these last two pages, I'm on kind of more,on Amiral's side...

though I don't mind pop-out rear windows, higher loading threshold or absence of rev. counter (though I admit it is kind of odd... last car without it I had was 1987 Ax ), I too have a "problem" with steering wheel that's not adjustable by depth as well as with absence of pulse electric windows (at least on drivers side) and with one piece rear bench (that even doesn't fall flat)...

but my biggest problem are its gearboxes... absence of their only decent, 6 speed manual gearbox is simply unforgivable! it would me "must" (at least as option) on both HDi engines, as well as with THP110! because I fear that 5 speed manual will have the same effect as it had on VTi120... it will "kill" the engine performances...

to be honest, THP110 is the engine I'm interested in and by my opinion probably the only suitable gasoline engine... I haven't drive VTi82 yet, but -with 118Nm of torque in a 1000kg vehicle- I kind of doubt it is ok... (I have something similar now in my C2, 960kg, 75hp, 118Nm... and it is "lazy, slow and thirsty pain in the a*s")

 

so... if I "add up"... no 6 speed manual gearbox, the non adjustable steering wheel, non pulse electric window on driver's side, one piece rear bench that requires "funny handshake" to fold and doesn't fall to make flat surface... "spiced" with "fixed" rear door windows and absence of rev. counter in a vehicle that, with otherwise decent equipment, cost 20k eur?!? tough one...

 

google "French":

Je n'ai pas lu tout le débat, mais au moins sur ces deux dernières pages, je suis sur genre de plus, du côté de l'Amiral...

si je ne me dérange pas de fenêtres pop-out arrière, seuil plus élevé de chargement ou de l'absence de compte-tours (même si je reconnais que c'est un peu bizarre ... dernière voiture sans elle que j'ai eu 1987 Ax ), j'ai trop un "problème" avec le volant qui n'est pas réglable par la profondeur ainsi que de l'absence d'impulsions vitres électriques (au moins sur le côté du conducteur) et banquette arrière en une seule pièce (qui ne relève même pas plat)...

mais mon plus gros problème sont les boîtes de vitesses... absence de leur seulement décent boîte de vitesses, 6 vitesses manuelle, est tout simplement impardonnable! Il me "doit" (au moins en option) sur les deux moteurs HDi, ainsi qu'avec THP110! parce que je crains que manuelle 5 vitesses aura le même effet que cela a eu sur VTi120 ... il "tuer" les performances du moteur ...

pour être honnête, THP110 est le moteur, je suis intéressé par et par moi probablement le seul moteur à essence approprié ... Je n'ai pas conduire VTi82 encore, mais -avec 118Nm de couple dans un véhicule de 1000 kg- J'ai un peu de doute, il est ok ... (J'ai quelque chose de similaire maintenant dans ma C2, 960 kg, 75 ch, 118Nm ... et il est "paresseux, lent et soif douleur dans le c*l")

si ... si je "ajouter jusqu'à" ... sans boîte de vitesses à 6 rapports manuelle, la roue de direction non réglable, impulsion fenêtre non électrique du côté conducteur, un banquette arrière pièce qui nécessite "poignée de main drôle" à plier et ne tombe pas à faire surface plane ... "épicé" avec "fixes" vitres des portières arrière et l'absence de compte-tours dans un véhicule qui, contraire avec un équipement décent, coûte 20k eur?!? difficile un ...

[BORA BORA]

@Balou : quand on vient d'un berlingo, toutes les voitures sont trop basses de plafond!

Je ne sais pas comment du fais pour manipuler les vitres ar d'un beber en roulant....

[balou]

C'est la deuxième fois que je me cogne la tête à un plafond de voiture en m'installant dans le siège conducteur. La première fois, c'était dans une Alpine A110, mais ça se comprend.

Sans toit ouvrant, je vais avoir du mal à boire à la bouteille en roulant (je sais, c'est pas bien, mais qui ne l'a jamais fait?).

 

Concernant la manipulation des vitres arrières, je ne le fais pas vraiment en roulant, mais à l'arrêt à un feu par exemple.

En me contorsionnant quelque peu et en rabattant à moitié le dossier de mon siège, j'y arrive arrive facilement avec le bras gauche. Par contre il est plus difficile de la refermer avec la même manip.

Mais la plupart du temps, je m'arrête, sors de la voiture et j'ouvre ou ferme les vitres arrières en passant par le hayon.

Le mécanisme du Cactus est 1) plus en arrière, 2) plus ferme à manipuler. Je ne pense pas arriver à l'ouvrir depuis le siège conducteur.

J'aurais aimé une ouverture électrique, comme sur les VW Sharan.

Modifié le 22 juin 2014 par balou