problème divers et variés rencontrés sur C4 Picasso

[Invité VerVeine]

Pour ma part je ne vois pas de troll sur ce fil mais simplement des passionné par la marque qui ne "peuvent" pas reconnaître qu'il y a des problèmes de fiabilité.

La preuve avec le poste juste en dessous. D'ailleurs ce n'est pas la peine de t'énerver dans ta réponse. Je sais bien que c'est dur à avaler mais c'est comme ça.

 

Qu'il y ai des problèmes personne ne le nie, il faut stopper la parano svp !

Mais je crois que tu n'as pas bien compris le point 3 et l'obligation pour toi de prouver ce que tu avances pour qualifier ta panne de vice caché.

 

Tu dois prouver que le défaut était présent avant l'achat.

C'est clair ou pas? parfois on a l'impression de parler Chinois avec certains...

 

Ça c'est dans le cadre d'une procédure devant un tribunal. Je n'y suis pas allé, Citroën ayant décidé de jeter l'éponge avant alors que je les avais menacé.

 

Pi en ce qui concerne la parano, je ne pense pas que celà soit le cas du service Juridique de la MAIF....

[Nico91]

Pour ma part je ne vois pas de troll sur ce fil mais simplement des passionné par la marque qui ne "peuvent" pas reconnaître qu'il y a des problèmes de fiabilité.

La preuve avec le poste juste en dessous. D'ailleurs ce n'est pas la peine de t'énerver dans ta réponse. Je sais bien que c'est dur à avaler mais c'est comme ça.

 

 

 

Ça c'est dans le cadre d'une procédure devant un tribunal. Je n'y suis pas allé, Citroën ayant décidé de jeter l'éponge avant alors que je les avais menacé.

 

Je ne m'énerve pas, il en faut un peu plus que cela. Et tu n'es pas le premier ni le dernier à avoir une panne sur ton véhicule...

 

Il ne s'agit pas de tribunal, mais des 4 conditions qu'il faut réunir pour qu'une panne devienne un vice caché...encore une fois tu mélanges tout.

 

D'autre part ou vois tu qu'il n'y a pas de reconnaissance de problème" de ma part?

Je viens justement d'écrire plus haut noir sur blanc, mais cela t'as sans doute échappé, ceci:

 

Qu'il y ai des problèmes personne ne le nie

[Invité VerVeine]

Je ne m'énerve pas, il en faut un peu plus que cela. Et tu n'es pas le premier ni le dernier à avoir une panne sur ton véhicule...

 

Il ne s'agit pas de tribunal, mais des 4 conditions qu'il faut réunir pour qu'une panne devienne un vice caché...encore une fois tu mélanges tout.

 

D'autre part ou vois tu qu'il n'y a pas de reconnaissance de problème" de ma part?

Je viens justement d'écrire plus haut noir sur blanc, mais cela t'as sans doute échappé, ceci:

J'ai parfaitement lu ton message, ne joue donc pas sur les mots.

Le vice caché est un terme juridique qui ne peut être que reconnu par un tribunal. Il n'y a pas eu tribunal donc pas de reconnaissance. Il n'y a pas eu tribunal puisque Citroën a préféré arrêter les frais avant. De plus relis mon post, je ne suis pas le seul concerné par cette panne, le service juridique de mon assurance en a répertorié plusieurs dans le même cas. Que te faut-il de plus ?

[aimauto]

A la lecture des propos qui contestent les arguments avancés par Verveine, on doute que l'on puisse révéler un jour le moindre vice caché sur un véhicule...ou sur tout autre bien de consommation.

 

Un frein de parking est avant tout un frein de secours, avec une obligation de décélération minimale (4m/sec/sec si mes souvenirs sont exacts) en cas de défaillance du système de freinage principal. Il est également le seul moyen de freinage à la disposition de l'accompagnateur dans le cadre de la conduite accompagnée, en situation d'urgence (décélération proportionnelle à la durée d'activation). J'imagine la catastrophe provoquée par un arrêt total (et définitif) en cas d'utilisation au coeur de la circulation.

 

Le cahier des charges des constructeurs prévoit une grande sûreté de fonctionnement pour les éléments de sécurité des véhicules (ceux-ci ne cassent pas durant la vie du véhicule). Personne n'admettrait, par exemple, qu'un composant de la fonction direction se rompt et empêche ainsi de diriger le véhicule.

Le frein de secours entre normalement dans cette catégorie d'organe.

 

En conclusion, la cause venant bien du constructeur et non de l'utilisateur, je pense qu'il ne devrait pas être difficile de faire reconnaître le vice de conception, sinon de fabrication ou de montage, qui plus est si le défaut a été également constaté sur d'autres véhicules du même type.

 

On a vu le tort causé à certains constructeurs par une mauvaise sûreté de fonctionnement régulateur de vitesse, sinon un mauvais moyen de déconnecter en cas de panique. Les constructeurs quels qu'ils soient seraient bien inspirés de rappeler systématiquement les véhicules lorsqu'un défaut touchant à la sécurité se répète, plutôt que chercher à amoindrir leur responsabilité.

[Invité VerVeine]

A la lecture des propos qui contestent les arguments avancés par Verveine, on doute que l'on puisse révéler un jour le moindre vice caché sur un véhicule...ou sur tout autre bien de consommation.

 

Un frein de parking est avant tout un frein de secours, avec une obligation de décélération minimale (4m/sec/sec si mes souvenirs sont exacts) en cas de défaillance du système de freinage principal. Il est également le seul moyen de freinage à la disposition de l'accompagnateur dans le cadre de la conduite accompagnée, en situation d'urgence (décélération proportionnelle à la durée d'activation). J'imagine la catastrophe provoquée par un arrêt total (et définitif) en cas d'utilisation au coeur de la circulation.

 

Le cahier des charges des constructeurs prévoit une grande sûreté de fonctionnement pour les éléments de sécurité des véhicules (ceux-ci ne cassent pas durant la vie du véhicule). Personne n'admettrait, par exemple, qu'un composant de la fonction direction se rompt et empêche ainsi de diriger le véhicule.

Le frein de secours entre normalement dans cette catégorie d'organe.

 

En conclusion, la cause venant bien du constructeur et non de l'utilisateur, je pense qu'il ne devrait pas être difficile de faire reconnaître le vice de conception, sinon de fabrication ou de montage, qui plus est si le défaut a été également constaté sur d'autres véhicules du même type.

 

On a vu le tort causé à certains constructeurs par une mauvaise sûreté de fonctionnement régulateur de vitesse, sinon un mauvais moyen de déconnecter en cas de panique. Les constructeurs quels qu'ils soient seraient bien inspirés de rappeler systématiquement les véhicules lorsqu'un défaut touchant à la sécurité se répète, plutôt que chercher à amoindrir leur responsabilité.

 

Au delà des problèmes de sécurité importants causés par cette "panne", d'ailleurs je n'ose imaginer ce qui aurait pu se passer si j'avais été en configuration frein de secours, il y a quand même l'attitude désinvolte du constructeur.

Comme le faisait justement remarquer un intervenant il y a quelques jours, nous ne sommes pas tous des passionnés nous sommes avant tout des clients de la marque. Nous devrions être considérés comme des clients.

[Invité guest1589]

Les constructeurs quels qu'ils soient seraient bien inspirés de rappeler systématiquement les véhicules lorsqu'un défaut touchant à la sécurité se répète, plutôt que chercher à amoindrir leur responsabilité

 

En cas de problèmes AVERES et RECURRENTS touchant à la sécurité, il y a systématiquement des rappels, en plus avec lettre AR.

[Invité guest1589]

je pense qu'il ne devrait pas être difficile de faire reconnaître le vice de conception, sinon de fabrication ou de montage

 

Mais non, pas vice de CONCEPTION, sinon TOUS les C4P auraient le problème !

Uniquement problème de fabrication/montage.

Et comme je le dis depuis plus de 4 ans, AUCUNE PRODUCTION INDUSTRIELLE NE PEUT ETRE FIABLE A 100%. Mais ça, certains ne veulent pas l'entendre ...

[sebdub]

Q'une production industrielle n'apporte pas le 100% soit. MAis le fait de faire appel a des sous traitant qui eux meme sous traite qui eux meme sous traite etc...on perd quand meme en qualité ca c'est indeniable et c'est valable pour l'automobile et d'autre secteur.

 

MAintenant concernant des organes de securité qui peuvent mettre en jeux la vie des utilisateurs il faut redoubler de vigilance sur la qualité ce qui sans atteindre le 100% permet une plus grande limitation du risque.

 

Bon maintenant les FSE ca fait quelques années que ca equipe les autos et pour le moment pas non plus de remonté d'accident mortel ou ils ont été mis en cause. Par contre pour des choses comme la conduite accompagnée est ce vraiment compatible ? ou plutot je devrais dire les textes de lois qui entoure cette possibilité ont été fait a une epoque ou le FSE n'existait pas en tout cas pas pour les particuliers...peut etre devrait il repenser a cela ?

[aimauto]

Mais non, pas vice de CONCEPTION, sinon TOUS les C4P auraient le problème !

Uniquement problème de fabrication/montage.

 

Je ne pense pas que l'on puisse écarter aussi facilement le vice de conception. Une pièce mécanique avec un coefficient de sécurité un peu juste ou un programme informatique non sécurisé peuvent conduire à une défaillance d'un système dans certaines circonstances, sans que ce soit systématique.

 

Les pièces de sécurité (ainsi que les bâtiments et ouvrages d'art divers) sont normalement conçues pour résister à des contraintes deux à trois fois (voire plus) plus sévères que celles susceptibles d'être rencontrées au cours d'un usage normal, et ce, sur la durée de vie estimée du système.

 

Un dispositif de contrôle commande (capteurs d'informations et actionneurs) associé à un programme informatique, s'il est bien conçu, doit être capable de bien réagir en toutes circonstances susceptibles de se produire.

 

La définition des caractéristiques du "hard" et du "soft" doit résulter de l'étude (sérieuse) des "arbres de défaillance". Cette méthode de définition, mise au point il y a déjà longtemps et utilisée systématiquement pour l'industrie nucléaire, spatiale et aéronautique, se généralise dans d'autres domaines pour améliorer la fiabilité, appelée alors "sûreté de fonctionnement". J'ose espérer que les constructeurs automobiles se l'ont appropriée pour concevoir les organes de sécurité des véhicules destinés à tout un chacun...apparemment non, sinon de façon (très) légère.

[sagafranca]

Une pièce mécanique avec un coefficient de sécurité

 

C'est très justement sur ce coefficient que se joue la différence entre les pièces des marques "généralistes" et "premium"...

[aimauto]

 

Bon maintenant les FSE ca fait quelques années que ca equipe les autos et pour le moment pas non plus de remonté d'accident mortel ou ils ont été mis en cause. Par contre pour des choses comme la conduite accompagnée est ce vraiment compatible ? ou plutot je devrais dire les textes de lois qui entoure cette possibilité ont été fait a une epoque ou le FSE n'existait pas en tout cas pas pour les particuliers...peut etre devrait il repenser a cela ?

 

Il est possible de faire la conduite accompagnée sur des véhicules équipés de frein de parking (frein de secours) électrique. Les exigences concernant le véhicule ne portent que sur les rétroviseurs, comme en atteste cette page web.

http://www.permis-de-conduire.gouv.fr/les-permis/le-permis-b/se-former-a-la-conduite/la-conduite-accompagnee/lapprentissage-anticipe-de-la-conduite/

[Invité fredcab44]

faire la conduite accompagnée sur des véhicules équipés de frein de parking (frein de secours) électrique

 

Je confirme (c'est mon métier), et ce que je trouve moins normal, c'est que même avec le Frein à main à GAUCHE (807/C8, Mercedes, etc...), cela reste possible, ce qui ne l'était pas il y a une dizaine d'années... Au demeurant, je n'ai jamais eu écho d'un problème à cause de celà, et si les assureurs assument ce "risque" sans surprime, c'est bien qu'il ne leur coûte pas cher! S'ils étaient altruistes, ça se saurait!

[Invité roro60]

Bonjour,

j'ai un probléme de chauffage, il y a un aérateur au tableau de bord celui au dessus de l'autoradio à gauche il souffle de l'air froid au lieu de l'air chaud avec le chauffage les 3 autres fonctionnent bien normalement. De quoi s'agit-il? Avez-vous eu ce problème? Merçi de votre aide. Grand c4 picasso hdi 11O de juillet 2010 Cordialement.

[Invité guest1589]

Comme ton C4P est garanti, direction la concession, sans hésiter !

[Invité roro60]

Bo njour,

Merçi beaucoup, je pensais qu'il y avait une technique avec la commande de chauffage. A mon retour direction le garage pour vérification, c'est bien dommage ce problème sur des voitures de ce prix.. Cordialement.

[Invité cbruno]

Tout d'abord bonjour à tous les forumeurs que je lis ici depuis quelques jours dans l'attente de mon Picasso.

Hier soir j'ai donc pris possession du Picasso pack ambiance (janvier 2010) et je viens de découvrir ce matin que la boite à gants passager au dessus du tableau de bord refusait de s'ouvrir, par contre je l'ai retrouvée ouverte en reprenant la voiture 1H plus tard.

Moindre mal, j'ai pu la refermer...

[sebb]

En cas de problèmes AVERES et RECURRENTS touchant à la sécurité, il y a systématiquement des rappels, en plus avec lettre AR.

 

Il y a eu un rappel pour le frein de parking. Il concernait les véhicules fabriqués entre mai 2006 et mai 2007. (à vérifier)

Le véhicule de VerVeine venant de Belgique et étant de mai 2007 serait peut-être passé à travers...

[aimauto]

Il y a eu un rappel pour le frein de parking. Il concernait les véhicules fabriqués entre mai 2006 et mai 2007. (à vérifier)

Le véhicule de VerVeine venant de Belgique et étant de mai 2007 serait peut-être passé à travers...

 

Si c'était le cas, ce serait la démonstration que les possesseurs de véhicules achetés par l'intermédiaire de mandataires ne sont pas enregistrés pour d'éventuels rappels.

J'ai interrogé des mandataires sur le sujet;ils m'ont affirmés que les véhicules achetés par leur intermédiaire sont suivis par le constructeur comme les autres, mais n'ont jamais pu m'expliquer comment. Je reste encore dubitatif sur ce point.

 

Il serait donc intéressant que des possesseurs de véhicules achetés à l'étranger, via un mandataire, nous disent s'ils ont été contactés pour revenir en concession afin de faire corriger un problème récurrent.

[babarnieul]

Si c'était le cas, ce serait la démonstration que les possesseurs de véhicules achetés par l'intermédiaire de mandataires ne sont pas enregistrés pour d'éventuels rappels.

J'ai interrogé des mandataires sur le sujet;ils m'ont affirmés que les véhicules achetés par leur intermédiaire sont suivis par le constructeur comme les autres, mais n'ont jamais pu m'expliquer comment. Je reste encore dubitatif sur ce point.

 

Il serait donc intéressant que des possesseurs de véhicules achetés à l'étranger, via un mandataire, nous disent s'ils ont été contactés pour revenir en concession afin de faire corriger un problème récurrent.

 

Personnellement véhicule acheté par mandataire (Auto-Ies) mais livré, neuf en novembre 2007, dans une Concession ayant pignon sur rue dans le 47, je n'ai jamais reçu de lettre de rappel.

Maintenant il faudrait savoir quels véhicules font l'objet de rappels et pour quels motifs. Je ne pense pas que tous avons faits (ou feront) l'objet d'un rappel.

Pour ceux ayant acheté leur véhicule par mandataire, et venant de l'étranger, petite observation : la base des données des véhicules entretenus en France est mise à jour dès le 1er entretien du véhicule et Citroën récupère ainsi les coordonnées du nouveau propriétaire ????

[marius68]

observation : la base des données des véhicules entretenus en France est mise à jour dès le 1er entretien du véhicule et Citroën récupère ainsi les coordonnées du nouveau propriétaire ????

salut

même avant ,ayant acheté mon C4P par mandataire et importé d'allemagne ,après trois mois de pocession de mon auto j'ai reçu un courrier de Citroen france "Questionnaire de satisfaction sur la concession qui m'a vendu le véhicule"(je rappel qu'il est importé par un mandataire privé qui n'a rien à voir avec Citroen)

bonne journée

[Invité guest1589]

Si c'était le cas, ce serait la démonstration que les possesseurs de véhicules achetés par l'intermédiaire de mandataires ne sont pas enregistrés pour d'éventuels rappels.

 

Plus exactement, ce serait la démonstration que CE possesseur de véhicule ...

Ne pas généraliser.

Pour revenir sur "la base de données des véhicules", Citroën enregistre le véhicule lors de la remise au client (ie début de la garantie). Dans le cas d'un mandataire, c'est le mandataire lui-même le client (puisque c'est bien lui qui l'aéchète chez Citroën).

Les données sont ensuite mises à jour lors d'un passage en concession, ou si le mandataire fournit les informations à Citroën (ce que certains font, mais pas tous)

[sebb]

Le véhicule ne vient pas directement d'un mandataire. C'est le véhicule de mai 2007, de Belgique, qu'il a repris à son père en avril 2010 à 25000 km, selon sa présentation...

D'ailleurs, si Verveine peut confirmer l'origine initiale (mandataire ou pas)...

[Invité VerVeine]

Il y a eu un rappel pour le frein de parking. Il concernait les véhicules fabriqués entre mai 2006 et mai 2007. (à vérifier)

Le véhicule de VerVeine venant de Belgique et étant de mai 2007 serait peut-être passé à travers...

 

Mon père avait reçu une lettre de Rappel (directement de la concession Belge) seulement pour une mise à jour du soft général. Après s'être rendu chez Citroën, on lui avait indiqué que cette mise à jour avait été annulée. Ensuite plus rien.

[Invité VerVeine]

Le véhicule ne vient pas directement d'un mandataire. C'est le véhicule de mai 2007, de Belgique, qu'il a repris à son père en avril 2010 à 25000 km, selon sa présentation...

D'ailleurs, si Verveine peut confirmer l'origine initiale (mandataire ou pas)...

 

Je confirme : Origine directe concession Belge. (le mandataire par lequel nous passons ne fait que la mise en relation et la négociation du prix )

[Invité guest1589]

le mandataire par lequel nous passons ne fait que la mise en relation et la négociation du prix

 

Il pourrait y avoir une "subtilité" pour la prise en compte des informations.

Mais en tout état de cause, ton c4P est bien connu puisque tu as forcément déjà fait des révisions.