divers 80km/h : la mortalité routière a baissé de 13%

[murigny64]

je n'ai pas dit ca, jp080, c'est dscxm

[jp080]

Ca fait deux fois que je suis sûr d'avoir fait la bonne manip et que le message s'affiche comme celui d'un autre. Toutes mes excuses murigny64, ce n'est évidemment pas toi qui peut tenir de tels propos

L'erreur est corrigée.

[DSCXM]

Malgré les 116 vies sauvées depuis le passage au 80 km/h sur les routes concernées, il y aura bien un recul irresponsable voulu par les sénateurs au nom des « territoires »

Maigre consolation:"Les présidents de conseils départementaux pourraient être tenus pour responsables en cas d’accident grave sur un tronçon à la vitesse relevée."

[tchris]

Tu les as vu ou les 116 vies sauvées ?? (d'ailleurs ça devait être plus de 400 selon l'instigateur de cette mesure ... non ?)

 

L’avantage pour lui quand même c'est que lors de l'augmentation suivante du nombre de morts l'argument est déjà prêt : c'est à cause du passage partiel à 90 ... ils sont trop fort ces politiques

 

"Les présidents de conseils départementaux pourraient être tenus pour responsables en cas d’accident grave sur un tronçon à la vitesse relevée."

Et le Edouard Philippe, il est considéré comme responsable des vies perdues quand un accident grave a lieu sur un tronçon descendu à 80 ?

[Maître Fifi]

"Les présidents de conseils départementaux pourraient être tenus pour responsables en cas d’accident grave sur un tronçon à la vitesse relevée."

Et c'est beaucoup plus qu'une maigre consolation : cette autonomie et cette responsabilité qu'ils appellent tant de leurs vœux, tout en la déniant voire la refusant, enfin ils l'ont. Je ne serais pas surpris, sans l'espérer bien-sûr, que des plaintes tombent sur les plus populistes.

Modifié le 17 mai 2019 par Maître Fifi

[tchris]

Dans ce cas il faudrait de la même façon que notre premier ministre puisse être poursuivi suite aux conséquences néfastes de ses décisions dont il a clairement la responsabilité ... afin qu'il assume les assume réellement (et qu'il ne fasse pas que le dire).

[Maître Fifi]

notre premier ministre puisse être poursuivi suite aux conséquences néfastes de ses décisions dont il a clairement la responsabilité

Mais à toi, Citoyen ! Direction le commissariat pour un dépôt de plainte, tu en as «clairement» l'autonomie, que dis-je ? La responsabilité !

[tchris]

Au cas ou tu ne serais pas au courant, les ministres ont l'immunité parlementaire, ce qui rend ce genre d'action parfaitement sans intérêt :

"[...]l'irresponsabilité (ou immunité de fond /ou fonctionnelle)3 protège le parlementaire de toute poursuite pour des actions accomplies dans l'exercice de son mandat (non détachables de ses fonctions)"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Immunit%C3%A9_parlementaire_en_France

 

C'est d'autant plus déplacé de la part de quelqu'un de "perché" de demander aux autres de prendre leurs responsabilités ...

Modifié le 17 mai 2019 par tchris

[Maître Fifi]

dans l'exercice de son mandat

Donc patience ! Mais ne traîne pas trop à réunir preuves et matériels utiles à ta plainte, le poste est considéré comme des plus précaires. D'ailleurs même «perché» (? ) je ne viserai pas ce poste !

Pour ton conseil, Me Éric Dupond-Moretti va être dispo et devrait te faire un prix. Mais surtout pas de grosses coupures, il ne sait plus quoi faire des billets mauves de son affaire en cours...

 

 

 

Bon ... Il n'empêche que quelques élus locaux ont bien du souci à se faire. Je suis d'ailleurs un peu surpris (positivement) de l'accélération des aménagements routiers dans mon coin .

Modifié le 17 mai 2019 par Maître Fifi

[RipPlay]

Comme personne ne peux rien prouver,démontrer,dans aucun sens, sur la pertinence ou non du "80",faute de données impartiales,non manipulées,dès les constats de police,de gendarmerie, a la base,puis par leur hiérarchie,puis par les administrations,puis par les politiques,et par ceux qui vivent de tout cela,toute spéculation,jugement définitif est vain,d'autant que nous n'avons aucun recul.On ne juge pas une telle mesure en quelques mois,c'est idiot, anti-scientifique,tellement de variables interviennent... Et il ne s'agit ni de complotisme,encore moins de populisme,caractérisations mises a toutes les sauces pour couvrir le pouvoir,mais de simple bon sens et de l'expérience pour qui se renseigne un peu en dehors des médias "convenus"..

[Maître Fifi]

Raison pour laquelle il était prévu 2 ans d'expérimentation. Ce qui statistiquement était un peu juste, mais une tendance, voire une absence de tendance aurait pu se dégager.

[RipPlay]

Pour ma part je ne fais aucun procès aux élus locaux en général,sur le sujet,car il s'agit pour l'immense majorité des cas de revenir a 90 sur des portions de routes de quelques centaines de kms par département sur des milliers et milliers concernés.Comment concevoir le 80 sur une ligne droite de 4 km sans croisement dangereux,virage,bosse ? Il n'y aurait pas un ministre "éclairé",et des élus locaux demeurés et clientélistes pour tout sujet,et inversement.. D'autant qu'il conviendrait,en plus,de déterminer a quelle heure se produisent les accidents graves,et dans quelles circonstances. Nuit,alcool,fatigue,psychotropes,téléphone,intempéries, vision déficiente,problème de santé, éblouissement phares,soleil,camions,mauvais état véhicules,etc. Combinaison de plusieurs de ces facteurs dans la plupart des cas. Malheureusement les rapports des forces de l'ordre sont partiels et de véritables expertises sont rarement lancées ,sauf a la demande opiniatre des familles concernées. Les données récoltées sont donc sujettes a toutes les interprétations,suivant le but recherché..

[DSCXM]

Malheureusement encore une idée reçue. La grande majorité des accidents mortels se produisent sur une ligne droite… Le tracé le moins mortel est le virage en S!

https://blog.prostagespermis.fr/les-routes-rassurantes-sont-les-plus-dangereuses/

[RipPlay]

Et alors,que les lignes droites soient parfois mortelles,tout le monde le sait. La question n'est pas là,et dans l'immense majorité des cas la vitesse n'est absolument pas le facteur premier,parfois un facteur aggravant,pas plus. Faut arrêter de colporter,effectivement ,des idées (mal) reçues..Et le 80 ne va bien évidemment pas modifier les choses,peut être même les aggraver. Car condition confortable pour condition confortable,peut on affirmer qu'a 80 un homme qui revient du boulot en pleine nuit,fatigué,sera plus "éveillé" qu'a 90,ou le même,sortant d'horaires décalés,en pleine journée. Ayant eu l'occasion,en grande entreprise,de faire partie de CHSCT,de CE,de CCE,a divers titres,dans diverses situations,j'ai pu me rendre compte que les accidents de trajet des collègues étaient pour l'essentiel liés a la fatigue. Et ce,sur la base de constats et rapports détaillés indiscutables,après des enquêtes bi-latérales employés/direction,avec l'aide de gens compétents comme des médecins et parfois des experts indépendants. Hors,en France,les gens font de plus en plus de kms pour aller au boulot,font de plus en plus d'horaires décalés,sont de plus en plus stressés,voire prennent de plus en plus de médicaments. Mais tout cela ne fait jamais la une des journaux,n'est pas bien pris en compte par les gouvernements successifs, les institutions,car cela remettrait en cause tout un modèle économique.. En attendant j'ai perdu des copains,et les familles un proche.. Et la médecine du travail n'est pas écoutée sur le sujet,voire même,je l'ai connu dans ma boite, est sanctionnée par des mutations a perpète si ils sont trop en opposition avec les "objectifs de l'entreprise",comme ils disent..

 

Je remarque au passage que les contructeurs auto ont compris l'enjeu quand même,en proposant de plus en plus de dispostifs surveillant l'éveil du conducteur..Peut être que ce sera obligatoire un jour...

 

Je serais,de plus,pas mal convaincu que le smartphone au volant soit un facteur bien plus grave que la vitesse.. Et les aides a la conduite déconcentrent souvent les conducteurs plus que de raison..

 

Evidemment,il y a aussi les fous du volant. Mais ceux la,hein,80 ou 90,ce n'est pas leur problème..

Modifié le 18 mai 2019 par RipPlay

[Dom.]

100% d'accord .

Mais c'était long com dab'

[RipPlay]

Je sais, le plus dur,le plus long,c'est de faire court....

[jp080]

Je serais,de plus,pas mal convaincu que le smartphone au volant soit un facteur bien plus grave que la vitesse.. Et les aides a la conduite déconcentrent souvent les conducteurs plus que de raison.

Un réglage de GPS en conduisant, c'est aussi dangereux que d'envoyer un texto au volant, tout à fait d'accord.

[RipPlay]

J'imagine quand même que les textos soient composés plus souvent en longue ligne droite que dans des virages en S..Pareil pour différents réglages au tableau de bord. Pour ma part,j'ai bien pris soin d'apprendre les commandes vocales dont j'ai besoin pour avoir le moins possible a quitter la route des yeux....Je sais que cela divertit un peu,mais beaucoup moins que de manipuler un écran ou des boutons.

Par ailleurs,je laisse toujours l'AFIL en fonctionnement sur longs trajets non urbains...

Et puis,bien que geek a un point honteux,précisément parce que j'en connais les dangers, aussi bien intellectuels que physiques,je ne suis inscrit sur aucun réseau social. Donc,aucune tentation...Et le téléphone,réduit au besoin vital.

Modifié le 19 mai 2019 par RipPlay

[tchris]

Donc patience ! Mais ne traîne pas trop à réunir preuves et matériels utiles à ta plainte, le poste est considéré comme des plus précaires.

Parce que tu crois vraiment que même avec des preuves ces gens là peuvent être inquiétés ... tu es bien naïf !

 

Par ailleurs il est également "amusant" de constater qu'eux mêmes ont déclarés au départ qu'il fallait 5 ans pour juger de l'efficacité de la mesure (au moment des expérimentations sur certaines routes) puis ont déclarés ensuite que 2 ans serait suffisant ... et miracle avant même la première année terminée, ils concluent déjà que c'est efficace !! (si c'est pas du f*** de g***)

[Maître Fifi]

Aaah... Il ne faut pas baisser les bras aussi rapidement ! Bon d'accord ils n'étaient pas levés...

Cahuzac, Balkany et bientôt le petit Nicolas... Sincèrement tu as une chance !

 

Mouais...

 

"C'est une méconnaissance totale, s'insurge François Sauvadet, président du Conseil départemental de Côte-d'Or (UDI). Qu'est-ce que nous raconte le Premier ministre en nous appelant à la responsabilité ? Ça fait dix ans que je suis responsable de 5 800 kilomètres de routes, que je fixe les limitations de vitesse moi-même en responsabilité sur le réseau. Enfin franchement, je prends mes responsabilités chaque jour."

En Côte-d'Or, François Sauvadet estime que 20 % des routes pourraient rester à 80 km/h.

 

«Amusant» surtout de constater que ça ne se bouscule pas beaucoup au portillon pour relever à 90... Car il ne s'agit pas seulement de prendre les responsabilités mais de les assumer, éventuellement dans un box de tribunal.

Ça m'étonne même un peu que ces responsables ne demandent pas au PM de tout remettre à 90, afin que eux, «en responsabilité» abaissent à 80...

[Amiral]

oh non, j'ai toujours dit que c'était idiot de tirer des conclusions dans un sens ou dans l'autre au bout de quelques mois.... et je persiste. Ca ne veut rien dire. Tout comme vu les modes de conduite actuelle, la seule solution est de baisser les limitations.

 

Si les comportement de chacun changent, mes conclusions changeront aussi.

 

C'est bien beau de toujours rejeter la faute sur les autres ... balayer devant se porte avant serait bien!

[tchris]

Cahuzac

Certes il a été poursuivi et "condamné" ... mais je trouve que sa peine est bien légère au vu des faits reprochés (et je parie qu'il en sera de même pour les deux autres ... si toutefois ils sont condamnés).

Mais on s'éloigne du sujet ...

 

«Amusant» surtout de constater que ça ne se bouscule pas beaucoup au portillon pour relever à 90

Ah bon ?

Regarde la réponse des conseils départementaux : seuls 6 se sont déclarés opposés au (re)passage à 90

https://www.40millionsdautomobilistes.com/flash-actu/80km-h-quels-sont-les-departements-qui-pourraient-relever-la-limitation-de-vitesse/

[Maître Fifi]

Ah bon ?

Regarde la réponse des conseils départementaux : seuls 6 se sont déclarés opposés au (re)passage à 90

Justement !

Ça m'étonne même un peu que ces responsables ne demandent pas au PM de tout remettre à 90, afin que eux, «en responsabilité» abaissent à 80...

Il faut bien lire. Ils ne sont pas favorables à un relevage à 90 à leur initiative... Mais à une gestion des limitations à 80 après que le PM ait pris la responsabilité de tout remettre à 90.

[Amiral]

"Ils ne sont pas favorables à un relevage à 90 à leur initiative"... quel courage

[grostoto]

ils sont surtout réalistes: ils savent pertinemment que cela va satisfaire le peuple (une partie), mais que cela aura des conséquences (accidents mortels), et vu qu'ils ne veulent pas assumer le choix devant un tribunal (une famille décimée après le relevage à 90 de la portion de route, en plus ça fait mauvais genre dans les journaux), alors cela restera à 80.. et c'est très bien.

 

encore une preuve que le 80 sauve des vies.