divers 80km/h : la mortalité routière a baissé de 13%

[Maître Fifi]

un tour complet

Bonne réponse ! En tout cas celle du code de la route .

J'ai l'habitude sur la voie extérieure, d'être le plus possible sur ma gauche sans bien sûr franchir la signalisation de séparation. Ceci jusqu'à mettre mon clignotant pour sortir. Compréhensible par tous voire dissuasif : j'ai très rarement un véhicule à côté mais le plus souvent derrière moi sur la voie intérieure.

Accessoirement ça (me) sécurise pour les 2 roues.

Modifié le 14 avril 2019 par Maître Fifi

[Diabolo1]

Le bon sens doit régir l'écoulement du trafic.

Concernant la 2ème voie (centrale gauche) sur un rond-point, à un moment il faudra bien sortir par la droite, donc couper/s'engager (dans) la file de droite, et si la file de droite est encombrée et que beaucoup de véhicules s'engagent dans le rond-point par les diverses entrées, ça peut poser un problème pour le(s) véhicule(s) au centre.

 

 

Diabolo1

[RipPlay]

La façon préconisée par la prévention routière et tous les organismes liés a la circulation routière,c'est celle que je pratique et qui rencontre le moins de problèmes..

Et,si on allait jusqu'au bout du raisonnement inverse,de fait la voie de gauche,ou centrale,ne servant a rien,en toute logique il faudrait la supprimer,si elle pose tant que cela de problèmes... Ce que je remarque,c'est que lors des embouteillages,et que tout le monde respecte la manière préconisée,au moins,la voie centrale est plus ou moins libre,ce qui permet de sortir du rond point a plus de 180 degré quand on en a besoin.

Modifié le 14 avril 2019 par RipPlay

[grostoto]

on met son clignotant quand on change de voie,

je ne met pas mon clignotant car je change de voie, je met mon clignotant pour informer les autres usagers de ce que je compte faire:

tant que je tourne sur le rond point, j'ai le cligno à gauche,

dès que je passe l'avant dernière sorti, je le met à droite.

 

j'ai appris comme ça, et je trouve cela parfaitement logique et cela permet de correctement informer ceux qui attendent pour s'engager des intentions de celui qui tourne déjà..

car si ce dernier n'a pas de clignotant, il y a 2 possibilité:

- il va continue de tourner

- il sort et n'a pas mis son clignotant (et ça énerve)

alors que si le cligno est à gauche, on sait qu'il tourne,

s'il est à droite on sait qu'il sort

 

et le clignotant ne donne pas la priorité..

[murigny64]

Oui grostoto, tu joues sur les mots. Bien sur qu'on met son clignotant pour informer son intention, et ce n'est pas un signe de priorite, evidemment.

 

Toute fois, je considere le fait de laisser son clignotant a gauche un peu comme ci, sur l'autoroute, je mettais mon clignotant a gauche avant chaque sortie, pour signifier que je reste sur l'autoroute.

D'autre part, sur un rond point a 2 voies, le fait de garder son clignotant a gauche peut signifier egalement aux autres que l'on souhaite passer sur la voie interieure.

Ca prete legerement a confusion, non ?

[RipPlay]

De toute façon un rond point est toujours délicat et sujet a interprétation des intentions des autres usagers. Le pire étant avec les motos..

[RipPlay]

Heu.....Faudrait peut être changer a 180 degrés le titre du sujet....

 

 

 

https://www.caradisiac.com/la-mortalite-routiere-en-forte-hausse-au-premier-trimestre-2019-175849.htm

 

 

https://www.lepoint.fr/automobile/securite/mortalite-routiere-7-3-en-mars-par-la-faute-des-pietons-et-des-cyclistes-19-04-2019-2308572_657.php

[DSCXM]

Pourquoi, le 80km/h n'y est pour rien

"Selon l’ONISR, la forte augmentation de la mortalité concerne principalement les cyclistes (+ 8%), les cyclomotoristes (+ 7%) et les piétons (+ 5%). "Comme en février 2019, la mortalité des cyclistes est à nouveau la plus forte relevée pour un mois de mars, depuis dix ans..." La sécurité routière précise que la météo printanière a favorisé les déplacements, expliquant en partie ces mauvais chiffres du premier trimestre. L'association pointe également "le relâchement des comportements lié au vandalisme sur les radars, qui touche tous les réseaux routiers..."

[RipPlay]

Bah oui,c'est bien pourquoi le titre du sujet " 80km/h : la mortalité routière a baissé de 13%" ,qui,de fait,induit une relation directe entre le passage a 80 et la réduction de la mortalité sur les routes est trompeur et n'a rien a voir avec les faits..Ou alors très a la marge,après la décimale.. Aussi bien dans un sens que dans l'autre...Si cela suffisait pour vraiment réduire la mortalité et changer les comportements,cela se saurait. Quelqu'un qui faisait le con avec une limite a 90,le fera même sûrement plus a 80, encore plus impatient derrière ceux qui respectent,et profitant de la moindre ligne droite pour doubler. Personne a ce jour n'a réussi a démontrer l'efficacité de la mesure,par des constats indiscutables.La vitesse est très très loin d'expliquer l'immense majorité des accidents..

Je suis plus que sceptique également sur le vandalisme des radars qui expliquerait quoi que ce soit. Tout le monde voit ou sait ou sont les radars fixes,a part ralentir puis accélérer,ce qui,dit en passant,peut être plus dangereux a cause de l'effet accordéon,voire des coups de freins brutaux,cela ne défrise pas la plupart des automobilites qui ont coutume de rouler un peu au dessus des limites autorisées. Pour les vrais fous du volants,les radars fixes sont,de toute façon un sujet d'amusement et de défi..

Modifié le 20 avril 2019 par RipPlay

[DSCXM]

Même si selon la Sécurité routière, cette mesure a permis d'"atténuer" la hausse de la mortalité sur la route, le gouvernement va réfléchir à une application moins « brutale »

 

La porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, a indiqué ce dimanche 28 avril que la question des 80 km/h sera « sans doute » abordée lundi 29, lors d’un séminaire gouvernemental, « sur la manière dont on peut faire en sorte qu’il n’y ait pas une application brutale, uniforme ».

 

https://www.ouest-france.fr/politique/gouvernement/80-km/h-le-gouvernement-va-reflechir-une-application-moins-brutale-6327251

 

 

Dans le même temps aujourd'hui, le périphérique lyonnais et une portion de l’A7 passe de 90 km/h à 70 km/h afin de fluidifier le trafic, diminuer l'accidentologie, le bruit et la pollution.

https://www.leprogres.fr/rhone-69-edition-lyon-metropole/2019/04/28/le-peripherique-lyonnais-a-70-km-h-c-est-pour-ce-lundi

Modifié le 29 avril 2019 par DSCXM

[Amiral]

"application moins brutale"... risible. Quelle brutalité... lire un panneau et l'appliquer. Bouh, j'ai peur.

 

J'espère que l'on va prendre conscience de la brutalité de certains organisme, l'ex-RSI, les impôts, de la CAF, et j'en passe.

[Maître Fifi]

en sorte qu’il n’y ait pas une application brutale, uniforme ».

D'où le deuxième adjectif : uniforme. A moins qu'un esprit tordu y voit un subliminal «uniforme de gendarme» ...

[jp080]

Pour info :

 

Selon les données de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), ce sont les cyclistes (+ 8%), les cyclomotoristes (+ 7 %) et les piétons (+ 5%) qui ont payé le plus lourd tribut le mois dernier.

 

Si l'on décompose par réseau routier, la hausse la plus importante (par rapport à la moyenne des cinq dernières années) concerne les autoroutes (77 tués contre 51, soit + 50,9%). Les routes en agglomération sont elles aussi de plus en plus dangereuses (241 tués contre 211, soit + 14,2%), peut-être le reflet de l'émergence des nouveaux services de trottinettes en libre service. À l'inverse, la mortalité est en baisse sur le réseau secondaire : 423 tués contre 446 en moyenne sur cinq ans, soit - 5,2 %.

 

Il n'en faut pas moins pour conforter l'ONISR dans sa posture pro-80 km/h : « Il est acté, depuis la fin 2016, une baisse de - 7 % de la mortalité sur 12 mois hors agglomération, alors que la mortalité sur les autres réseaux routiers (autoroutes et agglomération) est remontée au niveau de la fin 2016. » L'organisme nuance cependant le bilan en constatant « une très légère augmentation de la vitesse moyenne entre décembre 2018 et février 2019 », qu'il n'hésite pas à lier « au vandalisme sur les radars », qui touche pourtant tous les réseaux routiers mais serait « compensé » hors agglomération par le 80 km/h.

 

Selon les données de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), ce sont les cyclistes (+ 8%), les cyclomotoristes (+ 7 %) et les piétons (+ 5%) qui ont payé le plus lourd tribut le mois dernier.

 

Si l'on décompose par réseau routier, la hausse la plus importante (par rapport à la moyenne des cinq dernières années) concerne les autoroutes (77 tués contre 51, soit + 50,9%). Les routes en agglomération sont elles aussi de plus en plus dangereuses (241 tués contre 211, soit + 14,2%), peut-être le reflet de l'émergence des nouveaux services de trottinettes en libre service. À l'inverse, la mortalité est en baisse sur le réseau secondaire : 423 tués contre 446 en moyenne sur cinq ans, soit - 5,2 %.

 

Il n'en faut pas moins pour conforter l'ONISR dans sa posture pro-80 km/h : « Il est acté, depuis la fin 2016, une baisse de - 7 % de la mortalité sur 12 mois hors agglomération, alors que la mortalité sur les autres réseaux routiers (autoroutes et agglomération) est remontée au niveau de la fin 2016. » L'organisme nuance cependant le bilan en constatant « une très légère augmentation de la vitesse moyenne entre décembre 2018 et février 2019 », qu'il n'hésite pas à lier « au vandalisme sur les radars », qui touche pourtant tous les réseaux routiers mais serait « compensé » hors agglomération par le 80 km/h.

 

Vous remarquerez que je mets l'info en l'état, même si je ne suis pas forcément tout à fait d'accord avec l'analyse qui reste une interprétation...

[thibrol]

je pense que la sécurité routière est un état d'esprit

quand on fait attention le risque diminue

la peur du gendarme ou du radar:D, permet à certain automobilistes de ce "tenir" plus tranquille

donc quand la répression diminue le risque augmente

[Maître Fifi]

Là également ce monde a beaucoup à apprendre des méthodes industrielles. La motivation repose sur la récompense et la sanction.

Tant que la récompense ne sera que, officiellement ne pas avoir d'amende, et officieusement ne pas s'être fait prendre, la motivation à respecter les règles communes n'existera tout simplement pas.

Ce manque explique à lui seul que la première attitude face à une règle est de trouver comment la contourner.

 

... Imaginons qu'un «casier routier» vierge permette (surtout pas une prime ou un bon carburant !) mais une déduction fiscale totale ou partielle de l'entretien d'un véhicule, du CT, voire de l'assurance...

Du management industriel de base quoi...

 

Évidemment «l'ancien monde» essaierait toujours d'arnaquer car «la première attitude face à une règle est de trouver comment la contourner».

Mais bon... Un ancien petit monde, encore aujourd'hui survit dans l'industrie à l'époque des années 70, 80, combattant cet individualisme primaire et stigmatisant.

Oups ! Je sais pourquoi je suis grincheux : c'est le 1er mai ...

Modifié le 1 mai 2019 par Maître Fifi

[RipPlay]

Si la méthode "carotte baton",celle du très très vieux monde,archaique, était efficace,cela se saurait,depuis longtemps.Cela peut paraitre efficace,en surface,et contenter un observateur superficiel ,dans un contexte de contrainte,de subordination. Mais sans conviction profonde,adhésion sans réserve,d'autant plus dans un pays comme le nôtre,effectivement,il y a toutes les chances pour que beaucoup s'affranchissent de règles non partagées,quand c'est possible sans désagrément.

 

Les règles sont efficaces, aprouvées par le plus grand nombre, quand elles sont justes, proposées par des institutions publiques inattaquables,promulguées par des gouvernements sans arrières pensées,représentant vraiment l'immense majorité.

 

Pour ma part je reste absolument convaincu,comme l'immense majorité,qu'aucune de ces conditions n'est réunie pour le "80".

Modifié le 1 mai 2019 par RipPlay

[jp080]

Messieurs Thibrol, Maître Fifi et RipPlay, vous êtes tous les trois convaincants. C'est bien que le sujet est complexe et épineux. La vérité doit se cacher chez les trois si vérité il y a...

[Maître Fifi]

@RipPlay, CQFD !

 

@jp080 (km/h ? ),

La règle d'or de la conduite est la tolérance mutuelle, car nous ne penserons jamais tous de la même façon, nous ne verrons qu'une partie de la vérité et sous des angles différents.

Gandhi

[RipPlay]

Je n'aime pas du tout le concept de la "tolérance"..Comme disait truc,il y a des maisons.....La tolérance se définit toujours en rapport d'une chose nuisible.C'est une expression héritée d'un lointain passé ultra-religieux. Un autre concept me parait plus adapté, en conduite,comme en toute activité humaine collective ,la civilité,qui fait référence au savoir-vivre,a la courtoisie, a l'éducation,au respect, a la politesse...

Pour ma part,il y a certaines opinions que je trouve intolérables,absolument,et que je combats sans aucun respect,parce que pas respectables. Mais évidemment,chacun les siennes,de références...

 

La vérité n'est pas la même,en entier, pas en partie,suivant sa condition,sa place dans la société,choisie ou subie..

 

"Deux hommes intelligents,d'idées opposées,trouveront beaucoup plus de choses a se dire que deux cons du même parti".

 

Frédéric Dard..

[Diabolo1]

comme en toute activité humaine collective ,la civilité,qui fait référence au savoir-vivre,a la courtoisie, a l'éducation,au respect, a la politesse...

Ça, ça avait cours au siècle dernier !!

Aujourd'hui, la règle est "chacun pour soi et l'autre peut crever, dès l'instant que je vis bien !"

L'assistanat et le laxisme du Gouvernement sont responsables de cette (horrible) mentalité, hélas !

[DSCXM]

je pense que la sécurité routière est un état d'esprit

quand on fait attention le risque diminue

la peur du gendarme ou du radar:D, permet à certain automobilistes de ce "tenir" plus tranquille

donc quand la répression diminue le risque augmente

 

Entièrement d'accord:oui: La sécurité routière commence en adoptant le bon état d'esprit, respect des règles et de tous les autres usagers.

Malheureusement l’hyper-individualisme est un état d’esprit qui devient très majoritaire dans notre société, notre pays... On peut souvent entendre: « moi ça m’emmerde de rouler à 80km/h ou je ne vais pas attendre pour doubler un cycliste...»

Encore vérifié ce matin à vélo, des touristes de la région Parisienne qui ne jugent pas opportun de respecter la distance de sécurité pour doubler (1m en agglomération, 1.50m hors agglomération (Article R414-4 du Code de la Route).

Je suis conscients que les cyclistes ont des progrès à faire pour respecter le code de la route, mais de nombreux cyclistes de tous horizons et de tous pays, dénoncent le comportement parfois dangereux des automobilistes Français. En tous cas, le respect dans d'autres pays semble nettement plus fort que dans l'hexagone où le cycliste n'est vu que comme un obstacle, une chicane mobile obligeant à freiner... ou pas.

[jp080]

Ça, ça avait cours au siècle dernier !!

Aujourd'hui, la règle est "chacun pour soi et l'autre peut crever, dès l'instant que je vis bien !"

Pas d'accord, c'est toujours de rigueur chez bien des gens que je connais, que je fréquente. On continue dans nos écoles à cultiver cet état d'esprit en éduquant selon ces principes, et heureusement. C'est sans rapport avec l'assistanat et le gouvernement.

[DSCXM]

Ça, ça avait cours au siècle dernier !!

Aujourd'hui, la règle est "chacun pour soi et l'autre peut crever, dès l'instant que je vis bien !"

 

C'est malheureusement la réalité

[murigny64]

L'assistanat et le laxisme du Gouvernement sont responsables de cette (horrible) mentalité, hélas !

 

Raccourci un peu facile, je ne cautionne pas.

Le fait de penser ca contribue justement grandement à cet etat d'esprit.

La méfiance de l'autre, la jalousie, le manque d’empathie, les chaines d'infos continues et surtout les réseaux sociaux (syndrome du complot) en sont responsables pour une bonne part.

[jp080]

C'est malheureusement la réalité

Ce n'est pas la réalité, c'est le fait de certains ou bien c'est ce que tu penses, mais de là à généraliser, c'est s'arranger des faits pour un intérêt propre ou pour les intérêts d'un groupuscule. Ce n'est certainement pas pour l'intérêt général...

Modifié le 1 mai 2019 par jp080