Auto Plus le dernier récapitulatif sur le 80 km/h

[kleiminou]

C'est drôle car ça doit être un des seuls site de bagnoles ou les gars trouvent un interêt à la limite a 80km/h.

Je vois des topic qui se plaignent que les conducteurs de citron son victimes de préjugés "conduite de vieux", mais faut croire que c'est mérité quand même XD

 

Au delà des aspects dangereux que j'ai évoqué l'autre jour quand à la circulation avec notamment les PL qui pourrons physiquement doubler, sans parler du fait que rouler a 90km/h sur les départementales toutes droites est déjà un calvaire, quand on me dis que c'est pour notre sécurité ça me fait rire.

 

Si la vitesse était un enjeux majeur de sécurité et qu'on voulais y remédier, ça fait belle lurette qu'on aurait mis en place des brides de vitesse obligatoire sur les voitures, qu'on aurait accéléré l'évolution des voitures autonomes, mais non, on met des radars.

L'Etat a les moyen financiers et de pression pour mener ce genre d'actions.

Et puis pas dans des zones nécessairement accidentogène, mais bien dans des zones où le flux est plus rapide que la limitation que l'on installe la plupart des radars !

 

C'est aussi c** que vouloir rouler a 90km/h quand le flux va a 70 (qu'il y'a donc du monde en face) et essayer de doubler à tous prix pour gagner une ou deux voitures qui te colleront le cul a l'arrivée.

 

Enfin bref, pour pas mal de gens dont moi, ça ne fera qu'augmenter les risques en cas de contrôle, mais pas ralentir.

Modifié le 8 mai 2018 par kleiminou

[Diabolo1]

Cette mesure des 80 km/h est une preuve que le Gouvernement est incapable de gérer directement les causes des accidents ; soit par laxisme envers les coupables/contrevenants, soit par manque de moyens.

Et si demain, malgré cette limitation à 80 km/h il y a encore trop de morts sur les routes, que décidera le Gouvernement ? 70 km/h, puis 60 km/h ?

 

 

Diabolo1

[DSCXM]

C'est drôle car ça doit être un des seuls site de bagnoles ou les gars trouvent un interêt à la limite a 80km/h.

Je vois des topic qui se plaignent que les conducteurs de citron son victimes de préjugés "conduite de vieux", mais faut croire que c'est mérité quand même XD

 

Tant mieux si il y a du bon sens et du respect pour la vie humaine sur Planète Citroën, quand aux imbéciles heureux qui considèrent que les conducteurs de citron ont une "conduite de vieux" ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

[STFBEL]

Hs çà s'appelle le réflexe crémaster (la C****** qui bouge et se relève quand on touche la cuisse du mec).

 

Pour revenir au sujet suprimons la voiture comme çà plus de mort......

[kleiminou]

Tant mieux si il y a du bon sens et du respect pour la vie humaine sur Planète Citroën, quand aux imbéciles heureux qui considèrent que les conducteurs de citron ont une "conduite de vieux" ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

 

Nan mais au delà du respect de la vie humaine ! Bon, la moitié des forums de voiture c'est kéké land si on veux envoyer du pré conçut de l'autre côté ok.

Mais quand même, au vu des réponses et de ce que je vois dans la vie de tous les jours on peu pas forcément leur donner tord

 

Bon après, c'est une généralisation malheureuse, j'ai aucuns soucis à l'admettre (et ça dépend souvent plus du modèle de voiture d'ailleurs que de la marque !).

Mais le traditionnel Berlingo ou C5 qui roule à 2 à l'heure c'est quand même bien souvent que je tombe dessus

 

Mais pareil du jeune débile en Audi A3 qui se prends pour le Samir Naceri du coin, même constat :D

[Dom.]

Hs çà s'appelle le réflexe crémaster

A retenir ! crémastérien exactement

 

quand on touche la cuisse du mec

 

ça marche aussi chez la femme !

[STFBEL]

Oui mais la couille ne remonte pas.....

 

Je sors

[novaescorpion]

A retenir ! crémastérien exactement

 

 

 

ça marche aussi chez la femme !

Chez la Femme c'est le Réflexe Over-Masterien...

 

(Ovaire-Masterien... )

 

Bref, ca monte pas, ça descends...

 

C'est bon, je peu sortir là ? J'ai honte...

 

Modifié le 10 mai 2018 par novaescorpion

[Le templier]

Cette mesure des 80 km/h est une preuve que le Gouvernement est incapable de gérer directement les causes des accidents ; soit par laxisme envers les coupables/contrevenants, soit par manque de moyens.

 

J'avais préparé quelque chose sur le sujet avec tous les manquements de l’État envers la circulation automobile mais comme le Provincial me censure..., je laisse tomber

[Maître Fifi]

Hé Caliméro, si tu argumentes un tant soit peu, les modos ne te « censureront » pas. Par contre il faut accepter d'être contredit... avec des arguments évidemment.

 

Bon j'ai profité de cette semaine à trous pour tester... Va pas être facile, facile... Et pour la concentration il y a presque un effet négatif sur moi. Le passage de 60 à 50 en agglomération m'avait pourtant été facile.

Je concède également que je ne suis pas convaincu de la priorité. Par exemple je suis surpris qu'il n'y ait pas, avant ce «80», de réduction de vitesse de «nuit» idem que par temps de pluie.

Modifié le 11 mai 2018 par Maître Fifi

[kleiminou]

En soit ce serait ridicule de baisser la vitesse de nuit aujourd'hui où les voitures sont de plus en plus performantes niveau éclairage.

On vois avec les derniers feux à led dispo presque sur tous les modèles et presque toujours de série (et si c'est pas le cas dans 2 ans on y est tous) une amélioration draconienne de la conduite nocturne.

Je ne parle même pas des assistants à la conduite sur les véhicules plus cher qui permettent de détecter les animaux ou les piétons qui traversent ...

 

Niveau vitesse c'est un peu le même constat au demeurant, quand on prends les capacités des voitures il y'a 20 ans et celle d'aujourd'hui, c'est un peu dommage (pour des voitures qui dans l'ensemble ont des châssis valable, des systèmes de sécurité bien plus poussées notamment sur tout ce qui concerne freinage et reprise de trajectoire).

 

Mais bon, c'est plus facile de réduire la vitesse et prendre un bakchich sur les radars que d'investir dans l'infrastructure et la sécurité directement sur les routes... Economiquement en tous cas si l'on regarde à travers l'oeillet technocratique duquel est sorti cette mesure, ça semble un bon deal...

[Maître Fifi]

Ridicule ?

«Les chiffres parlent d’eux-mêmes : alors que la conduite automobile de nuit représente moins de 10% du trafic automobile, 37% des blessés graves et 46% des tués le sont la nuit.»

 

https://www.lelynx.fr/assurance-auto/conduite/securite-routiere/prevention/meteo/nuit/

Modifié le 11 mai 2018 par Maître Fifi

[Dom.]

Pour l’éclairage il faut regarder l'age moyen des véhicules en circulation et avec les phares en poly pas sur que le bilan soit positif ...

Pour le reste +1

Ce qu'il faudra voir c'est l'impact sur les ventes , dans la logique les grosses Allemandes devraient en prendre un coup et les Françaises y gagner mais on sait que l'achat d'un véhicule n'est pas logique, voir la présence aberrante du nombre de SUV et autres "monstres" sur les routes ...

 

Le pb des accidents de nuit n'est encore une fois pas le 80 vs 90 en ligne droite , si la route est belle avec de belles lignes blanche le 90 est approprié, sur routes sinueuse la vitesse baisse naturellement.

 

Les morts la nuit => temps d'arrivé des secours, endormissement , le numérique peut faire chuter sensiblement ces chiffres, encore par les constructeurs et non par les pouvoirs publics.

Modifié le 11 mai 2018 par Dom.

[DSCXM]

C'est déjà dans le code de la route. Sur la voie publique tout conducteur doit rouler à une vitesse appropriée.

Article 10. Vitesse

10.1.

Tout conducteur doit régler sa vitesse dans la mesure requise par la présence d'autres usagers et en particulier les plus vulnérables, les conditions climatiques, la disposition des lieux, leur encombrement, la densité de la circulation, le champ de visibilité, l'état de la route, l'état et le chargement de son véhicule; sa vitesse ne peut être ni une cause d'accident, ni une gêne pour la circulation.

[Diabolo1]

Ok, mais ça c'est pour les autres pays, car on sait tous que le français ne respecte rien, ou si peu !

Rien qu'à voir les dépotoirs que sont les routes et trottoirs en France, on a compris !!

 

 

Diabolo1

[grostoto]

si la route est belle avec de belles lignes blanche le 90 est approprié, sur routes sinueuse la vitesse baisse naturellement

précisément l'inverse... plus la route est belle: ligne droite, bitume silencieux, bas coté bien dégagé (impression d'espace): c'est précisément ces routes qui sont sujettes à accidents (vitesse et endormissement sont les causes qui ressortent).

 

(un bout de ligne droite de 15kms à coté de chez moi: quand on y passe il est inconcevable d'envisager un accident dessus: 11 morts en 5 ans, et cela continue: maintenant il y a un radar déplaçable qui change de place toutes les semaines; des hais ont été planté à 1m du bas coté pour casser l'impression d'espace, des glissières ont été posé pour éviter les sorties en tonneau dans les champs: l’infrastructure a été amélioré, mais rien n'y fait: seul le radar a des résultats).

Modifié le 11 mai 2018 par grostoto

[kleiminou]

Reste une chose, c'est que la nuit, les conducteurs les plus excités sortent ! Le samedi soir y'a qu'a voir le nombre de voiture qui passent dans ma rue en commençant par prendre le virage a 90° au frein à main ...

 

Je ne parle même pas de l'alcool et de la fatigue ou encore des animaux...

 

Donc baisser la vitesse, ils s'en foutent les gens qui roulent comme des sagouins la nuit. Ils roulent déjà au dessus des 50km/h au dessus, donc un peu plus, un peu moins, ça change pas leur vie...

[Dom.]

Dés le vendredi soir même ! Ce jour est encore plus dangereux que le samedi, fatigue plus délivrance du stress accumulé de la semaine associés aux drogues et à l'alcool !

@ grostoto tes dires n'ont pas de rapport avec le 90 et oui plus la route est belle plus elle est sûr , tu ne pas prendre un cas particulier et en faire une généralité si le radar marche c'est qu'il y a des excès de vitesse dans cette zone, et si il y a des tonneau dans les champs régulièrement il faudrait s’intéresser à "l'apothicaire" local le breuvage est trop dosé .

[DSCXM]

Non c'est tout le contraire, plus la route est belle, plus elle est accidentogène;)

 

l'Observatoire national interministériel de la Sécurité routière (ONISR) a publié, un rapport, à la technicité parfois rebutante. Mais à la conclusion limpide : les belles routes bidirectionnelles hors agglomération, celles du réseau principal, sont celles qui enregistrent le plus de morts : 10 % de ces routes concentrent 38 % de la mortalité totale. "Penser qu'il faut laisser ces routes de qualité à 90 km/h paraît être une mesure de bon sens. Mais c'est une fausse bonne idée", commente Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la Sécurité routière. "Les conducteurs font plus attention sur une route sinueuse, étroite, humide, soumise au vent et ont beaucoup moins d'accidents que sur de belles routes ensoleillées sur lesquelles ils ont tendance à rouler plus vite. C'est sur celles-ci que la limitation à 80 km/h sera la plus efficace"

[GG7829]

Bonjour,

 

Si on suit bien ton raisonnement, il va devenir impératif de réduire drastiquement la vitesse sur les autoroutes et autres 4 voies.

 

En fait, on fait dire aux chiffres ce que l'on a envie de démontrer. Pour preuve, tous les graphiques dont l'échelle et l'origine des axes sont modifiés pour se donner raison dans une démonstration.

[DSCXM]

Preuve que comme beaucoup, tu n'as rien compris, il n'est en aucun cas question des autoroutes et 4 voies séparées par un terre plein et pour cause;)

[Séb le dingue]

 

Perso je comprends la logique de @GG. Si, comme le dit @Grostoto, on est tenté d'aller plus vite sur les belles routes droites bien matérialisées, les autoroutes sont ce qu'on fait de mieux dans le genre; terre-plein central ou non.

[Dom.]

Je commence à lire et :

"plus la route est belle, plus elle est accidentogène"

"Mais à la conclusion limpide : les belles routes bidirectionnelles hors agglomération, celles du réseau principal, sont celles qui enregistrent le plus de morts : 10 % de ces routes concentrent 38 % de la mortalité totale..."

 

Un mensonge aberrant et une désinformation je m’arrête là :/

[grostoto]

 

Perso je comprends la logique de @GG. Si, comme le dit @Grostoto, on est tenté d'aller plus vite sur les belles routes droites bien matérialisées, les autoroutes sont ce qu'on fait de mieux dans le genre; terre-plein central ou non.

 

Euh...une autoroute n'est pas dégagé, et comporte des aménagements spécifique qui diminue la gravité des accidents et adapté a la vitesse ( glissières, les arbuste ne sont pas la pour le plaisir des yeux ou une soudaine conscience verte des promoteurs: ils ont une utilité...)

[DSCXM]

Enfin, c'est une évidence que la circulation ne s'articule pas du tout de la même façon, pas de traversés de voies, de sorties de particuliers ou d'entreprises, d'obstacles en bordure de route, le risque de se retrouver en face d'un véhicule quand on double, les véhicules lents....etc.

Si les accidents et la mortalité se concentrent sur ce type de routes ce n'est pas par hasard