question Consommation C5 II BVA / BVM

[petit suisse]

effectivement, celui que j'ai essayé et acheté tout à l'heure avait 6,4 de moyenne sur l'ODB avec 9999km comme base de calcul. et c'est un véhicule qui fait du mixte avec les bouchons lyonnais...

[Invité KeepKool]

J'ai fais 7.7l sur le dernier plein (au calcul, pas à l'ODB) et je me suis tapé v'la les bouchons parisiens, énormément de ville (ce que déteste le HDI 200 et surement le 163) cette semaine. J'ai aussi fait un peu d'autoroute à 140+ (oups...).

 

Un chameau j'te dis...Je consomme moins avec ma C5 de 200 bourrins qu'avec ma Passat TDI 140 (8.3l - 8.6l/100 au calcul). Avec une C5 plus lourde, et pas vraiment les mêmes perf's que la passat...on se comprend...

[toto]

c'est étrange vous indiquez tous que le 200ch voir le 240ch consomme moins que le 140 ou 160, mais quand on regarde les données constructeurs des consommations, celui qui consomme le moins c'est celui qui à le moins de chevaux

[maniac]

alors je sais pas si la mienne fait la grève de la faim mais après 940km il me restait un quart et l'ODB m'a écrit 5.9L de moyenne ...

 

90% d'autoroute

 

je vais essayer de faire mieux ...

[YAC5]

... quand on regarde les données constructeurs des consommations, celui qui consomme le moins c'est celui qui à le moins de chevaux

Bonjour Toto,

Entre le V6 et le 110CV c'est vrai mais pas totalement car lorsque j'ai acheté la mienne (163CV) Citron annonçait d'une part une consommation moindre que le 140 CV, et d'autre part, à moteur égal, une consommation moindre de la boîte manuelle.

J'ai d'ailleurs constaté que c'est vrai.

Cordialement

YAC5

[sebb]

c'est étrange vous indiquez tous que le 200ch voir le 240ch consomme moins que le 140 ou 160, mais quand on regarde les données constructeurs des consommations, celui qui consomme le moins c'est celui qui à le moins de chevaux

 

C'est pas la puissance qui va nécessairement influer mais les caractéristiques physiques du moteur.

 

Entre un 2,0 l et un 2,2 l il n'y a quasiment aucune différence de cylindrée (10%, soit des frottements en plus) et un bond au niveau du couple moteur, qui n'oublions pas, représente également le rendement moteur.

Donc, un moteur très coupleux aura un meilleur rendement et donc, si le supplément de couple permet de faire fonctionner le dit moteur à une plage de rotation inférieure, on reprends l'avantage au niveau des pertes par frottement.

 

Un moteur ayant 10% de frottement internes de plus mais fonctionnant 20% moins vite qu'un autre aura tout compte fait une meilleure consommation...

 

Là où la cylindrée inférieure reprend l'avantage, c'est quand le conducteur réduit la demande de couple pour rouler en sollicitant moins le moteur, et donc réduit sa vitesse et son accélération...

[Popome]

Bonjour

La consommation ne peut être qu'inférieur entre le 2.2 et 2.0 HDI BVA (en comparant ce qui doit être comparé) car le moteur 2.2 est un moteur unique, prévu pour 2 véhicules proches et optimisé en consommation avec une seule boite accolée, elle aussi optimisée conso. Le 2.0 HDI est un moteur polyvalent, prévu pour des voitures légères (RCZ) ou très lourd (Jumpy) et dont il a fallut faire des compromis pour tenir les objectifs, compromis qui ont donné moins de latitude pour optimiser la consommation.

De plus, au lancement, la BVA sur le 2.0 HDI était moins évolué que celle sorti sur le 2.2, même si ensuite cela a été rattrapé. Et le typage a été choisi comme un typage confort, moins favorable à la conso.

Enfin, pour finir, le 2.0 HDI n'a pas d'arbres d'équilibrage, ce qui limite les zones de régime que la boite pourrait aller chercher (ou le moteur pourrait alors bourdonner).

Bref, pour toutes raisons, le 2.2 HDI a toutes les chances de moins consommer que le 2.0 HDI, sur un usage courant et varié.

[toto]

Et le v6 popome?

[toto]

j'ai créé 2 sondages pour le 200 et le 240ch, n'hésité pas à voter;)

[Popome]

Bonjour

Le V6 est bien placé en conso mais il reste que ce moteur fait 3 litres de cylindrée, que la boite en limite son couple à 450 Nm donc il n'est pas exploité à son maximum mais traine cet handicap de cylindrée.

Il suffit de voir ce que Jaguar en fait et ce qu'il est capable en conso pour des voitures pas moins lourdes, mais comme le couple est plus élevé, la boite auto 8 vitesses embarque des démultiplications plus importantes sur ces voitures.

Au final, le 3.0 HDI consommera toujours un peu plus que le 2.2 HDI, à couple équivalent.

La génération de boite est identique entre ces deux moteurs mais le convertisseur est moins sec que le 2.2 HDI car le confort a été voulu plus important que la conso, au contraire du 2.2. Ceux qui ont eu les deux modèles peuvent le confirmer, la recherche des régimes les plus bas sur le 2.2 conduit à des sous-régimes parfois pénibles.

[YAC5]

A rendement égal le plus puissant consomme plus. C'est physique.

Mais à rendement meilleur il se peut que le plus puissant consomme autant voire moins.

S'ajoute la déperdition de la chaîne de transmission : la boîte auto perd plus de puissance que la manuelle. Rien n'est simple.

YAC5

[olive_ing]

Non, rien n'est simple, car une BVA sera probablement plus économique qu'une manuelle mal utilisée

[exBX]

La conso plus bas sur autoroute de la 2.2 auto par rapport a 2.0 auto est explique par la 6-ieme plus long sur la 2.2.

 

Il me semble que avec la boite ZF 8 rapports, le moteur tourne a 1300 tours/minute a 130 km/h en BMW ou Jaguar. Pour moi, le rapport de 6'ieme de la C5 est une peu trop courte.

[olive_ing]

Sauf que chez BM et Jaguar, la boite est longitudinale et encaisse plus de couple, donc les moteurs "crachent" en conséquence. Le V6 HDI 240ch fait 450 N.m sur une C5, contre presque 600 N.m sur les Jaguar qui l'utilisent. Idem sur un 6 cylindres 3.0 BM. Donc forcément, la démultiplication finale ne peut pas être la même avec 150 N.m de déficit de couple

[viscarien]

le moteur tourne a 1300 tours/minute a 130 km/h

 

Bonjour,

 

Ce qui fait 100km/h pour 1000 t/mn étonnant non ?

Si on monte à 4000t/mn en 8ème ........

La Bugatti Vairon n'a qu'à bien se tenir !!!

[petit suisse]

Et est-ce que la BVM et la BVA ont les rapports identiques? parce que bu le poids de la voiture, si la BVA tire plus long, normal qu'elle consomme plus en conduite dynamique(sans parler de l'énergie mangé par le convertisseur...)

 

d'ailleurs, où peut-on trouver des infos(diagramme, caractéristiques...) sur la AM6C1???????

[C5 EXCLUSIVE]

Tout depend de ta conduite, en général lorsque tu achétes une BVA c 'est pour rouler cool, alors perso je peux te dire que je suis arrive a descendre a 5.7 litres au 100 en allant dans le sud cet été.Dans les circonstances de tous les jours je dirais que je tournes a 7litres au 100, et en tout cas le plus que j'ai fait c'est 7.7 litres au 100.

Perso je ne trouves pas cela démesuré compte tenu du poids de la voiture et des 163 cv du moteur, maintenant c'est sur que c'est plus qu'une boite manu.

J"avais la C5 hdi 138 cv en BVM, j'étais a 5.9 litres au cent, sans jamais dépasser les 6.5 litres au cent.

[Invité ablicot]

Bonjour

Ceux qui ont eu les deux modèles peuvent le confirmer, la recherche des régimes les plus bas sur le 2.2 conduit à des sous-régimes parfois pénibles.

 

je confirme pour les sous-régimes parfois pénibles.

c'est le seul reproche que je ferai à mon Tourer 200

[guillaume95]

Bonjour

Je possède un Tourer 160 cv BVA exclusive d' octobre 2010 4500 KM à ce jour acheté neuf

Conso à l ' ordinateur de bord 7 l ( trajet 20 % autoroute 60% route de campagne le reste ville:autour d ' Angers pas de bouchon à mes heures !!)

Conduite relax Autoroute régulateur 134

Je te conseille de bien essayer l ' auto car en en roulant à vitesse constante a 50

4eme rapport et 85/90 6eme rapport la voiture émet un ronronnement désagréable a l ' oreille

A la concession nous avons essaye le même véhicule même constat

Les phares éclairent mal quand au rangements !!!Heureusement qu 'il y a le coffre

 

 

Salut tout le monde,

 

Je ressors ce vieux dossier de 2012, sur lequel je n'ai pas trouvé de solution.

Ma C5 fait la même chose :

entre 40 et 50km/h, la boite est en 4ème, ce qui provoque une espèce de broutement et des vibrations. Mais c'est très léger et pas gênant.

 

En revanche, entre 85 et 90km/h, ça broute vraiment pas mal, comme si j'étais en sous-régime. Gênant au point que je passe la boite en séquentiel et me met en 5ème.

 

Quand est-il chez vous ?

[toto]

la boite et le moteur on été mis à jour?

[guillaume95]

Aucune idée. Il faut encore que je passe récupérer les factures chez Citroen, mais c'est à 100 bornes de chez moi. je leur poserai la question en passant.

[C5 EXCLUSIVE]

salut guillaume,

je n'ai pas ce probléme de brouttement sur la mienne.

[Invité yvon2982]

Bonjour à toutes et tous,

 

Juste pour répondre à la question du post, voici ma consommation route départementale , bouchon Toulousain et une fois par semaine 70 kms d'autoroute.

 

C5 160 bva de 2010

 

<a href=http://img4.hostingpics.net/pics/40594920150128123048.jpg' alt='40594920150128123048.jpg'>

[Flow9z]

Ça me laisse rêveur vos conso. Sur mon hdi 163 bva en faisant de la ville ma femme était à 10L sur odb. Moi 90% d'autoroute à 110 en roulant comme un vieux sur le peu de ville je suis à 6,7L toujours sur odb et vu la vitesse où ça descend je suis bien plus élevé en réel... Peut être à cause des 200000km et de la boîte qui donne des accoups ? En constant à 110 sur plat je suis entre 4,8 et 5,5 sur odb en instantané, qu'en pensez vous ? J'aime beaucoup cette voiture mais malheureusement elle consomme beaucoup !

[Xjstephane]

Pour moi 5,4, 5,5 tout le temps et depuis moins de 4 ans et 210 000 Kms.