divers Le contrôle technique moto obligatoire en 2022?

[sebb]

Encore une fois le contrôle technique pour les motos, je ne le conteste pas. Je dis juste que l’argument qui le justifie, à savoir la sécurité, doit s’appliquer aussi quand c’est aux institution de mettre la main à la poche.

 

C'est le genre d'argument qui est assez primaire: je suis d'accord de faire un effort (je ne conteste pas), si les autres sont irréprochables (les institutions mettent la main à la poche).

 

Corollaire: Tant que les autres ne sont pas irréprochables, je ne fais pas d'effort...

 

- - - Mise à jour - - -

 

Depuis que le CT existe pour les véhicules je n'ai jamais eu une contre-visite ou de défaut à corriger, et pourtant tous les 2 ans je DOIS passer un CT sur mes véhicules dont je fais moi-même tous les entretiens pour les maintenir en bon état.

 

Mets-tu un pot d'échappement non homologué qui fait 110 dB à chaque sortie de village, remplaces-tu tes feux arrières par des tout petits phares, montes-tu une plaque plus petite sur tes voitures?

[DSCXM]

Il est certain qu'un CT pour signaler un pot d'échappement non d'origine ou d' une plaque d'immatriculation non conforme va grandement faire chuter les accidents et la mortalité des motards (discours officiel pour l'utilité du CT Moto)

Ce sont d'ailleurs des points qui peuvent-être verbalisés lors d'un contrôle des forces de l'ordre, mais encore faut-il se donner les moyens de les effectuer.

 

On voit bien ici des automobilistes jaloux et frustrés de se faire tondre et qui viennent déverser leur bile .......:pp

 

PS : dans les années seventies j'ai été motard.

:violon:Tu dois confondre avec ta trotinette ou au mieux ton peugeot 102

[RipPlay]

Arrête ton char DSCXM,tu frises le ridicule,en prêtant des intentions et sentiments malveillants aux autres,et en tapant toujours sur le même clou,qui est en carton...

[versolalto]

Tu peux développer, stp ?

Si par liberté tu entends faire ce que l'on veut, tu oublies que l'on vit en société avec des règles communes, sinon c'est l'anarchie.

 

Si tu es ancien motard, je m'étonne que tu demandes à développer. La moto est avant tout un loisir (pour ne pas dire un plaisir). Les sensations, la proximité (pour ne pas dire complicité) avec la machine, le sentiment de liberté au guidon sans imaginer un taré à 180 en remonte file.... bref c'est normalement du bonheur. Enfin c’est mon cas et celui de presque tous les motards que j’ai croisé. Mais je comprends tout à fait que les non motards ne puissent pas comprendre.

Et se voir encore obligé à payer pour être contraint à garder une moto dans son état sorti d'usine, ça me tue.

 

Exemple typique : Ça fait 10 ans que je roule en moto. Sur mon modèle précédent, j'ai modifié les freins car ceux d'origine étaient inefficaces. J'ai monté des disques de 320mm avec de quoi déporter les étriers, j'ai changé les durites de frein pour des durites aviation plus efficaces, j'ai augmenté la capacité du réservoir, monté un coupe-circuit à la sortie de la batterie, un ventilo sur le régulateur, changer l'ampoule d'origine,...bref de quoi améliorer la moto et sa sécurité. S'ils passent au CT moto, il y a au moins un de ces points qui m'enverrait en contre visite pour sûr. CT pour les scooters en ville, ok quand je vois le nombre de uber eats qui roulent sur des épaves et n’importe comment mais j'ai pas encore vu de motards sur des épaves.

 

En moto, avoir des pneus ou des freins usés est tout de suite très dangereux et vu la vitesse d'usure, t'attends pas 3 mois pour changer. Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un CT moto à moins de vouloir encore faire raquer la population. La vitesse des motards et les frayeurs qu'ils provoquent n'ont rien à voir avec l'état technique de leur moto c'est clair. D'ailleurs, ceux qui roulent vites sont obligés d'avoir des véhicules corrects...

[grostoto]

D'ailleurs, ceux qui roulent vites sont obligés d'avoir des véhicules corrects.

Non..il y a autant voir plus de têtes brûlés qu'en voiture.

 

Je comprend que tu n'accepte pas le ct, vu l'état de ta becane...

Si lez frein ne sont pas assez puissant, alors acheter une autre moto.

Cest toi qui estime que cela améliore la sécurité...

Moi jestime qu'un pneu slick cest plus efficace sur le sec, pourtant cest interdit sur route...

[versolalto]

Il y a clairement plus de têtes brûlées en moto qu'en voiture mais ça ne change pas à ce que j'ai dit.

[sebb]

Il est certain qu'un CT pour signaler un pot d'échappement non d'origine ou d' une plaque d'immatriculation non conforme va grandement faire chuter les accidents et la mortalité des motards (discours officiel pour l'utilité du CT Moto)

Ce sont d'ailleurs des points qui peuvent-être verbalisés lors d'un contrôle des forces de l'ordre, mais encore faut-il se donner les moyens de les effectuer.

 

On voit bien ici des automobilistes jaloux et frustrés de se faire tondre et qui viennent déverser leur bile .......:pp

 

 

:violon:Tu dois confondre avec ta trotinette ou au mieux ton peugeot 102

 

Un pot bruyant, ça me casse les oreilles...

Une plaque non conforme, désolé, mais par équité, je vois pas pourquoi les motards peuvent avoir des plaques illisibles au radars...

 

Certes c'est verbalisable, mais le CT vise à obliger une fois tous les deux ans ce type de contrôle.

 

Quant à tes insultes... je ne vais pas faire la description de ce que tu reflètes en ce moment à mes yeux.

[Diabolo1]

Si tu es ancien motard, je m'étonne que tu demandes à développer. La moto est avant tout un loisir (pour ne pas dire un plaisir).

En 70 ça a été la déferlante des motos japonaises !!

J'ai eu mon permis moto et voiture en 1972, et avant en 1970 la licence A1 pour ma Yamaha 125, l'époque était différente de celle d'aujourd'hui, tout était permis, enfin presque tout. lol.

On roulait à fond (moto et voiture) sans limitation, bourré, pas de casque, pas de ceinture, des freins qui n'avaient que le nom, des meufs à la pelle, on connaissait pas le chômage, la bière et les clopes étaient pas chères, la belle vie quoi.

Mais l'essence était chère rapportée au salaire moyen horaire de l'époque, on pouvait se payer 3-4 litres d'essence avec 1h de boulot.

J'ai arrêté la moto quand plusieurs potes se sont retrouvés en fauteuil roulant ou entre 4 planches.

 

Et se voir encore obligé à payer pour être contraint à garder une moto dans son état sorti d'usine, ça me tue.

Voila, on y est sur l'argument massue pour contester le CT : il faut payer !! Mais sans connaître les avantages apportés par le CT aux motards et au reste de la population.

Quand on est à 50 balles prés faut pas faire de la moto qui revient cher pour le peu de kms parcourus, c'est un non sens pour des 'fauchés', non ?

------

J'ai été affilié à la FFT pour le tir sportif, on m'obligeait à déclarer mes armes de poings tous les 3 ans, à m'affilier à la FFT, de payer ma licence de tir au club, puis avec les nouvelles lois promulguées d'avoir un coffre fort pour y stocker mes armes, de transporter mes armes démontées entre chez moi et le stand de tir, les munitions ne devant pas être à coté des armes, et d'autres contraintes toujours plus exigeantes.

Ca me changeait des débuts de ma licence de tir dans les années 80 où on pouvait quasi se trimballer avec les pétards à la ceinture, et ça à commencé à me les gonfler, aussi quand on a changé de président du club et qu'il nous a supprimé la ligne 80m de tir loisirs qu'on avait nous même financée de notre poche, nous obligeant à faire des trous dans des cibles en papier, ben bye bye !!

[Loud Howard]

Il est certain qu'un CT pour signaler un pot d'échappement non d'origine ou d' une plaque d'immatriculation non conforme va grandement faire chuter les accidents et la mortalité des motards (discours officiel pour l'utilité du CT Moto)

Ce sont d'ailleurs des points qui peuvent-être verbalisés lors d'un contrôle des forces de l'ordre, mais encore faut-il se donner les moyens de les effectuer.

 

On voit bien ici des automobilistes jaloux et frustrés de se faire tondre et qui viennent déverser leur bile .......:pp

 

On va faire simple, pour toi comme pour les autres: pourquoi refuser le CT pour les motos ?

 

Je ne comprends pas cette différence entre automobiles, camions, cars,... et motos.

 

Je suis débile profond, sûrement, mais je n'arrive à situer la nuance et le pourquoi de ce refus catégorique et militant dudit CT ?

 

 

 

Et à titre plus personnel, il serait bon que tu mettes un peu de politesse et de respect dans tes échanges, même si tu n'es pas d'accord.

[jp080]

Et à titre plus personnel, il serait bon que tu mettes un peu de politesse et de respect dans tes échanges, même si tu n'es pas d'accord.

Je crois qu'on peut toujours s'accrocher, il y a peu de chance que cela arrive

[DSCXM]

Je ne comprends pas cette différence entre automobiles, camions, cars,... et motos.

Venant de ta part, ça ne m'étonne pas une seconde. As-tu fait de la moto dans ta vie:???: Je ne crois pas, comme beaucoup ici.

Pour le reste je ne vois pas où est le manque de politesse ou de respect, j'ai pour habitude de dire les choses et d"appeler un chat un chat.

Pour moi ce n'est qu'une conversation de café du commerce, ni plus ni moins

[sebb]

Là, stop!

 

Le manque de respect et de politesse c'est ceci:

 

Voilà ce que tu as écrit au sujet de ceux qui ne sont pas de ton avis:

 

On voit bien ici des automobilistes jaloux et frustrés de se faire tondre et qui viennent déverser leur bile .......:pp

 

Et dire que ensuite que c'est ta façon d'appeler un chat un chat...

[Loud Howard]

Venant de ta part, ça ne m'étonne pas une seconde. As-tu fait de la moto dans ta vie:???: Je ne crois pas, comme beaucoup ici.

Pour le reste je ne vois pas où est le manque de politesse ou de respect, j'ai pour habitude de dire les choses et d"appeler un chat un chat.

Pour moi ce n'est qu'une conversation de café du commerce, ni plus ni moins

 

Je n'ai pas pratiqué la moto, non: explique-moi alors cette différence, ignare de la moto que je suis. Car tu ne réponds pas à ma question: en quoi les motos devraient être exemptées de CT ?

 

Quant à la politesse et au respect, je crois que la meilleure réponse vient de sebb, car au café du Commerce, comme tu dis, tu aurais été mis dehors gentiment.

 

Il y a des règles ici, notamment de bienséance et on ne peut venir à invectiver tous ceux qui ne pensent pas comme toi, sous prétexte que tu as raison (ou que tu penses avoir raison).

[jp080]

Ca fait trop longtemps que j'attends cette mise au point. Je m'en suis expliqué en mp avec certains ici et enfin ce jour arrive où l'on décide de mettre les points sur les i. Merci à ceux qui pensent comme moi. Il est important de veiller au respect de chacun, quelques soient les opinions.

[xsara62210]

On ne peut mieux dire

[sebb]

Ou comment nuire en quelques messages à la cause défendue et renforcer l'image délétère de cette façon de communiquer par la colère, si bien utilisée par la FFMC.

 

C'est bien dommage...

[jo_l]

C'est le genre d'argument qui est assez primaire: je suis d'accord de faire un effort (je ne conteste pas), si les autres sont irréprochables (les institutions mettent la main à la poche).

 

Corollaire: Tant que les autres ne sont pas irréprochables, je ne fais pas d'effort...

 

Primaire si on a un raisonnement primaire justement et l’esprit fermé.

Il faut savoir prendre du recul pour bien interpréter. Je n’ai jamais dit «je fais un effort si...». Je dis je ne conteste pas POINT Je n’ai mis aucune condition. D’ailleurs ce n’est pas un effort, c’est une règle à laquelle je me plie.

 

Je dis que l’aspect sécuritaire, que je comprends encore une fois, ne doit pas s’arrêter à demander aux contribuables de payer. S’il est normal de faire contrôler son véhicule, il est d’autant plus normal que nos représentants s’évertuent à sécuriser nos routes et à investir pour. C’est quand même un peu leur travail. Et il me semble que ce n’est pas le cas, et je m’appuie sur du factuel et incontestable. Nos routes sont plus qu’abimées et mal entretenues. Il faut être d’une mauvaise foi inavouable pour dire le contraire.

Juste une question de bon sens qui saute aux yeux quand on veut bien s’ouvrir et non se contenter du «pour ou contre» qui illustre notre société. On a l’impression qu’il ne faut surtout pas émettre de critique envers nos dirigeants sous peine de passer pour un complotiste ou je ne sais quoi. Si on est pas pour, on est contre. Je n’entre pas dans cette catégorie.

Et cette stupide guéguerre les motards ceci, les motards cela... Quand chacun aura compris que la route se partage et qu’on est pas ennemis les uns des autres... enfin ça n’arrivera jamais mais bon

 

- - - Mise à jour - - -

 

Il y a clairement plus de têtes brûlées en moto qu'en voiture mais ça ne change pas à ce que j'ai dit.

 

 

Mmm je ne vois pas trop ce qui prouve ce propos ??? Des gens qui font n’importe quoi sur la route j’en vois en voiture comme en 2 roues. Moi j’aurais tendance à dire que du fait du danger en moto, les motards sont un peu moins «têtes brûlées». Après c’est comme dans tous les domaines, il y a toujours une part d’idiots.

[sebb]

Mmm je ne vois pas trop ce qui prouve ce propos ??? Des gens qui font n’importe quoi sur la route j’en vois en voiture comme en 2 roues. Moi j’aurais tendance à dire que du fait du danger en moto, les motards sont un peu moins «têtes brûlées». Après c’est comme dans tous les domaines, il y a toujours une part d’idiots.

 

Rien qu'acquérir une moto type hyper-sportive qui en fin de compte n'est qu'un simple véhicule dépourvu de tout élément de sécurité passive, à la sécurité active bien précaire (une simple poignée de gravier dans un virage suffit à mettre le motard au tas), et voir le comportement d'une grande partie de ces motards sur des routes bien ciblées (une montée de col), je te trouve bien veillant.

[jp080]

Il en est de même pour les voitures hyper-sportives, on ne peut pas généraliser.

[TOTOPHE]

Si je comprends bien, on pourrai assister au même genre de discours chez des pilotes d'avions :

Le pilote de chasse expliquant aux pilotes de lignes qu'il peut se passer d'inspections techniques sous pretexte qur volant à mach 2, il doit maîtriser sa sécurité lui même, et que cet auto-maitrise est suffisante.

 

Je suis pas motard, mais j'en croise pas mal, j'en connais, et je partage aussi la route avec d'autres, ce qui permet un de se faire une idée de la chose.

 

Dire qu'on est jaloux des motards qui n'ont pas de ct obligatoire pourrait avoir un sens si nous même automobilistes trouvions les ct inutiles. Je n'ai pas lu ça ici.

 

La vraie question n'est pas si il faut un ct ou pas, mais ce qu'on y met pour qui soit pertinent.

[versolalto]

La vraie question n'est pas si il faut un ct ou pas, mais ce qu'on y met pour qui soit pertinent.

 

Je leur fait confiance pour mettre l'équivalent des voitures et le prix qui va bien (puisqu'il s'agit d'un sport de riche semble t il). Sans oublier la tenue obligatoire, le gilet fluo et bientôt le scaphandre anti-collision.

 

Puisqu'il faut tout contrôler pour un maximum de sécurité et créer de l'emploi^^ pourquoi pas un CT pour les 50cc et les vélos? Après tout ils partagent la route également et sont encore plus vulnérables, il n'y a pas de raison.

 

(Par ailleurs, à propos des vols et non de l'entretien, les chasseurs assurent en effet leur propres sécurité en vol lorsqu'ils évoluent dans les zones réglementées activées )

[RipPlay]

Certains 50cc mériteraient un contrôle,vu le nombre qui sont gonflés,allant beaucoup plus vite que prévu par le châssis,les freins,l'éclairage,etc. Et les pots qui cassent les oreilles !!!

Pour les vélos,électriques,pareil,combien sont débridés ?

Mais je vois qu'ici,certains perdent tout sens commun,toute raison,pour défendre l'indéfendable. Quand on touche au passionnel, pour certains ,plus rien n'existe, on nage en plein déni de réalité,au nom de je ne sais quelle liberté entachée..

Quand a l'aéro,que je connais très bien,heureusement que les contrôles techniques sont drastiques et hyper fréquents,sinon il y a longtemps que plus personne sur la planète ne voudrait monter dans un avion,ou hélico... Si les pilotes,militaires ou civils,acceptent de voler,c'est parce qu'ils le savent,font confiance a des pros qui inspectent,règlent,contrôlent,réparent , et ne se font pas confiance aveuglément dans un domaine ou ils se savent insuffisamment compétents..

[sebb]

squ'il faut tout contrôler pour un maximum de sécurité et créer de l'emploi^^ pourquoi pas un CT pour les 50cc et les vélos? Après tout ils partagent la route également et sont encore plus vulnérables, il n'y a pas de raison.

 

Peut-être que les vélos et 50 cc sont des véhicules sans permis, qui ne sont pas autorisés partout et surtout limités (45 km/h pour le 50 cc).

 

La moto est le seul véhicule de la catégorie des véhicules avec permis, autorisé à rouler partout, avec les mêmes limitations que les autres usagers... pourquoi avoir un régime dérogatoire pour le CT et donc pouvoir être équipées d'éléments non réglementaires?

[grostoto]

Je leur fait confiance pour mettre l'équivalent des voitures et le prix qui va bien (puisqu'il s'agit d'un sport de riche semble t il). Sans oublier la tenue obligatoire, le gilet fluo et bientôt le scaphandre anti-collision.

 

je pensais betement que cétait un moyen de déplacement, pas un sport.. à moins que tu évolues sur circuit ?

dans ce cas, le CT ne te posera pas pb, car comme pour les voitures destinées au circuit (et modifié de partout) qui ne peuvent plus avoir le CT, on les met sur un plateau pour aller sur le lieu du sport...

et je n'ai jamais vu de sportif moto en Tshirt / tongs..

 

bonne idée pour les 50cm3..

[versolalto]

La moto est le seul véhicule de la catégorie des véhicules avec permis, autorisé à rouler partout, avec les mêmes limitations que les autres usagers... pourquoi avoir un régime dérogatoire pour le CT et donc pouvoir être équipées d'éléments non réglementaires?

Pas de permis en effet mais quel est le rapport entre le fait qu'il faille le permis et la nécessité d'un CT? Avec pragmatisme, le CT a bien pour objectif de réduire les risques d'accident, non? Pris sous cet angle, il n'y a pas de raison que les 50cc et vélos n'aient pas de CT (sauf si on se réfère à la vitesse de circulation dirons certains...mais ça reste valable pour les agglos)

 

Perso je suis contre le CT moto (>=125cc) pour les raisons suivantes:

- Le gain en terme de sécurité routière est je pense ridicule. Je l'ai dit, il y a bien moins d'épaves chez les motos que chez les "petits 2 roues". En moto, on ne peut pas rouler avec un pneu usé ni des plaquettes mortes car tout ça s'use tellement vite qu'il faudrait un CT tous les 6 mois pour piéger la chose. Pour le reste (plaque non homologuée, pots bruyant,...) il y a peu ou pas de lien avec la sécurité routière.

- C'est une contrainte financière, une de plus...j'ai toujours pas digéré le passage aux 80 euros par voiture

- C'est une exigence législative de plus...nous sommes dans une société de sur-assistés où le risque ne doit plus exister. La vie risque de devenir bien fade à terme (c'est pas grand chose mais une chose de plus)

- C'est la ruine du marché de l'occasion (comme pour les autos). Une bonne partie des motards va devoir acheter du plus récent ou arrêter la moto car trop cher.

 

Enfin bref...ces arguments ne sont pas valables pour le non initié qui retiendra une seule chose: ça améliore la sécurité de tous et il n'y a pas de raison de ne pas faire comme les autos

 

ps: c'est amusant de voir qu'un sujet sur les motos suscite autant d'intérêt