divers Le véhicule électrique, les pour les contres.

[Séb le dingue]

ils espèrent revenir au transport par cheval ?

 

C'est quand même incroyable de systématiquement assimiler un usage RAISONNÉ des véhicules comme une régression. Ça dénote quand même une sacrée fermeture d'esprit alors qu'il s'agit avant tout d'un principe d'économie de "bon père de famille".

Le progrès n'est pas forcément lié à une évolution technologique mais peut aussi être une simple expression du bon sens, qualité que visiblement une majorité de gens (y compris sur ce forum) néglige voire se moque.

 

Entre un possesseur de VE qui prend systématiquement son véhicule pour un trajet de 2 bornes "parce que ça ne pollue pas" et un possesseur de VT qui groupe ses trajets ou utilise le vélo, je préfère ce dernier qui aura beaucoup plus le sens des responsabilités et celui du collectif là où l'autre ne sera qu'un égoïste bas de plafond et borné.

[Eric7833]

C'est quand même incroyable de systématiquement assimiler un usage RAISONNÉ des véhicules comme une régression

 

C'est le problème des jusqu'au-boutistes anti ou pro VE, il y a des arguments qui sont valables des 2 cotés, mais pour un jusqu'au-boutiste c'est impossible à comprendre / accepter et je dirais même que l'on arrive à des raisonnements qui ne sont plus des raisonnements mais de la mauvaise foi.

Et cela se retrouve quel que soit le sujet.

 

A+

[DSCXM]

La fabrication des voitures électriques polluent beaucoup

Des constructeurs automobiles de renom tels que Hyundai-Kia, Volkswagen et Toyota sont particulièrement mis en cause. Leurs SUV thermiques ont émis 298 millions de tonnes de CO2 en 2022. Par contraste, les émissions de CO2 évitées grâce à l’utilisation de leurs véhicules électriques l’année dernière ont totalisé seulement 9 millions de tonnes.

 

Le rapport de Greenpeace attire également l’attention sur un aspect souvent négligé : la pollution générée lors de la fabrication des véhicules électriques. L’extraction du lithium, la production de la batterie, et l’utilisation de métaux comme le cuivre contribuent à un bilan environnemental initial défavorable pour ces véhicules. Il est estimé qu’un véhicule électrique doit parcourir entre 60 000 et 100 000 km pour compenser ce handicap initial.

https://lenergeek.com/2023/11/29/suv-thermiques-automobile-voiture-electrique-environnement/

[girocitron]

Bjr a tous,

 

Je viens d'acheter le magazine "tous les VU", TOYOTA vient de supprimer la version électrique pour ses VU (proace) pour remettre une version de plus en motorisation 1.5L Diesel, bravo à TOYOTA !!!!

[Eric7833]

Bonjour

 

La fabrication des voitures électriques polluent beaucoup

Des constructeurs automobiles de renom tels que Hyundai-Kia, Volkswagen et Toyota sont particulièrement mis en cause. Leurs SUV thermiques ont émis 298 millions de tonnes de CO2 en 2022. Par contraste, les émissions de CO2 évitées grâce à l’utilisation de leurs véhicules électriques l’année dernière ont totalisé seulement 9 millions de tonnes.

 

Voilà typiquement le genre d'article qui se veut accrocheur mais qui manque de sérieux comme celui de phonandroïd.

 

Le titre de l'article: les suv thermiques sont trop polluants.

 

On commence par la fabrication des voitures électriques polluent beaucoup, bon ok, certes admettons.

Dans la première phrase qu'est-ce qui est dit, "Leurs SUV thermiques ont émis 298 millions de tonnes de CO2. ouah donc en fait la construction des VE pollue, mais on annonce les chiffres de la pollution émises par les thermiques.

 

On poursuit par le fait que les véhicules électriques ont évité (j'aime assez le seulement d'ailleurs) 9 millions de tonnes de CO2, déjà je me fais une nouvelle réflexion et les thermiques qu'est-ce qu'ils ont évité, ils n'ont fait que polluer donc ?

 

Par contre pour les VE "on estime que le véhicule thermique doit parcourir...." etc, moi j'aurais aimé avoir les chiffres de la pollution engendrée par la fabrication des véhicules électriques mais également par la fabrication des véhicules thermiques. On dit que cela pollue mais aucun chiffre

 

L'auteur ne met aucun lien sur ses sources "le rapport de greenpeace" moi j'aurais bien aimé le lien car en fait c'est une brève sur les thermiques, si on veut approfondir on ne peut pas.

D'ailleurs à rapprocher de l'article de phonandroid basé sur le rapport du Global Fuel Economy Initiative cité dans l'article et beaucoup plus intéressant à lire, que juste certains extraits qui font le buzz sortis de leur contexte.

C'est sûr c'est un peu plus difficile à lire (84 pages) surtout pour les anglophobes.

 

C'est un peu le problème de tous ces sites qui ne font en fait que des brèves en dénaturant souvent (mais pas toujours) le contenu des rapports sur lesquels ils sont basés.

 

A+

Modifié le 30 novembre 2023 par Eric7833

[Florent-In]

Aucune inquiétude la Cop va tout régler !

 

[grostoto]

utilise le vélo

electrique aussi ?

 

C'est quand même incroyable de systématiquement assimiler un usage RAISONNÉ des véhicules comme une régression

disons que je ne comprend absolument pas comment JE pourrais utiliser moins mon véhicule:

- la gamine bosse à 40km, n'a pas le permis (vu qu'elle n'a pas l'age): bin oui, je fais 2 fois l'aller retour dans la journée..: quelle est la solution ? covoiturage: il n'y a pas, train: encore moins, bus: non plus...

- je bosse en horaires décalés, et je suis le seul dans mon secteur: j'y vais à pieds ? A cheval ? en vélo ? (100kmA/R)

 

je n'ai aucune solution pour faire autrement que d'utiliser un moyen motorisé individuel; si c'est un VE cela ne pourra qu'etre mieux.

[Diabolo1]

Il y a un aspect négligé, c'est celui de la fabrication du VE dont la "grosse" pollution est là, tout de suite, d'un seul coup !!

Le thermique, outre sa fabrication, ne polluera que durant son usage ; le VE aussi, mais dans une moindre mesure, certes.

 

La question est : écologiquement parlant, est-il préférable d'avoir immédiatement un énorme pic de pollution avec la fabrication des VE, ou d'avoir celle du thermique étalée dans le temps générée par son usage ?

 

Dans mon entourage, ceux qui se sont équipés d'un VE ne parlent que d'économie à l'usage, la pollution n'étant pas un de leurs critéres d'achat.

Mais ils reconnaissent que la conduite du VE est différente, voire plaisante dans certaines situations.

[girocitron]

Avec les normes EURO actuelles, les moteurs thermiques ne polluent presque plus, sur une voiture neuve ou très récente parfaitement entretenue, faite le test, mettez un mouchoir blanc en sortie d'échappement, accélérez et vous serrez surpris du résultat !!!!

 

gigi

[Eric7833]

Il y a un aspect négligé, c'est celui de la fabrication du VE dont la "grosse" pollution est là, tout de suite, d'un seul coup !!

Oui c'est bien ce que je dis, mais comme d'habitude pas de chiffrage, on reste flou.

Dans les 2 cas il y a une pollution à la fabrication à priori plus importante pour un VE, mais sans chiffre......

 

La question est : écologiquement parlant, est-il préférable d'avoir immédiatement un énorme pic de pollution avec la fabrication des VE, ou d'avoir celle du thermique étalée dans le temps générée par son usage ?

Justement, on voudrait savoir ce que c'est un énorme pic de pollution.

 

Dans mon entourage, ceux qui se sont équipés d'un VE ne parlent que d'économie à l'usage,

Pour ma part, j'estime qu'il y a effectivement une économie à l'usage mais également une moindre pollution à l'usage également.

Concernant l'économie à l'usage, je suis un peu maniaque je note pas mal de choses, j'ai donc fait des statistiques pour l'année 2022

 

Soyons un peu concret, pour résumer:

- kilométrage en 2022: 8629 kms

- consommation carburant: 1.75l/100kms

- coût carburant 254.98€

- coût recharge électriques: 161.88€

- coût global usage: 4.83€/100 kms

 

Et c'est une hybride, je pense que pour un VE c'est beaucoup moins.

Mais il ne faut pas perdre de vue que c'est également lié à un profil d'utilisation.

 

Cela aurait pu être encore mieux, car en fait je me suis fait piéger par un "détail" que je ne connaissais pas.

En fait j'ai l'habitude de rouler avec le réservoir plein, sauf qu'au bout de 6 mois de roulage pratiquement en 100% électrique, je me suis retrouvé un matin avec un message au tableau de bord, "Carburant trop ancien, démarrage du thermique" et bien-sûr dans l'impossibilité de repasser en 100% électrique.

Et j'ai ensuite appris que pour pouvoir repasser en 100% électrique, il fallait refaire le plein avec au moins la valeur de ce qui reste dans le réservoir.

Moralité il a fallu que je consomme 22l de carburant avant de pouvoir repasser en électrique, depuis je ne roule plus avec le plein, sauf lorsque je sais que je vais faire un long parcourt.

Chez Renault, il suffit de remettre 5l dans le réservoir pour pouvoir repasser en électrique (c'est mieux).

 

A+

Modifié le 30 novembre 2023 par Eric7833

[Eric7833]

faite le test, mettez un mouchoir blanc en sortie d'échappement, accélérez et vous serrez surpris du résultat

Euhhh le CO2 est inodore et incolore, attention à la confusion entre particules d'hydocarbure et CO2.

Ce n'est pas parce que le mouchoir reste blanc qu'il n'y a pas de pollution....

 

Mais effectivement les thermiques entretenues polluent beaucoup moins qu'il y a 10 ou 15 ans.

D'ailleurs à ce sujet, j'ai une petite remarque concernant les constructeurs, qui ont largement freinés sur les normes Euro 7 qui seront beaucoup moins ambitieuses que prévues en prétextant que cela allait augmenter sensiblement le prix des thermiques neuves et que cela serait supporté par les consommateurs.

Donc si je comprends bien cela les gène d'augmenter les prix à cause de ces normes anti-pollution, mais par contre vendre des véhicules électrique "hors de prix" ça ne les gène pas.

Bizarre, 2 poids 2 mesures

 

A+

Modifié le 30 novembre 2023 par Eric7833

[Séb le dingue]

disons que je ne comprend absolument pas comment JE pourrais utiliser moins mon véhicule:

- la gamine bosse à 40km, n'a pas le permis (vu qu'elle n'a pas l'age): bin oui, je fais 2 fois l'aller retour dans la journée..: quelle est la solution ? covoiturage: il n'y a pas, train: encore moins, bus: non plus...

- je bosse en horaires décalés, et je suis le seul dans mon secteur: j'y vais à pieds ? A cheval ? en vélo ? (100kmA/R)

 

je n'ai aucune solution pour faire autrement que d'utiliser un moyen motorisé individuel; si c'est un VE cela ne pourra qu'etre mieux.

 

Tu n'as pas saisi le sens de mon intervention : je ne remets pas en question l'usage du véhicule personnel lorsqu'il se justifie : distance, chargement, covoiturage si possible, absence de transport en commun de substitution. Je pointe du doigt l'usage qui est fait du véhicule VT ou VE: dans ton cas, il se justifie mais je ne comprends pas ceux qui prennent systématiquement la voiture pour aller chercher le pain à 3 bornes ou pour se déplacer intra-urbain alors qu'il y a des bus, ou qui sortent 4x la bagnole sur la journée alors qu'ils pourraient grouper en 1 seul voyage. Et j'en ai des exemples plein mon entourage !

[JPG]

C'est un peu le problème de tous ces sites qui ne font en fait que des brèves en dénaturant souvent (mais pas toujours) le contenu des rapports sur lesquels ils sont basés.

 

C'est d'ailleurs le propre de notre cher DSCXM de ne retenir que les gros titres accrocheurs, sans jamais citer le contenu de l'article.

 

- - - Mise à jour - - -

 

Avec les normes EURO actuelles, les moteurs thermiques ne polluent presque plus, sur une voiture neuve ou très récente parfaitement entretenue, faite le test, mettez un mouchoir blanc en sortie d'échappement, accélérez et vous serrez surpris du résultat !!!!

 

Il y a le CO2 et tous les autres polluants. Et si les voitures actuelles polluent beaucoup moins, elle continuent à polluer quand même.

Enfermez vous dans votre garage avec le moteur en marche et on reparlera de pollution demain au cimetiere...

 

Cette remarque sur la pollution des voitures thermiques modernes me fait d'ailleurs beaucoup sourire car elle est souvent enoncée par des conducteurs de vieux vehicules qui refusent justement la complexité des voitures modernes.

 

- - - Mise à jour - - -

 

Mais ils reconnaissent que la conduite du VE est différente, voire plaisante dans certaines situations

Perso je dirais que le vehicule electrique est beaucoup plus plaisant dans toutes les situations;

Citez moi un moment de la conduite ou un thermique serait plus agreable

 

- - - Mise à jour - - -

 

je ne comprends pas ceux qui prennent systématiquement la voiture pour aller chercher le pain à 3 bornes ou pour se déplacer intra-urbain alors qu'il y a des bus, ou qui sortent 4x la bagnole sur la journée alors qu'ils pourraient grouper en 1 seul voyage. Et j'en ai des exemples plein mon entourage !

 

Mais ce derapage ne concerne pas que les conducteurs de vehicules electriques. J'ai au moins un exemple dans mon entourage de quelqu'un qui fait un usage tres raisonné de son VE, et des tas de gens qui prennent leur thermique pour n'importe quoi. (Je parle d'un exemple de VE et d'un tas de VT car il y a beaucoup plus de thermiques que d'electriques.

[TOTOPHE]

Enfermez vous dans votre garage avec le moteur en marche et on reparlera de pollution demain au cimetiere...

 

Quand on dit qu'on tourne en rond sur ce topic, tu n'y est pas pour rien.

 

T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes arguments.

 

Sinon, tu bois une infusion de lithium contenu dans tes batteries, ou tu prends à main nue un barreau d'uranium qui a servi à produire l' électricité qui fait rouler ta voiture, tu peux aussi mettre les doigts dans la prise, et j'en passe.

 

Pendant ce temps, je bois un verre d'essence, et on en parle au cimetière.

 

Le fait que quelque chose soit mortel n'implique pas nécessairement un polluant.

 

La pollution est une question de quantité, si il n'y avait pas des millions de véhicules, on n'aurait pas les effets polluants.

 

J'y penses, pour un anti-écolo, je te trouve bien sensible à la cause environnementale.

 

Bref, il est temps de changer de couplet.

si on peut auusi se passer des pseudos articles à charges, ce serait pas mal aussi...

[grostoto]

Avec les normes EURO actuelles, les moteurs thermiques ne polluent presque plus, sur une voiture neuve ou très récente parfaitement entretenue, faite le test, mettez un mouchoir blanc en sortie d'échappement, accélérez et vous serrez surpris du résultat !!!!

oui bien sur, l'ingénieur de psa a même soutenu que les gazs qui sortaient du pot étaient plus propre que l'atmosphère ambiant..étrangement, il n'a jamais voulu respirer ce qui sortait directement..

 

.: et le père noel existe...

 

 

Le fait que quelque chose soit mortel n'implique pas nécessairement un polluant.

euh.. l'inverse est vrai.. un polluant est forcement mortel à terme..

 

 

 

je ne remets pas en question l'usage du véhicule personnel lorsqu'il se justifie

Attention à ne pas tout mélanger: ce que tu juges 'non justifié" vu de ton point vu ne l'est pas forcement d'un autre point de vu...

 

le petit vieux qui va au bourg tout les matins boire son café, tu vas dire que ce n'est pas justifié: pourtant c'est peut ètre son seul lien social; et la c'est justifié... sinon il n'a plus qu'à se pendre dans sa grange.

s'il n'a pour seul véhicule un 4x4 car c'est plus pratique pour se trimbaler à la chasse avec ses copains, alors il prendre son 4x4: doit il acheter un autre véhicule (et dans ce cas participer à la pollution qui a fait construire cette autre véhicule) ?

personne ne peut juger de ce qui est justifié ou pas pour autrui, et tout le monde a toujours une bonne raison (à ses yeux).. bref, on n'a pas le cul sorti des ronces..

 

je dis ça, j'ai 5 véhicules devant la maison.. mais ils sont tous justifié (à mes yeux)..mais opinion totalement subjective.

Modifié le 30 novembre 2023 par grostoto

[Eric7833]

La pollution est une question de quantité, si il n'y avait pas des millions de véhicules, on n'aurait pas les effets polluants.

C'est une demi vérité, on peut carrément dire l'inverse, s'il n'y a pas de véhicule (ou autre système) polluant il n'y aurait pas les effets polluants.

 

si on peut aussi se passer des pseudos articles à charges, ce serait pas mal aussi...

+1 et pseudos articles est bien le mot

 

A+

[JL06]

Quand on dit qu'on tourne en rond sur ce topic, tu n'y est pas pour rien.

 

T'en as pas marre de répéter toujours les mêmes arguments.

 

Sinon, tu bois une infusion de lithium contenu dans tes batteries, ou tu prends à main nue un barreau d'uranium qui a servi à produire l' électricité qui fait rouler ta voiture, tu peux aussi mettre les doigts dans la prise, et j'en passe.

 

Pendant ce temps, je bois un verre d'essence, et on en parle au cimetière.

 

Le fait que quelque chose soit mortel n'implique pas nécessairement un polluant.

 

La pollution est une question de quantité, si il n'y avait pas des millions de véhicules, on n'aurait pas les effets polluants.

 

J'y penses, pour un anti-écolo, je te trouve bien sensible à la cause environnementale.

 

Bref, il est temps de changer de couplet.

si on peut auusi se passer des pseudos articles à charges, ce serait pas mal aussi...

 

J'adore

 

https://fb.watch/oECyxK_uHG/

[TOTOPHE]

C'est une demi vérité, on peut carrément dire l'inverse, s'il n'y a pas de véhicule (ou autre système) polluant il n'y aurait pas les effets polluants

 

Heu...

Mon raisonnement tient bien sur une question de quantité, dès l'instant où l'on dépasse les capacité d'absorption de la nature, c'est aussi le cas d'être vivants (humains ou autres animaux) éparpillé dans la nature, leurs impacts sont absorbées, dès qu'on densifie (villes, élevages) ce n'est plus le cas, il se pose alors des problèmes de pollution divers.

[DSCXM]

https://fb.watch/oECyxK_uHG/

https://www.facebook.com/100066449928208/videos/892962929150234/

Excellent!!!

[Eric7833]

Mon raisonnement tient bien sur une question de quantité,

Oui bien-sûr on est d'accord, comme tu parles de millions de véhicules, on peut également insister sur l'absence, c'est pour cela que je disais que c'était une demi-vérité, mais bien évidemment je suis d'accord, cela reste une question de quantité.

Une absence de quantité c'est également une quantité.

 

A+

Modifié le 1 décembre 2023 par Eric7833

[DSCXM]

Voiture électrique : Stellantis prêt à tous les retournements de situation

Bien que son groupe soit bien engagé sur la voie de l’électrification, Carlos Tavares, le PDG de Stellantis, pense que tout n’est pas gravé dans le marbre, et qu’il est important d’être prêt à réagir vite

En même temps, Tavares n’a jamais caché ses doutes quant à une politique de « 100 % électrique et rien d’autre », ou du moins quant à la rapidité excessive de la transition.

https://www.20minutes.fr/economie/auto/4064812-20231130-voiture-electrique-stellantis-pret-tous-retournements-situation

[girocitron]

J'ai aussi bien rigolé sur ta vidéo Michel (DSCXM) !!!

Pour en revenir à la norme Euro 7 ce n'est pas seulement un coût mais aussi une grosse complexité (ça devient des usines à gaz) et si en plus les décideurs, écolos et autres tirent la voiture vers le tout électrique pourquoi continuer à dépolluer les thermiques ???? Les constructeurs veulent un retour sur investissement mais aussi que la situation soit pérenne.

Comme je l'ai déjà dit la solution serait des voitures équipées de petits moteurs (moins de 1000cm3) pour les thermiques, mais aussi des VE de moins puissantes (donc avec moins de poids d'accus)

à quoi bon aujourd'hui, d'avoir une voiture de presque 1T, 500ch et qui roulent à plus de 200 ? Concevons des modèles plafonnant à 130 km/h !!!!

Un petit moteur thermique injecté et catalysé de faible cylindrée, peu poussé consomme et pollue très très peu, on va mettre quelques minutes de plus sur le parcours qu'importe !!!!

 

gigi

[Eric7833]

si en plus les décideurs, écolos et autres tirent la voiture vers le tout électrique pourquoi continuer à dépolluer les thermiques

Il me semble que la réponse est simple, parce que le tout électrique je pense que toi et moi on ne le verra pas, ce n'est pas pour demain, donc tant que des véhicules thermiques seront vendus autant qu'elles polluent le moins possible. Arrêter la vente de véhicules neufs en 2035 cela ne veut absolument pas dire passer au tout électrique.

 

Quoique tu fasses un moteur thermique rejettera toujours du CO2 (hormis au moins l'hydrogène) tant qu'à faire, autant qu'il en rejette le moins possible.

 

Concevons des modèles plafonnant à 130 km/h

Tu imagines la réaction du Français, "oui encore une liberté qu'on nous enlève" etc etc .....

En plus je pense que pour voir vraiment une différence, il faudrait plutôt 110 que 130.

 

 

A+

Modifié le 1 décembre 2023 par Eric7833

[JPG]

oiture électrique : Stellantis prêt à tous les retournements de situation

 

Ben non. Stellitais n'est pas prêt à tous les retournements politiques, mais TAVARES les redoute simplement.

Son groupe est tres engagé dans le tout electrique comme tout les constructeurs d'ailleurs, et il serait tres couteux de revenir sur les decisions politiques prises.

Il ne faut pas faire dire à TAVARES ce qu'il n'a pas dit.

 

 

Il y a d'ailleurs la reponse de Luca de Meo,N° 2 de Renault et président de l'Association européenne des constructeurs automobiles, qui assure qu'il n'y a pas de retour possible sur l'électrique.

 

l’ACEA vient par ailleurs de lancer un grand manifeste pour une industrie automobile européenne à fois électrifiée et compétitive.

 

- - - Mise à jour - - -

 

Sinon, tu bois une infusion de lithium contenu dans tes batteries, ou tu prends à main nue un barreau d'uranium qui a servi à produire l' électricité qui fait rouler ta voiture, tu peux aussi mettre les doigts dans la prise, et j'en passe.

 

Sauf que les polluants des carburants se repandent automatiquement dans l'atmosphere, alors qu'on ne va pas boire naturellement un verre de lithium ou d'essence, ou prendre à main nue un barreau d'uranium

[grostoto]

Une absence de quantité c'est également une quantité.

que c'est bô...

 

 

 

Il y a d'ailleurs la reponse de Luca de Meo,N° 2 de Renault et président de l'Association européenne des constructeurs automobiles, qui assure qu'il n'y a pas de retour possible sur l'électrique.

c'est sur qu'une fois l'outils de production transformé, ou fermé, le retour en arrière sera cher... et les actionnaires ont besoin de leurs dividendes pour payer le plein de leur yacht...