divers Le véhicule électrique, les pour les contres.

[stef44]

Les pots catalytique c'est quelques grammes, par contre en fonction de la capacité des batteries embarquée, les voitures électriques embarquent en moyenne 5.5 (40 kWh) à 11 kilos (90 kWh) de Cobalt. Si elle ne représente aujourd’hui que 9 % de la demande mondiale en Cobalt, la part du véhicule électrique devrait croître de façon exponentielle au cours des prochaines années.

Aujourd’hui, le marché du Cobalt est principalement entre les mains de deux pays. La République Démocratique du Congo, où Amnesty International a déjà tiré la sonnette d’alarme quant à l'exploitation d’enfants pour l’extraction, assure à elle seule plus de la moitié de la production mondiale tandis que la Chine produit près de la moitié du cobalt raffiné.

 

Autant citer la source de ce repompage : https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-la-question-du-cobalt-au-coeur-dun-rapport-europeen/ et de permettre le lire l'article entier et sa conclusion

 

- - - Mise à jour - - -

 

L'avantage de l'extraction du pétrole en Afrique, c'est que les enfant ne sont pas exploités.

Ils sont sacrifiés.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/11/22/au-nigeria-les-fuites-de-petrole-causeraient-la-mort-de-16-000-nourrissons-par-an_5218650_3212.html

[jp080]

+1 avec stef44

[Diabolo1]

Qui se soucie du sort de ces enfants, femmes et hommes exploités comme des esclaves pour le (notre) confort des pays développés peuplés de fainéants bien gras et gros ?

Parler de cette exploitation humaine ça fait bien, ça libère notre conscience, mais que faisons-nous pour améliorer le sort de ces populations ?

[jp080]

Qui se soucie du sort de ces enfants, femmes et hommes exploités comme des esclaves pour le (notre) confort des pays développés peuplés de fainéants bien gras et gros ?

Parler de cette exploitation humaine ça fait bien, ça libère notre conscience, mais que faisons-nous pour améliorer le sort de ces populations ?

N'as-tu pas l'impression d'être quelque peu dans l'excès ? Excès ne veut pas dire que tu as tord sur certains points. Pour ce qui est le fait d'améliorer le sort de ces populations, sache que beaucoup cherchent à faire avec les moyens qu'ils ont, pas suffisamment c'est sûr, cela ne l'est jamais assez, mais ils font sans faire de bruit. Pour ce qui est de ces pays développés peuplés de fainéants bien gras et gros, c'est facile à avancer, plus compliqué à démontrer, et surtout gratuitement discriminant. Je vais peut être aller prendre rendez-vous chez un nutritionniste pour m'aider à sortir de cette catégorie (léger embonpoint mais pas fainéant, quoi que, fonctionnaire dans un pays développé donc...).

[Diabolo1]

C'est vrai, parfois je sombre dans l'excès.

----

Quand je dis "fainéants", je fais une comparaison entre la masse de travail quotidien/mensuel/annuel faite par ces populations en regard du temps de travail effectif fait par la population des pays développés.

Ces gens-là travaillent comme des bêtes de somme pour un salaire de misère leur permettant à peine de survivre, et nous habitants de pays développés bien gras et gros crions au scandale dés que notre semaine de travail "peinard" dépasse 40h !!

 

J'aimerais bien qu'une étude soit faite sur un travail dit "pénible" dans un pays développé en comparaison du travail d'esclave de ces populations exploitées ; ou mieux, envoyer ceux qui s'estiment exploités dans nos pays faire le travail de ces esclaves.

 

Chez nous, qui est le mieux loti entre le salarié d'une entreprise et l'agriculteur, par exemple ?

[jp080]

Chez nous, qui est le mieux loti entre le salarié d'une entreprise et l'agriculteur, par exemple ?

Je n'ai pas la réponse, chez nous il y a pas mal de fermes à plus de 100 ha, des plus petites aussi, comme dans les entreprises du coin, il y a des salariés qui font les trois huit et d'autres non, il y en a qui sont bien payés avec un comité d'entreprise comme dans l'aérospatiale et d'autres qui galèrent au salaire minimum avec des contrats parfois précaires. Après, que chacun défende son beefsteak ne me gène pas, même 's'il faut bien avouer que la tendance actuelle n'est pas à l'intérêt général.

[Diabolo1]

L'avantage dans nos pays développés, c'est que même sans emploi on arrive à vivre mieux que ces esclaves qui sans travail mourront.

Enfin, c'est propre à l'homme de regarder et convoiter ce qui lui est inaccessible sans se poser la question s'il n'est pas quand même favorisé par rapport à d'autres populations.

On en veut toujours plus, même si ce que l'on a/possède est déjà suffisant pour vivre bien.

 

Bref, revenons au sujet du topic.

[Maître Fifi]

Tu as encore de la marge @toto, mais ça se précise :

 

La voiture électrique fera perdre plusieurs dizaines de milliards par an à l'État

Prévue en France à l'horizon 2040, la fin de la commercialisation des voitures essence et diesel entraînera une diminution progressive des revenus fiscaux tirés des taxes sur les produits pétroliers, selon un rapport parlementaire présenté ce mercredi.

 

 

Parallèlement, «les coûts liés à la mise en place de l'infrastructure nécessaire» pour recharger les véhicules hybrides ou électriques sont évalués entre 30,7 et 108 milliards d'euros, selon deux scénarios étudiés par des organismes de recherche. L'un d'eux prévoit ici l'émergence des voitures à hydrogène, ce qui explique cette importante différence dans les chiffres. Selon le rapport de l'Opecst, la fin des voitures essence et diesel aura un coût qui pourrait atteindre «plusieurs centaines de milliards d'euros» sur 20 ans. À rappeler tout de même, à l'heure actuelle la part de l'électrique dans le parc automobile n'est estimée qu'à 2%.

 

 

https://amp.lefigaro.fr/conjoncture/2019/03/20/20002-20190320ARTFIG00133-la-voiture-electrique-fera-perdre-plusieurs-dizaines-de-milliards-par-an-a-l-etat.php

[Diabolo1]

Faut pas s’inquiéter, l'Etat "créera" des recettes et taxes propres aux véhicules électriques.

Sinon, comment voulez-vous que l'Etat maintienne son fonctionnement et le système social à la française ?

 

Quant à la fin de la commercialisation des véhicules à moteurs thermiques prévue vers 2040, qui serait assez idiot pour acheter de tels véhicules les années précédent cette date de 2040 ? Sans parler du problème pour trouver une station distribuant le carburant fossile.

 

Et quel constructeur en fabriquerait encore 2 ou 3 ans avant cette échéance ?

 

 

Diabolo1

[grostoto]

Le linky devrait pouvoir permettre ça..

[Maître Fifi]

Linky peut le faire, au moins partiellement mais il n'est pas absolument nécessaire.

De plus même taxée à 80%, l'électricité de mobilité ne compensera pas les recettes fiscales des carburants.

La transition ne sera pas aussi binaire. Même si je ne crois pas aux talents de futurologue des auteurs de ces rapports, l'hybride est le bon moyen de faire une transition sur 20 ans. Sans doute beaucoup plus. D'autant que le carburant ne sera pas forcément d'origine fossile mais pour une bonne part agricole. Voire autre.

Et enfin, «on» (constructeurs, collectivités, politiques) commence à parler «sérieusement» hydrogène.

[toto]

qui serait assez idiot pour acheter de tels véhicules les années précédent cette date

quel constructeur en fabriquerait encore

 

on est déjà en plein de dedans;)

[DSCXM]

C'est surtout la Chine fait main basse sur la voiture électrique, il s'agit assurément du casse du siècle. On prévoit que la moitié des modèles vendus à travers le monde en 2030 seront électriques ou hybrides rechargeables. Autant dire que ça équivaut à mettre un tampon made in China sur l'industrie automobile du futur.

Quand on sait que plus de 50% de l'électricité est encore produite dans des centrales thermiques fonctionnant au charbon, et donc particulièrement polluantes......

[Harfang]

Bonjour,

 

Questions (peut être) bêtes:

 

Pourquoi utilise-t-on l'hydrogène dans de piles à combustible au lieu de l'injecter directement à la place de l'essence ou du gasoil ?

 

Il me semble que l'hydrogène + l'oxygène de l'air + une étincelle produisent bien une explosion ? (et cela ne rejette que de l"eau).

 

Pour l'extraire par électrolyse on a beaucoup d'eau de mer et le soleil pour les panneaux photovoltaïques. et en plus on récupère de l'oxygène

 

Quid des recherches dans ce sens ?

 

harfang

[Maître Fifi]

C'est bien les développements de BMW, Nissan et bien d'autres... C'est le fonctionnement des taxis à hydrogène dans Paris. Il n'y a pas que la pile à combustible.

C'est d'ailleurs à n'en pas douter une des bonnes raisons de l'achat d'OPEL par PSA !

Edit :

https://hydrogentoday.info/news/4099

 

Un peu de lecture avec en extrait : «En 1970 Paul Dieges brevette une modification des moteurs à combustion interne qui autorise la consommation d'hydrogène[2]. Le brevet indique clairement que le but de l'invention est de fournir un combustible non-polluant à l'inverse des hydrocarbures.»

http://Https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Moteur_à_hydrogène

 

Et le green hydrogène arrive : https://www.auvergnerhonealpes.fr/278-pour-une-filiere-hydrogene-d-excellence.htm

Modifié le 21 mars 2019 par Maître Fifi

[DSCXM]

 

[Extazz59]

Bonsoir,

 

Ayant 60km aller retour pour aller au boulot et bientôt 2 enfants, impossible ^^

Surtout pour l'achat de la voiture.

[toto]

Je ne comprend pas, car pour moi, tu es en plein dedans

[jp080]

Même avis que toto

[sebb]

Bonjour,

 

Questions (peut être) bêtes:

 

Pourquoi utilise-t-on l'hydrogène dans de piles à combustible au lieu de l'injecter directement à la place de l'essence ou du gasoil ?

 

Il me semble que l'hydrogène + l'oxygène de l'air + une étincelle produisent bien une explosion ? (et cela ne rejette que de l"eau).

 

Pour l'extraire par électrolyse on a beaucoup d'eau de mer et le soleil pour les panneaux photovoltaïques. et en plus on récupère de l'oxygène

 

Quid des recherches dans ce sens ?

 

harfang

 

A cause du rendement...

 

Une pile à combustible, c'est minimum 50% de rendement.

Un moteur à explosion 20%

[Diabolo1]

Rendement actuel des moteurs thermiques :

- entre 42 et 43% pour un moteur diesel.

- entre 37-38% maximum pour l'essence.

 

On notera que le moteur essence a un rendement inférieur de +/- 10% vs diesel, ce qui est énorme !

 

 

Diabolo1

[Maître Fifi]

Oui mais...

La combustion de l'hydrogène (H2 en fait) génère une quantité d’énergie environ 3 fois supérieure à l’essence à poids constant.

Modifié le 24 mars 2019 par Maître Fifi

[DSCXM]

À ce jour, 96% de l'hydrogène est produit à partir d'énergie fossile (pétrole, gaz naturel et charbon) car cette méthode est la plus rentable.

L’hydrogène peut aussi être fabriqué à partir de l’électricité, par l'électrolyse de l'eau. L’hydrogène issue de l’électrolyse revient aujourd’hui à un coût environ 4 fois supérieur, sans compter l’impact du prix de l’électricité.

[Maître Fifi]

À ce jour

aujourd’hui

C'est vrai !

 

cette méthode est la plus rentable

Pour le besoin «à ce jour», c'est vrai aussi !

[DSCXM]

Oui il y a des rêveurs qui parlent de production d'hydrogène "propre" mais ce n'est absolument pas le cas aujourd'hui(La fabrication d'un kg d'hydrogène produit en effet 10 kg de CO2 !) et pas pour demain....dans quelques décennies peut-être

https://www.largus.fr/actualite-automobile/lhydrogene-a-t-il-un-avenir-comme-carburant-automobile-9280398.html