Confort de la suspension

[FDA]

Hé Hé il a la ligne notre Bob....pas comme moi

[Amiral]

Bonjour BOB74, moi c'est le contraire, disons que rien que 80kms sur des routes de montagnes pas très belles, j'ai pas envie de prendre la C4II... je sais que je vais ressentir séchement l'état des routes, les nids de poule, etc, et c'est usant avant d'avoir démarré... mais je la prends car elle est plus sécurisante que la C3II sur neige (et bien moins bruyante) qui elle ne me ferait pas "peur" d'utiliser sur ces mêmes routes, point de vue confort de suspension.

 

Sur la neige, elle a été par contre impériale en traction ces derniers jours, l'antipatinage "évolué" (il me semble) est un must je trouve, équipé de 4 bons pneus hiver. Bravo. Et les nids de poule comblés par la neige, sur un tapis de neige fraiche, ce fut un régal de confort...

 

Après il y a pire, je connais des "américano- allemandes" qui ne sont confortables nulle part, sauf sur les dos dâne (que la C4II ne digère pas bien non plus par ailleurs, cela secoue sec).

Modifié le 8 mars 2016 par Amiral

[cristalogus]

En même temps, vu les ressentis très secs que je perçois lorsque je suis seul à bord et au contraire plutôt modérés dès que je suis accompagné d'au-moins une personne, ou avec le plein du réservoir, ou le coffre chargé de quelques dizaines de kg, je me pose des questions sur la pression des pneus.

 

Je gonfle mes pneus hiver Michelin à la pression recommandée par Citroën en usage courant, identique à celle recommandée par Michelin : 2,5 bar AV et 2,2 bar AR.

 

Mais... cette pression ne serait-elle pas un peu trop élevée ?

 

Quelles sont vos habitudes sur C4 HDi 150 chaussée en 16" ?

 

Ou bien sur un autre modèle de la gamme, suivez-vous les pressions recommandées ou est-ce que vous les baissez un peu ?

[capirex]

Bonsoir ,

Pour te répondre cristalogus , sur la mienne de voiture je suis la pression recommandé par Citroën sur mes pneus Michelin Energy Saver et ce sont bien sûr des 16" .

Je me répète mais mon ressenti à moi par rapport au confort de la suspension est excellent puisque je n'ai pas de retour désagréable de ces dernières !

[Psyk]

Par contre c'est vrai qu'avec le coffre chargé (150kg en gros) je trouve son comportement plus sain avec un arrière mieux collé à la route et qui a moins tendance à sautiller. Pour la pression en 16 de mémoire c'est 2.3 recommandé.

 

Envoyé de mon GT-I9505 en utilisant Tapatalk

[Amiral]

205 55 R 16" en saver d'origine puis en Primacy3 et aussi en ts850 hiver, pire en primacy, pression standard pour tous. Il me semble que c'est un peu mieux en pneu hiver avec les Conti.

J'ai essayé pression "véhicule chargé", c'est un tout petit peu plus mauvais, bref rien à faire de ce côté là pour améliorer.

 

Jamais essayé de passer à une pression inférieure à celle recommandée par Citroën.

[Le templier]

Pas assez de pression engendre un train avant encore plus pataud, à éviter.

[Bob74]

Bonjour BOB74, moi c'est le contraire, disons que rien que 80kms sur des routes de montagnes pas très belles, j'ai pas envie de prendre la C4II...

 

Un de mes plus grands parcours sur route de montagne avec la C4 II :

1er jour :

- Annecy - Grenoble (149 km par autoroute)

- Grenoble -La Mure - Corps - col Bayard - Gap (105 km via N85 en piteux état sur une grande partie du trajet)

- Gap - Savines le lac - Barcelonnette - Jausiers - Pointe de la Bonette 2800 m retour Jausiers - Meyrone - Col de l'Arche 2000 m - retour sur Gleizolles - St Paul sur Ubaye - col de Vars - Guillestre - Mont Dauphin (190 km)

Après +/- 450 km nuitée dans une auberge du fort Vauban

 

2ème jour uniquement routes :

- Mont Dauphin - Guillestre - Col de l'Ange Gardien (par une déviation très étroite, accidentée et dangereuse déconseillée aux "trouillards" - en circulation alternée) -Saint Véran (plus haut village d'Europe) - Avrieux - Col de la Platrière - col d'Izoard - Cervières - Briançon (145 km)

- Briançon - col du Mongenèvre - Clavière (Italie) - Cesana Torinèse - Oulx - Salbertrand - Exilles - Gravère - Susa - col du Mont Cenis - Lanslebourg - Modane (par une route très accidentée) - St Jean de Maurienne - Chambéry - Annecy (280 km)

- soit en 2 jours + de 900 km en raison des détours effectués pour visites.

Arrivée à Annecy sans fatigue aucune ni problème dorsaux.

 

Et, ce n'est pas le seul parcours sur des routes Alpines.

Une autre journée, j'avais fait : Annecy - Albertville - Moutiers - Bourg St Maurice - col du Petit Saint Bernard - Aoste (Italie) - col du Grand St Bernard - Martigny (Suisse) -col de la Forclaz - Chamonix Saint Gervais - Megève - gorges d'Arly - Flumet - col des Aravis - La Clusaz - Thônes - Annecy.

[cristalogus]

c'est bizarre ces différences entre véhicules, est-ce que quelqu'un saurait s'il y a, ou s'il y a eu, plusieurs réf ou plusieurs fournisseurs de suspension ?

[cristalogus]

Pour la pression en 16 de mémoire c'est 2.3 recommandé.

 

Citroën et Michelin recommandent 2,5 AV et 2,2 AR en usage courant (2,7 AR en charge)

 

En revanche Continental recommande 2,3 AV et 2,1 AR (2,7 AR en charge par-contre)

 

http://www.123pneus.fr/pression-pneu.html

[cristalogus]

Pas assez de pression engendre un train avant encore plus pataud, à éviter.

 

je ne pense pas à une baisse énorme plutôt genre -0,1/-0,2 AV et -0,1 AR

 

ça ne peut qu'être mieux car ma pression est réglée pour une T° ambiante de 10-15°C et l'autre jour il faisait -2°C => je sentais déjà une amélioration car la pression baisse avec le froid

 

en revanche, la question serait aussi de connaître l'incidence d'une petite baisse de pression sur l'usure des pneus et la conso de mazout ?

[olive_ing]

205 55 R 16" en saver d'origine puis en Primacy3 et aussi en ts850 hiver, pire en primacy, pression standard pour tous. Il me semble que c'est un peu mieux en pneu hiver avec les Conti.

J'ai essayé pression "véhicule chargé", c'est un tout petit peu plus mauvais, bref rien à faire de ce côté là pour améliorer.

 

Jamais essayé de passer à une pression inférieure à celle recommandée par Citroën.

 

Pas étonnant. Restons réaliste :

- raideur d'un ressort de suspension = 20 N/mm

- raideur verticale d'un pneu, entre 250 et 300 N/mm selon la pression de gonflage

 

Donc un pneu est 12 à 15 fois plus raide que le ressort de la suspension. En bref, c'est pas avec un pneu qu'on rend une voiture confortable, sauf si on part d'un vrai bout de bois au départ, et encore.

[Amiral]

Effectivement, c'est aussi ma conclusion en pratique. Cela ne transfigure pas le véhicule.

 

Bob74, merci pour ton retour d'utilisation. Je n'ai jamais fait un tel parcours avec, mais je ne sais pas pourquoi, je suis toujours rapidement fatigué avec cette C4, surtout les lombaires et la nuque, elle doit me stresser avec toutes ces remontées de l'état des routes, son comportement pataud, etc.

Dans tous les cas, je n'aime pas. Toutes les 3 C4 que j'ai essayés étaient affectées du même effet, elle "rebondit" pas mal sur les défauts au lieu de les lisser.

 

Il y a peut-être des différences entre une exclusive et une confort, pourtant même motorisation, mais monte d'origine 17'' sur celle de Bob74 à la place de 16" pour ma "confort"?).

 

Mais je reste objectif il y a encore pire même dans la catégorie supérieure chez des concurrents. Ce qui n'empêche...

Modifié le 10 mars 2016 par Amiral

[Invité jackdierippe]

Moi j'ai fais l'expérience que je "supporte/supportait" l'arrière de ma C4I et C4II que avec la pression arrière la plus basse indiquée sur l'autocollant. Je remarque tout de suite, après entretien ou changement de pneus, que le mecano a augmenté la pression à l'arrière.

 

Et entre 16 et 17 pouces il y a aussi une différence. La voiture est plus "molle" en 16.

L'arrière "sautant" sera plus accentué en 17.

 

Je circule à 90% sur petites routes secondaires mal entretenues.

[zad]

En voilà un sujet intéressant !!

Egalement sensible au confort, j'avoue que tout n’est pas rose chez Mamie C4 II !

 

M’étant basé en partie sur les louanges des différents essayeurs marketing, c’est vrai qu’au début, j'ai eu l’impression de m'être fait couillonner pardonnez-moi l’expression ! Même si faut pas se leurrer une pub c’est avant tout fait pour vendre..

 

Cela dit elle a tout de même de bons atouts confort pour un véhicule de cette gamme, sièges, position, maintien, insonorisation moteur, ergonomie et j’en passe. Mais l'aspect "lissage de la route" n'en est pas un.

Faut pas dire que toute la suspension est bonne à jeter, ça serait faire preuve d’un manque d’objectivité. Mais on sent qu’il manque un truc !

 

Quelque chose que j'ai remarqué récemment c'est que la mauvaise insonorisation des trains (mauvais compromis matériaux/techno des trains actuels ?) influe négativement sur le confort global perçu.

Du coup si tu arrives à en faire abstraction (en mettant la musique à donf par exple!! ), tu remarques que la voiture te secoue gentiment mais finalement filtre quand même plus qu’on croit l’entendre.

 

Ayant une conduite plutôt dynamique dans mon quotidien de routes de montagne pourries, je trouve qu’au final cette C4 II donne un assez bon compromis prix/confort/dynamisme. Et avec ces 3 critères perso, j'ai encore à l'heure actuelle pas trouvé mieux.

 

Dans le même sujet, ce week end j'ai essayé une Leon Cupra 290 d’un ami pour me faire une idée des nouvelles suspats pilotées VW.

Et bien c’est franchement pas transcendant…

[versolalto]

Citation:

Envoyé par Amiral Voir le message

205 55 R 16" en saver d'origine puis en Primacy3 et aussi en ts850 hiver, pire en primacy, pression standard pour tous. Il me semble que c'est un peu mieux en pneu hiver avec les Conti.

J'ai essayé pression "véhicule chargé", c'est un tout petit peu plus mauvais, bref rien à faire de ce côté là pour améliorer.

 

Jamais essayé de passer à une pression inférieure à celle recommandée par Citroën.

Pas étonnant. Restons réaliste :

- raideur d'un ressort de suspension = 20 N/mm

- raideur verticale d'un pneu, entre 250 et 300 N/mm selon la pression de gonflage

 

Donc un pneu est 12 à 15 fois plus raide que le ressort de la suspension. En bref, c'est pas avec un pneu qu'on rend une voiture confortable, sauf si on part d'un vrai bout de bois au départ, et encore.

 

+1 et complement d'information pour une C5 II:

 

Raideur pneu: env. 350N/m

Raideur suspette:

[Bob74]

...Bob74, merci pour ton retour d'utilisation...

 

De rien.

Et, des parcours identiques j'en fait pas mal dans l'année.

 

Par contre, lorsque l'on est assis au volant il faut rechercher la meilleure position possible.

Si, personnellement, je la trouve rapidement, d'autres personnes qui ont pris au cours des années, voire décennies, de mauvaises habitudes auront de grosses difficultés pour trouver la bonne position.

L'avantage de la C4 II est d'avoir le réglage des siège longitudinal, en hauteur ainsi que la colonne de direction en hauteur et profondeur. Ce n'est pas le cas sur toutes les voitures.

 

Lorsque je conduisais des véhicules de services, il m'arrivait de passer derrière certains conducteurs (+/- de ma taille et corpulence) et de me poser la question de savoir comment ils pouvaient conduire sur de longues distances sans être fatigués :

- siège en position avancée,

- dossier du siège redressé à la verticale

- volant mis en position haute maxi.

 

En ce qui concerne le gonflage de mes pneumatiques (été 17" et hiver 16") je mets toujours 100 à 200 grammes de plus que ce qui est préconisé.

 

Ce très léger surgonflage ne semble pas apporter un inconfort supplémentaire.

[Bob74]

Sur le plan du confort des automobiles, je lisais sur un Auto Plus récent, un article qui disait que depuis une décennie, avec la mode des roues plus grandes, des pneus plus larges, le confort était en nette diminution.

 

Dans l'avenir, je problème s'amplifiera.

Pour des raisons esthétiques, les diamètres de roues seront de plus en plus grands.

Il y a quelques décennies la grande majorité des roues des "compactes" - voire même sur Renault 20 et consort - était de 13".

La GS avec ses roues de 15" était assez critiquée.

 

Ma CX 2400 avait des roues de 14" avant que je ne monte des Michelin TRX 190/65 - 390. Les dimensions étaient en mm tandis que les autres étaient en pouces (les 14" avaient un diamètre de 35,56 cm).

 

Le nouveau Scenic, présenté à Genève aura des roues de 20".

Par contre leur largeur sera en diminution puisque si les 16" étaient en 205, les nouveau 20" sont en 195 de large.

[cristalogus]

Donc un pneu est 12 à 15 fois plus raide que le ressort de la suspension. En bref, c'est pas avec un pneu qu'on rend une voiture confortable, sauf si on part d'un vrai bout de bois au départ, et encore.

 

il est clair qu'il ne s'agit pas de demander au pneu de jouer le rôle d'un amortisseur, mais tout de même, on ne peut pas nier que la pression de gonflage participe au confort général... essayez par-exemple de sur-gonfler les 4 roues de 500g : si la différence n'est pas ressentie, il y a un souci

 

inversement, un pneu sous gonflé d'autant permettra de mieux avaler les inégalités du bitume, mais dégradera le comportement routier (tout comme un pneu sur-gonflé d'ailleurs)

 

bon, ben je vais laisser passer la fin de l'hiver en espérant trouver un meilleur compromis avec les pneus été

[olive_ing]

+1 et complement d'information pour une C5 II:

 

Raideur pneu: env. 350N/m

Raideur suspette:

 

Exact

 

En effet, en hydropneumatique, + de masse = + de pression dans le vérin = + de pression dans la sphère, donc plus de raideur. Et c'est bien pour cela que la fréquence de pompage (K/M) d'un véhicule hydro reste quasi constante avec la charge, contrairement à un véhicule à suspension métallique

[versolalto]

Sans rentrer dans les details du critere etudie, voici un graph qui vous montre ou se situent ces modeles en terme de confort. Les heureux possesseurs d'hydropneumatiques verrons qu'ils sont au top du classement (en vert):

 

http://img4.hostingpics.net/pics/506595771.jpg

[Amiral]

Comme dit par ZAD, les trains roulants sont assez bruyants, mais on est quand même sacrement baladés dans ce véhicule par moment, et sèchement aussi en plus, et bruyamment, même les yeux fermés et la musique à fond lol. Pour moi, on est loin du confort que l'on peut revendiquer... Comme dit par Zad, je me dis souvent qu'il y a quelque chose qui a été oublié, supprimé ou bâclé pour en arriver là... Juste essayer avant d'acheter. Car un autre confort de suspension peut se révéler plus judicieux pour certain.

 

J'arrive pas bien à discerner les points du graph ci dessus. Mais la 508, je n'ai pas trouvé cela transcendant non plus. Une vraie planche de bois par moment. Mais commen mentionné déjà j'ai beaucoup apprécié une 5008 hdi 115, sur presque 800kms, qui lissait bien la route sans rebondir ni être trop sèche.

 

La position de conduite participe au confort Bob 74 mais dans la C4Ii je la trouve correctement (mais toujours cet immense volant roue de chariot) mais je suis fatigué des suspensions. Dans la C3ii c'est quasi impossible d'être bien installé, mais pas de fatigue sur les mêmes parcours ( sauf le bruit...). Je précise que route nationale, secondaires, départementales,... Sur autoroute, kifkif. Presque.

 

Tout n'est pas bon à jeter comme le dit très justement ZAD, surtout sur autoroute ett voie rapide, mais ce n'est pas ce confort qui fera date pour mon véhicule. Et c'est bien ce qui me pousserait à m'en débarrasser du je le pouvais et voulais. Sans aucun regret.

Modifié le 11 mars 2016 par Amiral

[pasthe]

juste passager avant et arriere d'une C4 tres recente. En comparaison c'est poil plus ferme que le C3 Pic. Faut qu'il est plutot souple, presque les sensations de la Xantia ... mais sans les avantages :-).

Je m'attendais a plus souple, d'apres la presse auto .... comme quoi tout est subjectif.

[Amiral]

subjectif on l'est toujours mais là je peux affirmer qu'objectivement aussi, ce n'est pas un summum de confort comme le dit la presse, j'en suis certain. Encore des centaines de kms ces derniers jours en bluehdi 120 (90000kms compteur), toutes deux en 16''et bien c'est parfois correct mais souvent éprouvant. On est chahuté et secoué dans cette "charette" (aucune provocation, je nomme affectueusement ma C4II " ma bétaillère" :-) car elle m'est bien utile pour transporter un bas de choses de temps en temps, mais finalement ce "sobriquet" lui va bien). D'ailleurs, en plus sur celle de 90000kms, à chaque petit raccord de route bien ressenti sèchement dans l'habitacle, le tableau de bord commence à emmètre des bruits de craquement. Mais je vous rassure, je ne roule pas avec sur une route cabossée de champ ou recouverts de cailloux, juste des routes secondaires ou même nationales goudronnées et pas si défoncées... Je vais peut-être commencer à songer changer les amortisseurs, mais je n'y crois pas trop aux miracles. Modifié le 15 mars 2016 par Amiral

[ocgall]

Bonjour,

+1