El-Scargo

Bonsoir et Belles BX, merci pour les photos (que vous devriez par contre retoucher pour cacher les plaques :(). La 19 TRD série 1 a l'air en très bon état du haut de ses 25 ans et 400000 kms ! En espérant que vous puissiez bientôt leur adjoindre une Sport, cordialement, EL

Bonsoir, Les sièges massants sont-ils automatiquement couplés à l'AFIL ? Parce qu'avec une suspension confortable, une insonorisation soignée et un massage... Zzzzzzzz Cordialement, EL EDIT: Apparemment non d'après la brochure disponible dans cette section C5-II. Pire, les sièges massants sont aussi chauffants ! :PP

Bonsoir, Merci à toaster_54 pour la réponse sur les moteurs et le lien. Et merci à LeProvincial et Nico91 pour celles sur les sites de production. Pour les moteurs, savez-vous si la production PSA n’est destinée qu’à PSA (hormis des situations "claires" comme celle de la "Aygo 1.4 HDi" par exemple), ou si les usines PSA fournissent également BMW ou Ford, Volvo, Mazda de façon plus discrète... (ce qui serait quand même étonnant :PP) ? Quant au Xsara Picasso, cette organisation de la production est surprenante : le transport des caisses doit grever les marges, alors que PSA devrait justement engranger de substantiels bénéfices sur ce modèle sans doute amorti... Cordialement, EL PS: Pour 12 trs et tnut, il suffit de demander aux habitants des Netherlands. Officiellement, c'est Royaume des Pays-Bas ou Koninkrijk der Nederlanden: http://www.amb-pays-bas.fr/

Bonsoir, Deux questions sur les sites de fabrication de moteurs: - où sont produits les motorisations diesel de la collaboration Ford-PSA (1.6, 2.0 et V6) ? - et où sont produits les motorisations essence de la collaboration BMW-PSA ? Merci par avance ! Cordialement, EL

Bonsoir, J'ai deux questions: - Le Xsara Picasso n'était-il pas produit en Espagne ? Ou alors la production a t-elle été rapatriée en France pour laisser la place au C4 Picasso (ce qui serait surprenant financièrement...) ? - Le C-Crosser et le 4007 sont-ils produits dans l'ancienne usine NED-CAR ouverte dans les années 90 pour la Volvo S40/V40 et son clone Mitsubishi (Carisma ?) ? Merci pour vos éclaircissements ! Cordialement, EL

Bonsoir, Merci pour la réponse à ma question un peu HS (quoique les pneus M+S* concernent tous les modèles, C5-II y compris ). Cordialement, EL

Bonsoir, Vu que les pelles sont de sortie pour la neige, déterrage de topic... Plus sérieusement, je suis récemment tombé sur cette vidéo. Je n’ai pas souvenir qu’elle ait été évoquée sur le forum (ou alors en section Xantia ? ). Il s’agit d’une comparaison des comportements de différents véhicules au passage d’un ralentisseur : http://www.youtube.com/watch?v=dczypFna-tI Personnellement, je leur aurais conseillé d’essayer une hydraulique sans train avant MacPherson, genre CX ou GS/GSA, dans mes souvenirs autrement plus performantes pour ce genre d’exercice... Euh, en fait non : elles deviennent trop rares et précieuses pour être ainsi maltraitées ! J’ai cependant une question pour les heureux possesseurs de C5-II-H qui ont justement conduit ces anciennes Citroën et des plus récentes. Comment se comporte sur les ralentisseurs la (pas si) petite dernière en version hydraulique, avec son train avant au design plus évolué que sur les BX, XM, Xantia et C5-I ? Sans faire ce genre d’essai (ou alors involontairement :PP), est-ce plutôt plus efficace que ces quatre modèles ? Cordialement, EL

Bonsoir, Question peut-être stupide (): pourquoi ne pas "finir" les M+S* jusque 3 mm en été ? Leurs indicateurs d'usure sont peut-être à 4 mm mais, si c'est le cas, n'est-ce pas pour signifier leur limite d'efficacité en tant que M+S*, et non en temps que "simples" pneus été ? Ou alors leur gomme " Cordialement, EL

Et pis pourquoi l'Audi n'a pas le droit de figurer dans la liste de vos voitures, alors que la moto si ? :PP C'est pô juste... :( EL

Bonsoir, Pourquoi pas une hybridation "light" sur les roues arrières ? Bien gérée, le résultat en terme de performances (en reprises notamment) devrait être comparable (et sympathique :PP) pour une moindre consommation, et sans dépasser les limites du train avant. Cordialement, EL

Bonjour, Apparemment, vu le discours qui m'a été servi chez Citroën en me renseignant sur la C5-II, de moins en moins dans l'esprit du marketing Citroën... :( Alors que c'est une spécificité et une raison d'achat bien identifiée, avec le design out-of-the-box. Ah si la C4-II pouvait suivre la voie tracée par la C5-II (double chassis)... Cordialement, EL

Bonjour, J'avais compris sécurité tout court... Pour la pub je ne sais pas, je ne vois pas les mêmes écrans, une petite recherche s'impose. Mais bon, en conclusion, méfiance avec la pub. Ainsi qu'avec les champions déclarés dans tel ou tel domaine: les choses évoluent, et c'est aussi valable pour Citroën que je qualifierais de très bon mais pas de leader (y en a t-il un d'ailleurs?) dans le domaine de la sécurité active. En plus, il faudrait considérer le volume des ventes, le prix des modèles, etc. Pour revenir à votre question initiale, et pour des raisons de complémentarité déjà évoquées ci-dessus, un rapprochement avec Volvo serait judicieux: marque premium internationale (y compris Amérique du Nord), catalogue bien fourni en motorisations essence au-delà de 2L, expérience en traction avant puissante mais aussi en transmission intégrale, etc. Volvo pourrait pour sa part profiter de l'expérience PSA plus aboutie en chassis, et peut-être aussi de développements en petites motorisations efficaces (hybrides?). Un problème cependant: que reste t-il alors à Peugeot en haut de gamme ? Pour Citroën, la différence entre une C6 et une S80 est nette et justifie deux modèles. Mais pour une 607 ou sa remplaçante... L'option Saab me semble sans intérêt: cette marque est morribonde, trop délaissée par GM alors que Ford a soutenu efficacement Volvo. L'évolution esthétique des Saab "récentes" me rappelle même les dernières Rover... Cela n'augure rien de bon. Cordialement, EL

Bonjour, Ben... cette remarque est aussi valable pour Volvo! Il est clair que ce constructeur a fait beaucoup depuis des décennies pour l'amélioration de la sécurité passive de ses modèles, avec une forte image de marque à la clé dans ce domaine. Mais je ne pense pas que Volvo EST leader en sécurité depuis + 30 ans. Par exemple, lequel de ces véhicules contemporains et de prix comparables était globalement le plus sûr: une Volvo Série 740/760 (propulsion à train arrière rigide, ABS, etc.), une Mercedes Série 200/300 (propulsion à train arrière évolué, ABS, etc.), une Citroën XM (traction, ABS, correcteur d'assiette, suspension pilotée auto-adaptative, etc.), une Audi 80/90 Quattro (transmission intégrale, ABS, Proconten, etc.)... ? En fait, les choses ont évolué et c’est tant mieux: l’exigence de sécurité passive des Volvo d'antan et d'aujourd'hui a diffusé vers les autres constructeurs (exemple au hasard, vers Renault ) qui ont eux aussi intensifié leurs efforts, tandis que Volvo a amélioré la sécurité active de ses modèles à partir du remplacement (justement...) de la 740. Et ce n’est pas/plus toujours Volvo qui innove ou propose en grande série: l’AFIL, c’est bien chez Citroën non ? Cordialement, EL

Bonsoir, Oui, merci, nous pouvons les voir . Et cela valait le coup: c'est bô! Bonne route! :tourne: EL

Bonsoir, N'y a t-il pas une fôte de frappe pour la consommation en ville de la 1.8L 16v ??!! Je connais la 1.8L 16v modèle 1997 de 112ch en boîte courte ( configuration qui rend la Xantia plutôt performante ) et si les 7 L/100kms sont possibles à 130 km/h, on est plutôt à 9-11 L/100kms en ville! Pour info ( mais là on s'éloigne vraiment des motorisations du message #1 ) les 90 poneys d'une 1.6L modèle 1997 réclament: - 7,0 L/100kms sur autoroute à 120-150km/h pour une charge d’environ 100 kgs, - 7,4 L/100kms sur autoroute à 120-150km/h pour une charge de 350-450 kgs, - 10 L/100kms en ville et périphérie, sur trajets de 5-25 kms moteur froid et conduite adaptée. Cordialement, EL

Bonsoir, Non, non, on doit même pouvoir sortir dès demain matin un 2.0 HDi de 400 ch. On ne pourra certes pas le ressortir demain après-midi vu que la durée de vie de la "chose" sera déjà atteinte mais bon... Plus sérieusement 170 ch doivent être possibles (100 ch dans un 600cc est on ne peut plus commun en moto), mais je suis vraiment dubitatif quant à la fiabilité de tels bijoux technologiques hors d'une utilisation adaptée. Cordialement, EL

Bonjour, Est-ce l'usine NEDCAR où étaient produites la première Volvo V40/S40 (peut-être aussi l'actuelle) et la Mitsubishi () Carisma ? Cordialement, EL

Bonjour, Même question pour les blocs VTi PSA-BMW, en plus du 3 cylindres C1/107/Aygo: quels sont ces problèmes svp ? Cordialement, EL PS: existe t-il sur le forum une liste des codes motorisations, anciennes et nouvelles ?

Bonsoir, Tout d'abord, félicitations pour votre C6 ! Même en comparaison avec votre Audi?! C'est toujours un plaisir de croiser une C6! Elégance, prestance, rareté (surtout à Audi/BMW Land :PP), originalité dans la forme et le fond par rapport à ses concurrentes... Bonne route ! :tourne: Cordialement, EL PS: Vous n'êtes pas loin de posséder mon garage idéal... Une C6 et un roadster à moteur central relativement puissant mais d'un poids mesuré pour la conduite sportive... Mais où est donc le smiley jaloux ?

Pour cette partie, je suis déjà contaminé. Pour la suspension, je suis en sursis... Pour cette partie, je suis déjà contaminé. Pour la BVA, je suis en sursis...

Bonsoir, J'ai connu les ID/DS, CX, GS/GSA et BX aux places arrières sans avoir particulièrement eu le mal des transports (dans un car par contre...:(). Et avec le tarage de plus en plus ferme des sphères, je dirais que c’était mou jusque sur la GSA, mais déjà beaucoup moins sur la BX (à gamme de puissance comparable, je ne parle pas d’une BX GTi 16S par rapport à une GSA Spéciale). Néanmoins, de ces kms effectués en Citroën LHM dans différentes conditions, j’en arrive à penser que la suspension hydraulique provoquait bel et bien le « mal de mer ». Je me trompe peut-être mais il me semble que dans les années 60-70 une mère ou un père de famille pouvait emprunter sans particulièrement le vouloir (ou alors, plus égoïstement, pour le plaisir :PP) une petite route de campagne à une cadence beaucoup plus soutenue au volant d’une DS qu’au volant d’un véhicule équivalent concurrent. Résultat : passagers/ères arrières malades dans la DS, - dans les esprits à cause de la suspension dont on ne voit de prime abord que la mollesse, - dans les faits à cause de la force centrifuge et de la vitesse... donc à cause de la suspension trop efficace Aujourd’hui des suspensions métalliques peuvent offrir une tenue de route comparable ou supérieure à celle de l’hydraulique et Il y a maintenant autant de risque d'avoir le mal de mer ds une suspate classique qu'avec l'hydractive comme le dit fifthelement (#8) Pour le compromis confort/tenue de route c’est beaucoup moins évident. Quant à demander en plus la tenue en charge et la variation de hauteur de caisse... :PP Sinon, même genre de commentaires: "super confortable ta vieille bagnole", "c'est la première fois que je m'endors en voiture", etc, etc... Mais aussi: "... mais bon, c'est une Citroën, je ne pourrais jamais acheter ça." (de plus en plus rare, j'en conviens). Cordialement, EL

Bonsoir, Un autre défi serait d'installer le boxer diesel de Subaru, pour rester avec un 4 cylindres à plat :PP:buzz: Cordialement, EL

Bonsoir et bienvenue, Vraiment superbe la C5-II dans cette (ces?) teinte(s) rouge(s)! Couleur(s) d'ailleurs relativement bien représentée(s) parmi les modèles présentés sur PC. Pour la caravane, entre le 2.2 HDi et la suspension hydraulique, pas grand chose à craindre non? Bonne route! :tourne: EL

Bonsoir, Appareil dentaire pour la 107, la C1 qui chope une audite et perd son vrai pare-chocs, l’Aygo qui fait dans le tuning à 240 ¥ens (sauf pour le pommeau de la BVM, dommage) : pas très heureux ces restylages… Les anciennes versions me plaisaient beaucoup plus ! Enfin bon, cela n’est pas aussi terrible que le Jumpy restylé sauce Visa. Au passage, ont-elles été homologuées pour tracter ou est-ce toujours impossible ? Cordialement, EL

Bonjour marco, J’allais vous répondre à ce propos de la sacro-sainte "étude marketing" dans une autre discussion (1), suite à votre réaction à l’un de mes messages où je jugeais stupide la politique commerciale de Citroën. D’après votre commentaire, vous aviez me semble t-il compris que je fustigeais la présence d’un châssis métallique sur la C5-II, et que je regrettais le tout-hydraulique sans vouloir comprendre que certain(e)s étaient réfractaires à l’hydraulique. En fait non, cette double offre me semble très appropriée à la demande du marché ! Ce que je trouve en revanche stupide, c’est de ne pas proposer ce choix sur toute la gamme C5-II, du 1.8 16V / 1.6 HDi aux V6, rejoignant en cela de nombreux avis exprimés dans les messages précédents et une partie de votre analyse. Vous citez Audi mais justement, Audi propose toutes les finitions dès les plus petites motorisations, là où Citroën campe sur cette politique commerciale dépassée du "nous-choisissons-pour-vous". C’est d’autant plus stupide que les développements techniques sont déjà réalisés. Et pour la suspension "métallique" pilotée, sans doute nécessaire pour les motorisations les plus puissantes, il suffit de démonter une 407 V6. Si faire de l’hydraulique quelque chose d’exclusif est le raisonnement des experts du service marketing Citroën, ils font à mon avis fausse route. Et ils ont "chopé le melon" avec leur C5-II... : malgré toutes ses qualités, peu de clients du "statut" Audi/BMW/Mercedes achèteront une "vulgaire" Citroën. Il faut aussi quand même bien réaliser que pour avoir une Citroën hydraulique neuve, il faut dorénavant se "taper" un véhicule de près de 4m80, de plus de 1,5 T, à plus de 25700 euros, avec les coûts liés à un 2.0 de 138/143 ch (malus écologique, assurance, etc. – et je ne connais pas la situation en Belgique, Italie, etc.). Peut-être ces experts se disent-ils que la seule clientèle intéressée par l'hydraulique est dans les 50+ (perdu ! :PP) et qu’elle déliera une bourse bien garnie sans sourciller, ce qui me semble en contradiction avec le baratin sur le rajeunissement de l’image de marque, la situation économique actuelle, etc. De mon point de vue, tout ce que Citroën risque en marginalisant sa plus belle pépite technologique, c’est de perdre une partie de sa clientèle pérenne (dont je fais partie) qui achète Citroën pour l’hydraulique, sans pour autant gagner durablement la clientèle qui viendra à Citroën avant tout pour la ligne de la C5-II, et en repartira pour les mêmes raisons quand Lada, Mazda, Peugeot, VW ou je ne sais qui sortira une concurrente plus attrayante. Enfin, cas concret: il faudra bien que je finisse par remplacer ma Xantia, même si elle n’a pas l’air pressé (pour cela aussi ) de me lâcher. Et je ne suis pas sûr, malgré toutes ses qualités, que cela soit par une C5-II (raisons principales : trop grande, trop lourde). Si Citroën sort une C4-II hydraulique, et c’était d’ailleurs le propos débattu dans la discussion portée disparue (1), le choix sera vite fait. Dans le cas contraire, la remplaçante risque d’être un minimum automobile quelconque. Avec des chevrons au bout du capot ? Rien n’est moins sûr... Cordialement, EL (1) Cette discussion était la Revue de presse sur la C5-II, que je ne trouve plus sur la page d’accueil C5-II. :( A t-elle été déplacée ? Supprimée pour cause de Lagunaïte aigüe ?