vie du forum Pourquoi roulez-vous en Xantia ? Votre avis sur ce véhicule.

[Colteur]

l'hydraulique de base (5 sphères + ou -, non spécialiste), n'est pas mieux que bien des suspensions classiques chez peugeot ou citroën.

 

c'est-à-dire pas mieux?

[Presko03]

Je sais, je donne le bâton pour me battre, mais l'hydraulique de base (5 sphères + ou -, non spécialiste), n'est pas mieux que bien des suspensions classiques chez peugeot ou citroën. Je n'ai trouvé de grande différence que sur le modèle hydractive. Pour le reste, c'est une voiture qui me convient parfaitement, et l'hydraulique, je fais avec et trouve que cela apporte peu sur mon modèle au regard des problèmes que cela peut apporter..

 

Je suis pas non plus un spécialiste en hydraulique, mais j'y trouve au moins un avantage: moi qui ne suis pas un pro très outillé, j'ai quand même réussi à changer les 4 amortisseurs en 1/2 heuresur ma Xantia, montée sur cric comprise.(bon d'accord, les sphères étaient pas grippées et les vérins n'ont pas tourné avec)

 

Je sais pas si c'est égalable avec des amortos classiques.

[jp080]

Selon les problèmes rencontrés en hydraulique, on peut parfois chercher longtemps et parfois bonjour la galère et le portefeuille. Sur les suspensions métalliques, on a vite fait le tour des soucis éventuels.

Je ne rejette pas en bloc la suspension hydraulique, mais c'est le seul point qui m'ait fait hésiter à reprendre une xantia.

[chtitbof]

Ben si tu ne vois pas de différence entre une simple hydraulique et une suspates métallique c'est qu'il y a un problème. La tenue de route n'as pas à rougir et le confort est à des années lumières des métalliques. Pour moi, et ce n'est que mon avis une hydractive est un peu moins souple qu'une simple hydro mais la tenue de route un poil meilleure. Pareil côté confort, une mettalique c'est juste bon à dire que le constructeur a mit un semblant de suspension.

[jp080]

Il ne faut pas être dans l'excès non plus. Monte dans une C5 Tourer avec suspension métallique et prends la xantia derrière, il n'y a pas photo.

J'ai eu une bx, et deux xantia, j'ai beaucoup apprécié la xantia hydractive pour sa tenue de route, mais la bx et la xantia non hydractive, bof... Sur ma xantia, les sphères ont deux ans et viennent de chez citron, les filtres et liquide lhm ont été faits régulièrement. La suspension fonctionne normalement mais je ne trouve pas cela folichon. C'est loin de ce que j'entends sur ce forum. A part cela, c'est un très bon véhicule et rien à redire pour le reste.

[chtitbof]

Je ne suis pas monté dans une C5 tourer mais dans une berline et métallique et franchement, non rien à faire ce n'est pas à la hauteur d'une simple suspension hydro d'une BX.

Par contre, quelque chose qui est très "masqueur" du confort, c'est l'insonorisation. La C5 est très bien insonorisée et quand tu prend un trou, un raccord de chaussée, tu n'entend rien mais tu le sens si tu y fais attention ou si comme moi, ton dos te le rappelle fort bien. Comme on ne l'a pas entendu, alors on ne l'a pas sentie et ça c'est trompeur. Dans une simple BX, effectivement l'insonorisation est d'un autre temps, et le choc contre le trou ou le raccord de chaussée fait du bruit, le tableau de bord couine, bref, tu as entendu la déformation passé sous le véhicule. mais niveau ressenti, ben la tu es bluffé, car tu ne le ressent pratiquement pas.

Un truc simple à faire, c'est de rouler à une vitesse genre 40 ou 50 km/h dans un chemin de terre ou un vieux goudronné avec de bon trou et bosse : si la tu ne vois pas la différence, c'est franchement qu'il y a un problème.

La C5 métallique que j'ai essayé n'a pas eu besoin de passer ce test. Le trajet domicile-travail ayant une bonne partie abimée et bosselé, elle n'a pas passé le test et mon dos a été catégorique.

Ma Xantia hydractive est même bien meilleure même si je la trouve moins filtrante que ma BX par contre, elle est bien mieux insonorisée que ma vieille citroen.

 

Attention, je n'ai pas dit que la C5 métallique était inconfortable et c'est ce que j'appelle une suspension raisonnablement confortable au même titre que d'autre voiture de la concurrence. Par contre, elle n'égale pas une suspension hydro en bon état et de ce coté là, une simple hydro est plus facile à maintenir en état qu'une hydractive.

[totoche 93]

J'ai eu l'occasion d'essayer une renault laguna 3 et je peux vous dire que c'est peut etre confortable sur autoroute a 140 km/h mais en ville c'est un tape cul

J'étais content de retrouver mon vieux cheval

[versolalto]

J'avoue que le tourer est remarquable en insonorisation

[bernard 47c08]

Je sais, je donne le bâton pour me battre, mais l'hydraulique de base (5 sphères + ou -, non spécialiste), n'est pas mieux que bien des suspensions classiques chez peugeot ou citroën. Je n'ai trouvé de grande différence que sur le modèle hydractive. Pour le reste, c'est une voiture qui me convient parfaitement, et l'hydraulique, je fais avec et trouve que cela apporte peu sur mon modèle au regard des problèmes que cela peut apporter..

 

Salut,

 

tu vas faire sourire Linda Jackson qui ne demande que ce genre de réaction chez les citroenistes,

 

je trouve moi au contraire que la suspension hydraupneumatique même dans sa version la plus basique garde une longueur d'avance sur les suspensions classiques à ressorts métalliques,

 

j'ai ridiculisé la DS5 de mon neveu récemment en faisant un comparatif avec ma Xantia notamment en les essayant sur mauvaises routes et je peux te dire que je n'échangerai pas ma Xantia 6 boules contre sa DS5 pitoyable d'inconfort et malgré tous ses attributs modernes,

 

la Xantia grace à sa suspension hydraulique est l'aise partout, ville, petites routes défoncées, belle autoroute,

 

tiens essayons de faire ça avec une BM pour voir =

 

 

[tchris]

Bon ce n'est pas une Xantia, mais ça illustre bien l'énorme différence entre des ressorts et de l'hydraulique ... la BM (série 5) est complètement larguée en terme de confort :

[TOTOPHE]

C'est la que les hydrau se sont fait rattraper par les ressorts : l'amélioration de la qualité des routes réduit l'ecart entre hydro et classique, par contre quand la route se dégrade, l'écart devient flagrant.

 

Testé entre 406/bx et407/xantia hydractive

 

La bonne nouvelle, c'est que l'entretien des routes est aujourd'hui négligé

[arena6]

moi je vois la différence entre ma 6 sphères basique comme on dit , et mon 806 sur un dos d'âne...aucune comparaison !!!! (et il y en a des dos d'ânes de part chez nous:colere:)

là tu ne peut nier la différence...

[PumaGT]

La DS5 est réputée dans les tests, pour être un tape cul de compétition.

[intoxman]

moi je vois la différence entre ma 6 sphères basique comme on dit , et mon 806 sur un dos d'âne...aucune comparaison !!!! (et il y en a des dos d'ânes de part chez nous:colere:)

là tu ne peut nier la différence...

 

Moi aussi je la vois entre ma Xantia basique (5 boules SVP) et mon Evasion ressorts courts Plein le cul de l'Evasion en ville si je peux me permettre !!!

 

La Xantia, tu regardes pas où tu mets tes roues tu roules point barre. Et pourtant j'aime bien les voitures style "racing" qui collent à la route mais en version, je m'en sers tous les jours, y'a pas photo.

[jp080]

Je ne dis pas que ce n'est pas confortable, simplement je n'ai jamais eu cette impression de tapis volant. Elle est plus confortable que mon xsara picasso malgré ses suspensions neuves, mais moins que la C5 tourer à suspension métallique.

Si vous comparez avec BMW, c'est sûr que je peux aller me rhabiller, mais les suspensions métalliques ont bien progressé chez certains constructeurs et très proches de la xantia selon mon avis, les ennuis en moins.

Pour ce qui me concerne, je ne fais pas de l'anti citroën, j'aime bien ma xantia, surtout pour sa fiabilité générale et aussi pour son confort au regard du prix investi.

[dje33]

Je sais, je donne le bâton pour me battre, mais l'hydraulique de base (5 sphères + ou -, non spécialiste), n'est pas mieux que bien des suspensions classiques chez peugeot ou citroën. Je n'ai trouvé de grande différence que sur le modèle hydractive. Pour le reste, c'est une voiture qui me convient parfaitement, et l'hydraulique, je fais avec et trouve que cela apporte peu sur mon modèle au regard des problèmes que cela peut apporter..

 

j'ai eu une c4 pendant 135 000 km

Je peux te dire que c'est moins confortable qu'une Xantia non hydractive.

J'ai aussi fais pas mal de covoiturage avec différentes voiture et je n'ai jamais trouvé une voiture aussi confortable qu'une hydraulique.

 

Maintenant je me vois mal acheter autre chose qu'une hydraulique.

J'ai d’ailleurs changer ma C4 contre une C5 II hydractive.

[versolalto]

Et pourtant j'aime bien les voitures style "racing" qui collent à la route mais en version

 

Pour ce qui est du "style", c'est vrai qu'il y a mieux (bien que perso j'aime bien la xantia). Pour ce qui est de coller a la route, il n'y a pas mieux en serie!

 

Prend une hydro qui vire a plat et une autre avec des suspensions tres dures. Sur circuit, les deux seront kif kif (aux details pres). Sur route degradee en revanche, l'hydro aura une bien meilleure adherence. Ceci car les pneus gardent constamment un bon contact (pneu a plat+repartition de la masse car transfere limite). La voiture avec les suspettes en bois rebondira de part la rigidite du chassis et perdra son adherence en virage bien avant.

 

Excepter l'entretien, c'est tout benef: securite+confort+performance.

Bon apres on s'habitue a tout quand on pas vraiement le choix...

[jp080]

Si elle vire à plat, on parle de l'hydractive, et là je suis entièrement d'accord avec toi. Sinon le petit plus de la non hydractive au regard des problèmes d'entretien n'en vaut pas la chandelle pour ce qui me concerne. Arrivé à un certain kilométrage, il faut s'y connaître pour pouvoir réparer, ce n'est pas la voiture lambda. C'est uniquement ce côté là qui me gêne sur cette voiture.

J'ai beau être très manuel et m'intéresser à la technique automobile, je n'aime vraiment pas faire de la mécanique et j'en ai ni le matériel, ni le temps.

Mon petit bémol sur la suspension hydraulique n'enlèvent en rien les nombreuses qualités de cette voiture, y compris les qualités de cette suspension.

Vous êtes vraiment chatouilleux les gars sur le sujet

[versolalto]

tu l'as cherche

je donne le bâton pour me battre

[jp080]

Je le reconnais volontiers

[tchris]

C'est la que les hydrau se sont fait rattraper par les ressorts : l'amélioration de la qualité des routes réduit l'ecart entre hydro et classique, par contre quand la route se dégrade, l'écart devient flagrant.

Euh l'hydro ne se fait pas "rattraper" par les ressorts !

C'est juste que sur un billard il n'y en a pas besoin ... de ressort ...

 

Sauf bien sûr quand on commence à regarder d'autres choses comme l'assiette, le comportement en charge, la compensation du freinage, ...

 

Mais c'est certain que sans l'amélioration des routes de ces dernières décennies beaucoup de voitures récentes seraient difficilement vendables ...

 

Concernant la C5 "métallique" (pour ne pas dire "à ressorts"), à mon avis, le confort est apporté principalement grâce au poids de l'engin (> 1T7) qui donne un rapport de masses non suspendues favorable.

[TOTOPHE]

C'est comme ça qu'il faut le lire, c'est plus l'environnement qui réduit l'intérêt del'hydrau, mais effectivement uniquement du point de vue du confort.

 

Pour ce qui est du coût de l'hydrau, personnellement avec 365000 km, je n'ai pas claqué des sommes monstrueuses, l'hydrau m'a coûté moins cher que les distri, ou qu'une panne de clim sur un picasso...

[PumaGT]

Faut demander à flpt21 (peu présent ici). Il pourra faire un retour sur le coût d'entretien hydraulique (voire global) de son ancien break 2.1TD qu'il avait acheté neuf et revendu aux environs de 350.000km qui doit être quasi nul. Ainsi que son ressenti sur la dégradation du confort (qui ne se dégrade pas de la même façon qu'une suspension classique).

 

Avec un bon entretien, l'hydraulique sur une Xantia à 5 ou 6 boules, se limite à un jeu de pieuvres tous les 15 ans, et des sphères, rapides à changer et pas si chères à intervalles plus que correct.

 

Niveau freinage, un ressenti très différent avec la course de la pédale que j'apprécie particulièrement.

 

Pour le confort, je trouvais l'Activa raide jusqu'à ce que je prenne une route que que je connais bien avec la Xsara de mes parents. Elle rebondissait partout là où la Xantia même la plus raide du parc lisse parfaitement la route.

[jp080]

C'est le "lisse parfaitement la route" où je ne suis pas d'accord. Soit vous exagérez, soit j'ai un souci sur ma voiture mais lequel ?

Sphères remplacées par des pièces d'origine, filtres nettoyés, lhm remplacé et comportement digne de mon ancienne 307 SW, mais pas mieux.

C'est même moins bien que mon hydractive de 1994.

Si je compare à la 406, c'est vrai qu'il n'y a pas photo.

[TOTOPHE]

Sur une route que je pratique quasiment tous les jours, dont le revêtement est pourri, avec une hydractive :

 

A allure légale, super confortable : ras

La même route, on prend des chocs avec une 407

A allure plus soutenue, le confort en prend un coup, ça ballote beaucoup, mais l'auto reste là où on la place

La même route a allure soutenue en 407, on peine a rester sur la trajectoire, et ça ballote carement plus.

 

Je dirais globalement qu'en hydrau, on ne flotte pas sur la route au sens littéral, mais les chocs sont tout de même lissés au point de ne plus être des chocs, ça se ressent particulièrement quand on a mal au dos par exemple, et c'est visible quand on suit une métallique : on les voit se tasser sèchement à un endroit, et quand on passe dessus, le coup sec n'existe pas, on ondule tranquilement.