mécanique Train roulant et hydraulique

[Invité Lesavoyard]

Pour rebondir un peu sur la discussion : pensez vous qu'il y aura une C6 phase2 ,comme il y a eu une XM phase 2, et pensez vous Citroën capable de s'aligner sur le meilleur de ce que fait la concurrence actuellement ?

 

Je ne connais rien en mécanique automobile, mais je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi, dans cette technologie particulière, les constructeurs français ne semblent pas capables de se mettre à niveau et doivent constament suivre avec des années de retard ex : cela ne doit tout de même pas être si difficile que cela de décortiquer quelques moteurs V6 BMW et de faire la même chose que diable !

[Nicolas]

bonjour

 

on est tous d'accord pour le coté atypique, décalé cher aux chevrons !C6 est bien dans la lignée, je suis bien d'accord la dessus que les choses soient claires, mais ceci étant, elle n'a pas remplie son objectif et demeure pour l'instant une vitrine à la traine !

 

Oui Loud tu as raison, CITROËN mise sur une offre plus luxueuse sur C5 II au détriment de C6, est d'ailleurs le cas C6 passe bien aprés tous les autres dans ce que l'on à pu voir comme nouveaux modèles ces derniers moi.

 

Un véhicule reprenant les valeurs de la marque, c'est bien ! mais quand il se vend et plait, c'est mieux

[Nicolas]

 

Je ne connais rien en mécanique automobile, mais je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi, dans cette technologie particulière, les constructeurs français ne semblent pas capables de se mettre à niveau et doivent constamment suivre avec des années de retard ex : cela ne doit tout de même pas être si difficile que cela de décortiquer quelques moteurs V6 BMW et de faire la même chose que diable !

 

Bonjour

 

Ce n'est pas une question de capacité mais d'investissement ! les autres marques y mettent les moyens et sont des spécialistes, même si ils tendent c'est vrai à élargir leur gamme mais une A1 reste quand même un cran au dessus d'une DS3 et une SERIE 1 supérieure qualitativement à une 308 / C4

 

Les constructeurs allemands misent aussi des sommes de R&D considérables ! là ou un généraliste comme PSA doit faire des choix plus restreints, il n'y a pas secret pour être dans les 1er, soit on à le savoir faire et reconnus depuis longtemps à l'instar de BMW ! soit on s'associe à ces même constructeurs pour diviser les coûts, ce qui s'est passé avec FORD sur les HDI et avec BMW pour les moteurs petits et moyennes cylindrées doit se poursuive dans les V6 voir V8, mais on peut rêver....

 

Mon souhait personnel, cela serait un rapprochement encore plus étroit avec BMW ! cela serait bien plus judicieux que ce que l'on à vu avec Mitsu pour le 4X4 !

[pals]

Les points de vue divergent, c'est clair !

En tant que modérateur de cette section, je dois dire que c'est la première fois que je la vois s'animer !!! :PP

 

Pour le reste, compte tenu des voitures qui ont marqué ma vie, je dois dire ceci :

• Pour des raisons déjà évoquée, la C6 ne correspond pas vraiment à ce que j'attendais pour remplacer mes XM et CX ;
  
• Elle en est quand même la digne fille en ce qui concerne les qualités routières, contrairement à ma C5 ;
  
• La C5 II est encore plus éloignée de mes attentes, en particulier en terme d'habitabilité. Son seul atout, c'est de proposer un break (dont l'habitabilité n'est pas à la hauteur) ;
  
• La C6, même si je pense qu'elle pourrait faire mieux, est quand même pour moi à des années lumières des allemandes (Mercedes ou BMW) en terme de qualité routière, seule Audi pourrait en approcher si on l'avait doté de suspensions crédibles ;
  
• Tant qu'il y aura des Citroën HdG à suspensions hydrauliques, je me ferait une raison, même si je dois pester contre des choix de design que je ne partage pas. Mais le jour où ce ne sera plus le cas, j'envisagerai un 4x4 japonais. J'aurai alors un tape-cul, mais fabriqué par des spécialistes !
  

[El-Scargo]

Bonsoir,

 

Pour rebondir un peu sur la discussion : pensez vous qu'il y aura une C6 phase2 ,comme il y a eu une XM phase 2, et pensez vous Citroën capable de s'aligner sur le meilleur de ce que fait la concurrence actuellement ?

Pour ce qui est de s’aligner sur le meilleur en motorisation diesel, le V6 3.0 HDi n’est pas si ridicule que cela et pourrait faire encore mieux si il n’était pas limité par la BVA transversale, tandis que le 2.2 HDi peut également évoluer à 200 ch sur la C6 (avec encore toutefois une limitation en BVA, tandis qu’une BVM6 ne semble pas prévue). En motorisation essence par contre, à part envisager une évolution en 2.0L 200 ch du 1.6 THP, je ne vois pas trop ce que l’on peut espérer dans la mesure où la C6 est déjà très lourde (ce qui compromet à mon avis une évolution hybride, quand bien même PSA l’envisagerait).

Pour s’aligner sur le meilleur en terme de finition intérieure, suivre l’exemple de la C5-II serait une bonne idée.

Pour s’aligner sur le meilleur en terme de comportement confort/tenue de route... euh, ben c’est déjà fait. :PP

 

Je ne connais rien en mécanique automobile, mais je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi, dans cette technologie particulière, les constructeurs français ne semblent pas capables de se mettre à niveau et doivent constament suivre avec des années de retard ex : cela ne doit tout de même pas être si difficile que cela de décortiquer quelques moteurs V6 BMW et de faire la même chose que diable !

A ma connaissance, il n’y pas de V6 BMW, seulement des 6 cylindres en ligne. Les V6 sont chez Mercedes ou Audi. Mais indépendamment de cela: si, ce genre de développement est difficile, comme tout développement technologique.

BMW est parmi les meilleurs motoristes au monde, c’est le résultat de dizaines d’années d’expérience, et cela ne s’acquiert pas simplement par rétro-ingéniérie (cela se perd en revanche très rapidement en licenciant ou en délocalisant...). Qui plus est, il existe sans doute quelques brevets clés ici ou là. La marque BMW capitalise parfaitement sur cet acquis, en terme d’image comme dans les chiffres, en haut de gamme comme en « bas de gamme ».

De la même manière, PSA sait produire dans une enveloppe budgétaire plus serrée des HDi performants pour le plus grand nombre : PSA n’a pas à rougir de la comparaison, le défi est tout aussi grand, et il y a là également des dizaines d’années d’expérience accumulée en tant que motoriste diéséliste.

La seule chose attristante est toutefois que PSA possède via Citroën des dizaines d’années d’expérience dans un domaine particulier qui est celui du compromis confort/tenue de route avec l’hydraulique et que, plutôt que de développer cet acquis à l’instar de BMW pour ses moteurs, la marque tendrait plutôt à le limiter : le C4-Picasso a un correcteur d’assiette pneumatique à l’arrière, la C5-II chinoise n’est me semble t-il vendue qu’en châssis métallique, pas d’hydractive en vue pour le moment sur DS5, etc. Alors même que les marques concurrentes mettent en avant leurs nouvelles suspensions actives, cela laisse songeur. Cependant, et pour revenir à la Chine et à l'intitulé de cette discussion, il me semble toutefois que la Métropolis est équipée de l’hydractive. Ce ne serait effectivement pas stupide que de se singulariser ainsi sur ce marché. Le vent tourne peut-être chez PSA...

 

Cordialement,

EL

[Nicolas]

De la même manière, PSA sait produire dans une enveloppe budgétaire plus serrée des HDi performants pour le plus grand nombre : PSA n’a pas à rougir de la comparaison, le défi est tout aussi grand, et il y a là également des dizaines d’années d’expérience accumulée en tant que motoriste diéséliste. La seule chose attristante est toutefois que PSA possède via Citroën des dizaines d’années d’expérience dans un domaine particulier qui est celui du compromis confort/tenue de route avec l’hydraulique et que, plutôt que de développer cet acquis à l’instar de BMW pour ses moteurs, la marque tendrait plutôt à le limiter : le C4-Picasso a un correcteur d’assiette pneumatique à l’arrière

 

L'hydraulique reste cher par rapport aux autres solutions à fabriquer et la plus grande avance qu'il posséde pour moi actuellement est l'assiète constante, l'insensibilitée à la charge, pour le confort même, les autres marques se rapprochent et le coût de l'hydraulique ne justifie pas toujours le client à venir chez les chevrons

 

De la même manière, PSA sait produire dans une enveloppe budgétaire plus serrée des HDi performants pour le plus grand nombre : PSA n’a pas à rougir de la comparaison, le défi est tout aussi grand, et il y a là également des dizaines d’années d’expérience accumulée en tant que motoriste diéséliste.

 

Oui peut être un trop pour avoir délaisser les motorisations essence.... elle est bien loin l'époque des années 80/90 ou de vraies sportives étaient dans la gamme.

[El-Scargo]

Bonsoir,

 

L'hydraulique reste cher par rapport aux autres solutions à fabriquer et la plus grande avance qu'il posséde pour moi actuellement est l'assiète constante, l'insensibilitée à la charge, pour le confort même, les autres marques se rapprochent et le coût de l'hydraulique ne justifie pas toujours le client à venir chez les chevrons

Par rapport aux autres solutions proposant les mêmes performances certainement pas, l'assiette variable et pilotée ainsi que l'insensibilité à la charge n'étant pas des détails et faisant partie intégrale du "package hydractive" (plus l'absence de rebond des roues et la stabilité d'ensemble inhérente au système, du moins en mode LHM). Car si je suis entièrement d'accord sur le fait que des solutions classiques (chez Citroën même, voir les essais élogieux de la C4-II) se rapprochent de l'hydractive en terme de confort, cela reste à voir en compromis confort/tenue de route. Surtout en charge, lorsque 4 personnes prennent place à bord avec leurs bagages.

Cette suspension et ce savoir-faire technologique sont un plus indéniable pour PSA (lire par exemple sur ce site n'ayant pas de raison particulière d'encenser Citroën : http://www.asphalte.ch/Auto/C5/C5-3.php) qui peuvent permettre à PSA de se singulariser sur de nouveaux marchés en l'indiquant clairement comme un "must-have". C'est moins évident à vendre sur un tour de pâté de maison que 300 ch, mais c'est plus utile kms après kms (quoique, avec un peu d'imagination...).

Encore une fois (http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?p=1717945#post1717945 message #239 ), PSA devrait chercher à utiliser au maximum cette possibilité plutôt qu'en limiter l'accès: je ne vois pas pourquoi Peugeot se priverait d'une option suspension hydractive sur sa 508 par exemple, notamment en Chine.

 

Oui peut être un trop pour avoir délaisser les motorisations essence.... elle est bien loin l'époque des années 80/90 ou de vraies sportives étaient dans la gamme.

Certes mais comme vous l'avez signalé plus haut les budgets ne sont pas extensibles à l'infini et il faut faire des choix. Et le fait que toutes les marques se soient mises au diesel hautes performances montre que celui de PSA n'était pas trop mauvais.

 

Cordialement,

EL

[Nicolas]

je ne vois pas pourquoi Peugeot se priverait d'une option suspension hydractive sur sa 508 par exemple

 

Un client PEUGEOT, c'est un client différent de CITROËN, c'est d'ailleurs la complémentarité des deux marques, et on ne choisi rarmement PEUGEOT pour le confort dans le groupe, laisse au moins l'exclusivitée à CITROËN de cette technologie maison

 

En revenant à l'hydraulique / hydractive, et comme je le mentionnais, vue le coût de fabrication, ils ne pourront être reservés qu'aux grandes berlines H1 / H2

 

Sinon je te signale que l'on sait faire de l'amortissement piloté chez les autres marques

[Loud Howard]

Mais 508 ne dispose pas de suspensions électroniquement pilotées, même en finition GT HDI 200 ! Par contre, ils y ont mis un train avant à pivots découplés (comme sur feu 407, d'ailleurs) sur la gemme 508 ... mais uniquement en GT HDI 200 !

[Invité Paddy XWX]

Vous me faites tous marrer de répèter a l' envie que les suspensions classiques ont ratrapé l' hydraulique...... soit vous n' avez jamais essayé, soit nous n' avons pas les même derrière, le même dos, essayez donc avec une c5 métal de passer un ralentisseur a 50..... et ensuite avec une hydrau, si vous ne faites pas la différence...... alors.....

 

J' avais récement dans ma voiture un cadre du groupe PSA, qui est plutôt pro Peugeot.... qui a 5008 et qui a demandé une c5 hydrau suite à l' opinion que j' avais exprimé la précédente fois que je l' ai transporté..... il a reconnu que l' hydrau est bien superieur sans conteste possible.... et il a même reconnu que cela vaut l' effort d'un prix supérieur....

Alors continuez a lire et perpétuer les manipulations d' une presse destructrice de notre industrie, mais vous ne me convaincrez jamais..... je vous lance a tous un défi..... venez a Metz, avec ce que vous considèrez de meilleur comme suspension classique, et j' aurais ce jour là une hydraulique, je m' y engage par écrit.... vous pouvez aussi proposer un instrument de mesure du confort et un huissier..... je vous garantie que sortirai la tête haute.... avcis aux amateurs....

[Albatros blanc]

Vous me faites tous marrer de répèter a l' envie que les suspensions classiques ont ratrapé l' hydraulique...... soit vous n' avez jamais essayé, soit nous n' avons pas les même derrière, le même dos, essayez donc avec une c5 métal de passer un ralentisseur a 50..... et ensuite avec une hydrau, si vous ne faites pas la différence...... alors.....

 

J' avais récement dans ma voiture un cadre du groupe PSA, qui est plutôt pro Peugeot.... qui a 5008 et qui a demandé une c5 hydrau suite à l' opinion que j' avais exprimé la précédente fois que je l' ai transporté..... il a reconnu que l' hydrau est bien superieur sans conteste possible.... et il a même reconnu que cela vaut l' effort d'un prix supérieur....

Alors continuez a lire et perpétuer les manipulations d' une presse destructrice de notre industrie, mais vous ne me convaincrez jamais..... je vous lance a tous un défi..... venez a Metz, avec ce que vous considèrez de meilleur comme suspension classique, et j' aurais ce jour là une hydraulique, je m' y engage par écrit.... vous pouvez aussi proposer un instrument de mesure du confort et un huissier..... je vous garantie que sortirai la tête haute.... avcis aux amateurs....

 

Je suis entièrement d'accord: l'hydractive offre quelque chose de plus que les suspensions métalliques n'ont pas.

[Nicolas]

Vous me faites tous marrer de répéter a l' envie que les suspensions classiques ont rattrapé l' hydraulique...... soit vous n' avez jamais essayé, soit nous n' avons pas les même derrière, le même dos, essayez donc avec une c5 métal de passer un ralentisseur a 50..... et ensuite avec une hydrau, si vous ne faites pas la différence...... alors.....

 

J' avais récemment dans ma voiture un cadre du groupe PSA, qui est plutôt pro Peugeot.... qui a 5008 et qui a demandé une c5 hydrau suite à l' opinion que j' avais exprimé la précédente fois que je l' ai transporté..... il a reconnu que l' hydrau est bien supérieur sans conteste possible.... et il a même reconnu que cela vaut l' effort d'un prix supérieur....

Alors continuez a lire et perpétuer les manipulations d' une presse destructrice de notre industrie, mais vous ne me convaincrez jamais..... je vous lance a tous un défi..... venez a Metz, avec ce que vous considèrez de meilleur comme suspension classique, et j' aurais ce jour là une hydraulique, je m' y engage par écrit.... vous pouvez aussi proposer un instrument de mesure du confort et un huissier..... je vous garantie que sortirai la tête haute.... avis aux amateurs....

 

Bonjour

 

si tu arrêtais de lire en diagonale, tu éviterai de nous faire du chauvinisme primaire ! genre de discours qui me fait bien sourire ! et qui n'a aucun sens ! je ne connais aucun système qui ne présente que des avantages ! et l'hydraulique fut-elle bien sur une belle invention à aussi ces inconvénients et fait l'effort si c'est pas trop demandé de considérer que tous le monde ne pense pas comme toi et surtout de laisser le choix aux gens, tes goûts ne sont pas les goûts de tous le monde ! C5 Classique a autant sa place que l'hydraulique ! il faudra que tu t'y fasse.

 

L'hydraulique comme je le répète, et pour mon avis, reste supérieur sur l'assiette constante, qui permet quelques soit le poids d'avoir un bon compromis confort /tenue de route , ce n'est pas rien ! surtout pour celui qui charge ou tracte par exemple....

 

Maintenant pour des gens qui chargent peu, ou roulent souvent à deux, le confort de suspension de certains modèles (je pense à VEL SATIS entre autre) est très bon et même pour certains, ils le jugeront meilleur, moi j'avoue avoir été bluffé ! et dieu sait si je n'aime pas RENAULT... alors cessons les discours de passionnés primaire qui pense qu'il y a CITROËN et les autres marques en dessous, c'est un raisonnement conservateur qui n'avance à rien.

[Luca3a]

Désolé Nicolas, c'est peut être encore la passion qui parle, mais je me range derrière l'avis de Paddy. Nous avons eu, je dis bien avons eu non pas avons essayé, un Vel Satis et lire que ses capacités de suspension se rapproche de celui d'une Hydraulique me choque.

 

En ville à 50 tant que tout est plat... pas de soucis, c'est tout doux... à l'approche du premier ralentisseur ou des premiers défauts de chaussée c'est déjà une autre histoire. Mais en dehors de ces conditions, c'est carrément 2 mondes différents...

 

Sur autoroute dont la chaussée est amochée (et dieux sait qu'on en a par ici... même s'il y a du mieux maintenant), sur 80% des nationales, ou dans des conditions un peu plus sport... les capacités du train roulant ainsi que les capacités d'amortissement n'ont strictement rien à voir... mais alors rien à voir.

 

Par ailleurs, je reconnais très clairement que les sièges d'un Vel Satis sont bien plus confortables que ceux d'une C5/C6, que la position de conduite un peu plus haute n'est pas désagréable, que le 3.5 V6 (245cv) qu'on avait sous le capot poussait fort... il poussait presque à en faire oublier les 1,7T (alors que sur C6, on les sent bien)... Ses 245cv lui permettait de donner autant qu'une C5 (3.0 V6 210) en terme de perfs... Seule la BVA était moins appréciable que sur C6.

Mais non désolé, en termes de suspat' (et de tenue de route !!) on est loin d'une hydrau... Mais alors très loin. Ce n'est que mon propre retour d'expérience...

 

A mon sens, il n'y a dans les gammes de prix de citroën aucune auto pouvant rivaliser avec une hydrau. Sauf sur la génération Xm/Xantia, où le mauvais vieillissement des systèmes hydractives, rend l'hydraulique inférieur à certaines bonnes suspensions métalliques (telles que celles du Vel Satis). Mais je parle bien du mauvais vieillissement... sur mon Xm "neuve", le confort est royal (au dessus d'une C5... presque aussi bien que C6, un poil moins bateau).

Pour rivaliser avec l'Hydraulique Citroen, il faut taper dans de la suspension pneumatique pilotée (Audi A8, VW Phaeton, etc)... et là, oui l'hydraulique perd la face. Il m'arrive d'avoir entre les mains, sur plusieurs milliers de kilomètres, une A8 qui en soit équipée (en W12 qui plus est ), et je trouve le pneumatique encore plus agréable que l'hydraulique... l'impression de flotter sur la route... sans avoir l'impression d'être dans un bateau (si si, c'est incroyable)...

Bon... malheureusement c'est plus tout à fait les mêmes prix (on passe à 6 chiffres sur le chèque ).

[Invité Paddy XWX]

Bonjour

 

si tu arrêtais de lire en diagonale, tu éviterai de nous faire du chauvinisme primaire ! genre de discours qui me fait bien sourire ! et qui n'a aucun sens ! je ne connais aucun système qui ne présente que des avantages ! et l'hydraulique fut-elle bien sur une belle invention à aussi ces inconvénients et fait l'effort si c'est pas trop demandé de considérer que tous le monde ne pense pas comme toi et surtout de laisser le choix aux gens, tes goûts ne sont pas les goûts de tous le monde ! C5 Classique a autant sa place que l'hydraulique ! il faudra que tu t'y fasse.

 

L'hydraulique comme je le répète, et pour mon avis, reste supérieur sur l'assiette constante, qui permet quelques soit le poids d'avoir un bon compromis confort /tenue de route , ce n'est pas rien ! surtout pour celui qui charge ou tracte par exemple....

 

Maintenant pour des gens qui chargent peu, ou roulent souvent à deux, le confort de suspension de certains modèles (je pense à VEL SATIS entre autre) est très bon et même pour certains, ils le jugeront meilleur, moi j'avoue avoir été bluffé ! et dieu sait si je n'aime pas RENAULT... alors cessons les discours de passionnés primaire qui pense qu'il y a CITROËN et les autres marques en dessous, c'est un raisonnement conservateur qui n'avance à rien.

 

Ton point de vu est celui là certe, mais sauf a m' exclure de ton forum, tu ne m' empècheras pas de penser et d' exprimer ce que je pense et ce que je pense c' est que l' hydrau est superieur en tout point a une suspate classique sauf sont prix.....qui est à mon sens largement justifié et pour rouler selon mes moyens tous les jours en c5 métal, non, cette suspension n' est pas confortable et les coups de raquette qu 'elle inflige en descente de ralentisseur ne sont pas dignes de citroen.....

De plus, certaines personne n' ont jamais fait de différence entre un char à boeuf et une voiture suspendue, mais répètent ce qu' ils ont lu par conformisme et facilité......

Quand à la passion, elle ne peut être primaire mais bien au contraire le fruit d' une longue maturation, faite de plaisir et de comparaison..... si pour toi, passion et primaire sont synonymes.... merci du respect, de la considèration et de la compréhension que tu es capables de porter aux participants de ce forum .... si par contre c' est la seul passion de l' hydraulique qui te fait réagire ainsi, je ne peux rien pour toi...... tu n' est pas obligé de lire mes avis....

[helios60]

Désolé Nicolas, c'est peut être encore la passion qui parle, mais je me range derrière l'avis de Paddy. Nous avons eu, je dis bien avons eu non pas avons essayé, un Vel Satis et lire que ses capacités de suspension se rapproche de celui d'une Hydraulique me choque.

 

En ville à 50 tant que tout est plat... pas de soucis, c'est tout doux... à l'approche du premier ralentisseur ou des premiers défauts de chaussée c'est déjà une autre histoire. Mais en dehors de ces conditions, c'est carrément 2 mondes différents...

 

Sur autoroute dont la chaussée est amochée (et dieux sait qu'on en a par ici... même s'il y a du mieux maintenant), sur 80% des nationales, ou dans des conditions un peu plus sport... les capacités du train roulant ainsi que les capacités d'amortissement n'ont strictement rien à voir... mais alors rien à voir.

 

Par ailleurs, je reconnais très clairement que les sièges d'un Vel Satis sont bien plus confortables que ceux d'une C5/C6, que la position de conduite un peu plus haute n'est pas désagréable, que le 3.5 V6 (245cv) qu'on avait sous le capot poussait fort... il poussait presque à en faire oublier les 1,7T (alors que sur C6, on les sent bien)... Ses 245cv lui permettait de donner autant qu'une C5 (3.0 V6 210) en terme de perfs... Seule la BVA était moins appréciable que sur C6.

Mais non désolé, en termes de suspat' (et de tenue de route !!) on est loin d'une hydrau... Mais alors très loin. Ce n'est que mon propre retour d'expérience...

 

A mon sens, il n'y a dans les gammes de prix de citroën aucune auto pouvant rivaliser avec une hydrau. Sauf sur la génération Xm/Xantia, où le mauvais vieillissement des systèmes hydractives, rend l'hydraulique inférieur à certaines bonnes suspensions métalliques (telles que celles du Vel Satis). Mais je parle bien du mauvais vieillissement... sur mon Xm "neuve", le confort est royal (au dessus d'une C5... presque aussi bien que C6, un poil moins bateau).

Pour rivaliser avec l'Hydraulique Citroen, il faut taper dans de la suspension pneumatique pilotée (Audi A8, VW Phaeton, etc)... et là, oui l'hydraulique perd la face. Il m'arrive d'avoir entre les mains, sur plusieurs milliers de kilomètres, une A8 qui en soit équipée (en W12 qui plus est ), et je trouve le pneumatique encore plus agréable que l'hydraulique... l'impression de flotter sur la route... sans avoir l'impression d'être dans un bateau (si si, c'est incroyable)...

Bon... malheureusement c'est plus tout à fait les mêmes prix (on passe à 6 chiffres sur le chèque ).

 

concernant le confort hydrolique / classique personnellement je cesserais de penser que l'hydrolique est moins bien le jour ou rolls-royce passera au classique (les rolls ont une suspension hydrolique citroen)

[Luca3a]

concernant le confort hydrolique / classique personnellement je cesserais de penser que l'hydrolique est moins bien le jour ou rolls-royce passera au classique (les rolls ont une suspension hydrolique citroen)

 

Les rolls royce ont eu durant un temps une suspension Hydraulique. Ci qui est marrant d'ailleurs c'est que dans un premier temps ils avaient développé leurs propres éléments hydrauliques... et que progressivement ils les ont remplacé par des éléments provenant directement de chez Citroen... Jetter un œil sous une RR ou une Bentley et y voir une plaque rivetée "Brevet citroën", quel plaisir !

 

Aujourd'hui RR et Bentley n'utilise plus les brevets Citroën. Ils sont passé, avec la Phantom par exemple, à de la suspension pneumatique pilotée. Ce qui est tout à fait logique sachant que RR est passé aux mains de BMW et Bentley est tombé dans le groupe VW AG en 1998. Et que ces deux groupes ont développé de la suspension pneumatique.

 

RR n'a donc pas quitté l'Hydraulique pour de la suspat' à ressort, mais pour du pneumatique...

[Invité grisvulcain]

Bonjour,

 

En passant, je crois que Peugeot avait installé de l'hydraulique sur les suspensions arrières de la 405 MI16 X4 ( comme une brave 15H ! ).

Obsédé du confort ou non (on peut faire de l'hydraulique ferme), en tant que correcteur d'assiette (hauteur constante) cette technique est évidente et en plus elle est amortie depuis longtemps .

 

Salutations

[saxo]

Le système hydropneumatique Citroën suscite toujours ces débats entre passionnés de la marque et les amateurs de suspensions classiques. Mon avis est que le système Citroën garde une supériorité assez évidente quand on fait des essais comparatifs précis, et au fond ce n'est pas étonnant quand on étudie la théorie physique des systèmes. J'ajoute que les suspensions à ressorts de certaines autres marques ont nettement progressé (en particulier les amortisseurs). Mais je ne comprends pas pourquoi Peugeot fait des autos si inconfortables ! J'ai même comparé le confort d'une berline Peugeot actuelle et celui de... ma BX 4TC de 25 ans d'âge... eh bien il n'y a pas photo ! Ma "Groupe B" surclasse la Peugeot. Et je ne parle même pas d'une comparaison avec mon XM V6.24 hydractive !

En ce qui concerne la C6 les débats sur ses ventes sont sans doute un peu faussés par le fait (que l'on peut trouver surprenant) que Citroën n'a jamais fait aucune publicité sur cette auto. Aucun prospectus n'en parle... Inconvénient: les ventes sont minorées, avantage: cette discrétion la rend plus exclusive, mystérieuse et confidentielle réservée au Président et aux ministres !

[Luca3a]

Bonjour,

 

En passant, je crois que Peugeot avait installé de l'hydraulique sur les suspensions arrières de la 405 MI16 X4 ( comme une brave 15H ! ).

Obsédé du confort ou non (on peut faire de l'hydraulique ferme), en tant que correcteur d'assiette (hauteur constante) cette technique est évidente et en plus elle est amortie depuis longtemps .

 

Salutations

 

Oui oui, il y a eu un certain nombre d'applications des systèmes hydraulique Citroën ! On peut aussi citer certains trains arrières à fort débattement de camions chez MAN ou Mercedes... ou même sur le char d'assaut Leclerc...

[Yvan]

Le principe hydro-pneumatique n'appartient pas à Citroën, Messier avait produit des proto avant la seconde guerre mondiale. Tant qu'au char Leclerc, il n'y a pas de mise à niveau de la suspension, les actionneurs sont indépendants. Les Coréens ont développé une suspension avec mise à niveau en roulis et tangage sur leur dernier char.

Intrinsèquement une suspension hydropneumatique présente des avantages indéniables comme l'utilisation d'un gaz comme élément ressort ou bien le fait de faire travailler les amortisseurs sous haute pression. Mais une Citroën hydro c 'est aussi un empattement long, une répartition fortement asymétrique des masses et le train avant moteur.

Je partage l'avis de Nicolas, Citroën n'a plus d'avance significative sur la concurrence, d'ailleurs depuis 1954 quelles ont été les évolutions de l'hydro : 1989 hydractive avec variation de raideur et d'amortissement et 2005 avec le pilotage de l'amortissement de la C6. Je met de coté l'activa dont le rôle n'est pas d'améliorer le confort vertical. Pendant ce temps les suspensions conventionnelles ont fait des progrès considérables à la fois sur les composants et sur l'architecture des trains. Jusqu'à la C6 l'hydro n'a été associé qu'à des recettes très conventionnelles de trains roulants.

La C6 a apporté deux évolutions : des trains roulants sophistiqués, et le pilotage roue par roue de l'amortissement. Regardez sous une caisse de classe E sortie en 99 tout y est déjà !

L'avenir de la suspension passe, certainement, par le contrôle encore plus poussé des mouvements des roues et il faut bien avouer que la concurrence avance plus vite que Citroën, commercialement en tout cas.

 

Malgré tout, la C6 reste remarquable sur le compromis confort/comportement, ce qui à mes yeux la place comme une option sérieuse pour remplacer l'excellent couteau suisse familial qu'est le Grand Picasso. Et puis une grande Citroën c'est l'assurance de vivre l'automobile hors normes ! Rien que pour cela, la C6 mérite sa place (même toute petite, même trop petite) sur le marché automobile.

[fix_k]

Le principe hydro-pneumatique n'appartient pas à Citroën, Messier avait produit des proto avant la seconde guerre mondiale. Tant qu'au char Leclerc, il n'y a pas de mise à niveau de la suspension, les actionneurs sont indépendants. Les Coréens ont développé une suspension avec mise à niveau en roulis et tangage sur leur dernier char.

Intrinsèquement une suspension hydropneumatique présente des avantages indéniables comme l'utilisation d'un gaz comme élément ressort ou bien le fait de faire travailler les amortisseurs sous haute pression. Mais une Citroën hydro c 'est aussi un empattement long, une répartition fortement asymétrique des masses et le train avant moteur.

Je partage l'avis de Nicolas, Citroën n'a plus d'avance significative sur la concurrence, d'ailleurs depuis 1954 quelles ont été les évolutions de l'hydro : 1989 hydractive avec variation de raideur et d'amortissement et 2005 avec le pilotage de l'amortissement de la C6. Je met de coté l'activa dont le rôle n'est pas d'améliorer le confort vertical. Pendant ce temps les suspensions conventionnelles ont fait des progrès considérables à la fois sur les composants et sur l'architecture des trains. Jusqu'à la C6 l'hydro n'a été associé qu'à des recettes très conventionnelles de trains roulants.

La C6 a apporté deux évolutions : des trains roulants sophistiqués, et le pilotage roue par roue de l'amortissement. Regardez sous une caisse de classe E sortie en 99 tout y est déjà !

L'avenir de la suspension passe, certainement, par le contrôle encore plus poussé des mouvements des roues et il faut bien avouer que la concurrence avance plus vite que Citroën, commercialement en tout cas.

 

Malgré tout, la C6 reste remarquable sur le compromis confort/comportement, ce qui à mes yeux la place comme une option sérieuse pour remplacer l'excellent couteau suisse familial qu'est le Grand Picasso. Et puis une grande Citroën c'est l'assurance de vivre l'automobile hors normes ! Rien que pour cela, la C6 mérite sa place (même toute petite, même trop petite) sur le marché automobile.

 

Le contrôle du recul du fameux canon de 75 ("héros" de la première guerre mondiale tant il était efficace dans sa catégorie) est un système hydrau pneumatique.

 

La DS, la SM ont des trains qui sont plutôt sophistiqués ou en tout cas spécifiques, comme la CX (je ne sais pour la GS), sauf erreur de ma part.

Il n'y a guère que sur les BX, XM et Xantia que le train avant est un pseudo macpherson très "conventionel".

[Yvan]

DS, CX, SM, GS avaient des trains double triangles à l'avant et des bras tirés à l'arrière. Des recettes connues et utilisées par d'autres constructeurs. DS et SM partageaient en plus l'axe de pivot dans le plan médian de la roue.

 

Les trains arrières hydro, jusqu'à la C6 (Xm phase 2 et Xantia exceptées), étaient conçus pour être insensibles aux variations d'efforts avec une vivacité de l'arrière proche de zéro. Pendant ce temps, Porsche, Mercedes, Lancia, Peugeot (605), Ford (Mondéo) ont conçu des train AR plus vifs participant de manière active à la manœuvrabilité de la voiture.

Pour s'en convaincre facilement allez essayer une laguna normale puis une autre équipée des 4 roues directrices. On gagne en confort et en tenue de route avec une facilité de conduite étonnante !

 

C6 propose enfin l'association de trains roulants sophistiqués et d'un contrôle amélioré des efforts aux roues.

[Luca3a]

La DS, la SM ont des trains qui sont plutôt sophistiqués ou en tout cas spécifiques, comme la CX (je ne sais pour la GS), sauf erreur de ma part.

Il n'y a guère que sur les BX, XM et Xantia que le train avant est un pseudo macpherson très "conventionel".

 

Tout à fait, c'est la réflection que j'allais faire. Les trains avant des Ds, et Cx n'ont rien à envier à celui d'une C6: sur Cx, l'on a déjà un pivot découplé, une double triangulation, et les barres stab' des derniers modèles n'ont à envier à celles de la C6.

 

Le progrés est en revanche bien plus significatif à l'arrière. Sur Cx, Xm c'est un simple demi-bras à débattement ("bras tirés" dont la maladie évidente est alors un vieillissement prématuré des roulements AR). En revanche sur C6, on a le droit à un triangle supérieur, une biellette de carrossage, un bras longitudinal et une biellette de pince... c'est presque une petite révolution...

 

Pour en revenir à ce que disait Yvan, il est en effet indéniable que la suspension hydraulique ne confère plus à citroen une avance technologique aussi importante que par le passé. Bien sûr que les suspensions métalliques ont énormément progressé chez la concurrence... il faut dire qu'ils partaient de loin ! Une mercedes W120/121 ou une BMW 1800 semblaient être de dinosaures face à la révolution d'octobre 55.

Cependant, aujourd'hui encore, une suspension métallique n'ai pas (et ne pourra jamais) être au niveau d'une suspension Hydraulique. Et cela même les géants allemands l'on bien compris puisque sur leurs modéles Haut De Gamme ils ne cherchent absolument plus à perfectionner de la suspension métallique... il y a plus de dix ans qu'ils ont fait le pas du pneumatique (A vrai dire, dès 66 mercedes commercialise une oléo-pneumatique, la 300SEL 6.3).

 

Le principe hydro-pneumatique n'appartient pas à Citroën, Messier avait produit des proto avant la seconde guerre mondiale.

 

Houla... cela pourrait déclencher des débats d'historiens....

 

Messier est pour sûr l'inventeur de la suspension oléo-pneumatique, il a d'ailleurs me semble t'il commercialisé plus d'une centaine de "Messier sans ressort", et ce dés les années 20. Les principes oléo-pneumatique qu'il a mis en pratique sont sans le moindre doute à l'origine même des systèmes oléo-pneumatique moderne.

 

Cependant, la suspension "hydopneumatique" telle qu'on la connait sur nos citroën (où le fluide hydraulique est sous pression, et l'air inerte), fut mise au point par Paul Magès du Bureau d'étude Citroën. Messier étant alors mort depuis plus de 20 ans...

[Invité Paddy XWX]

Les DS et SM avaient non seulement le pivot dans l' axe, mais aussi des bras à paralèllograme montés sur roulements comme aucun autre constructeurs ne l' ont fait.... et en terme de guidage, y a pas photo....

Je reste convaincu que GS et CX avaient aussi le pivot dans l' axe mais cela est moins précis dans la litérature spécialisée, seule certaines expériences de tenue de route sont assez significatives...

Pour les autres trains de roulement, en effet, une grande régression.... mais la Xantia apportait aussi le dynamisme du train arrière par le biais de cales hydrau-élastiques permettant un braquage relatif du train arrière.... certe passif mais peu de constructeurs a ce niveau de prix ont fait mieux....

Pour ce qui est de la merco classe E, je vous trouve assez osé de dire qu 'elle a tout d' équivalent à citroen ..... car combien d' entre elles ont réellement porté ces trains sophistiqués avec le contrôle roue par roues.... là ou citroen le propose en série sur v6, et une vraie suspension hydraulique adaptative sur l' ensemble de la gamme....

L' immense majorité des classe E sont montées sur ressort métalique.... et les suspensions a air de chez merco étaient loin d' être fiable a cette époque alors que citron maitrise pour le moins son sujet sur le bout des doigts....

[Luca3a]

Pour sûr, le seul moyen pour les constructeurs germaniques de réellement dépasser les capacités des hydrauliques Citroën, sera de démocratiser les solutions de suspensions pneumatiques qu'ils savent mettre en œuvre sur leurs modelés très haut de gamme...

 

Alors là, constructeurs d'Outre Rhin et Automobiles Citroën jouerons à armes égales...