mécanique Train roulant et hydraulique

[olive_ing]

je trouve que la débauche technologique très aboutie pourtant n'écrase pas la concurrence.

 

Tout à fait d'accord. Et c'est bien logique : il est beaucoup plus facile d'atteindre 90% de la perfection, que d'y arriver.

 

La DS écrasait tout le monde à l'époque, forcément, vu les concurrentes de l'époque :PP

 

 

Maintenant, ce débat est trop passionné, car nos chers forumistes ne raisonnent tout simplement pas comme le fait le constructeur

 

Eux raisonnent en prestation pure, alors que le constructeur va raisonner en coût/prestations. Et de ce point de vue, l'hydrau est défavorable, car couteuse. On sait faire des suspensions métalliques très confortables, mais quand on le veut. Car n'oublions pas que la tendance des dernières années a été de raffermir les véhicules, mêmes français (l'exemple flagrant étant la 307, que personnellement je ne trouve pas inconfortable pour autant).

[fix_k]

Il me semble que pour la CX, le fait que le moteur soit monté en transversal a repoussé les disques de freins dans les roues (et non plus en sortie de boite) et cela ne permettait pas de mettre le pivot dans l'axe.

[Invité laulau]

Moi je débarque dans ce débat, mais autant vous dire que ça fait plaisir ! En effet c'est pas souvent qu'on entend dire des choses aussi bien appuyées techniquement pour parler de choses qui nous intéressent tous sur ces forums ! Bref je rejoins en route, et puisque la question se posait je trouve en moyenne que c'est assez objectif. Au pire, voyons ça comme un débat autour des technologies non ressort métalliques, qu'elles quelles soient. Je suis tout de même d'accord avec toi Nicolas que la concurrence progresse, mais malheureusement (et Peugeot, Audi, BMW les premiers) gâchent tout leur travail de maîtrise des comportements routiers en collant des châssis "sport" pour plaire en marketing. Au passage je trouve que tous ces réglages sport où on rabaisse les caisses de 15mm, on remplace les amortisseurs par un morceau de goudron et les ressorts et barre anti roulis par des barres à mine sont même moins efficaces sur route réelle que du plus souple. Faudrait arrêter de faire croire aux gens que raide = bien pour la tenue de route, dès qu'on est pas sur un billard c'est loin d'être vrai.

 

Pour l'alliance technologies mécaniques sophistiquées (type trains roulants de C6) avec l'hydraulique, C6 est un must. En comparaison avec beaucoup de choses c'est quand même objectivement vraiment bon et homogène. Pour faire mieux il faudrait moins de poids et une propulsion (Citroën, j'avoue que c'est impossible ^^) pour avoir un comportement génial avec le niveau de confort. Je trouve quand même que la C6, si elle est meilleure que l'XM, souffre quand même énormément de son poids par rapport à sa devancière. OK ça va vraiment bien même en attaquant en montagne, mais des tas de détails (à commencer par l'absence de freins LHM) font vraiment patauds. On fait la vie vraiment dure à l'ESP qui freine les roues arrière tant qu'il peut pour faire lutter contre le sous virage assez vite et sans vraiment pouvoir sentir ce qu'on peut faire en entrée de virage pour que ce soit meilleur.

 

Pour les trains roulants sur rotule et roulement, il n'y a pas photos je pense. Plus personne ne le fait parce que ce n'est pas bon en fait. OK en guidage on fait pas mieux, mais une part énorme du progrès réalisé sur les suspensions ces dernières années vient des SHR (suspension horizontale de roue), et pour ça, il faut du caoutchouc, pas du rigide.

 

Enfin, j'apprécie énormément rouler en GS / CX et DS, mais dire que ça n'a rien à envier à C6 c'est quand même faux je pense. A l'époque on faisait du double triangle à l'avant surtout parce qu'on ne savait pas trop faire autre chose, et idem pour les bras tirés. En revanche en rigidité, réglage et finesse d'exécution c'est la préhistoire. Il ne suffit pas d'avoir la bonne architecture pour que ce soit génial, la mise au point est prépondérante aussi. Il suffit de voir comment sont montés les triangles d'une CX ou d'une DS pour rigoler un peu niveau masses non suspendues et rigidité. Et ce même si des efforts magnifiques étaient fait plus qu'aujourd'hui (freins embarqués, porte moyeux sur la CX comme je l'ai lu juste avant).

 

Bref, Citroën (surtout allié à Peugeot, tant pis pour les puristes) peut (ou aurait pu ?) faire quelque chose d'excellent avec la maîtrise de comportement que Peugeot a, et les solutions luxueuses qu'on paie encore à Citron. Les trains arrières à bras tirés et barre de torsion, couplés à un bon Mc pherson de Peugeot ont fait référence longtemps en Europe... Depuis la 205 en fait. Bon dernièrement Peugeot a l'air plus occupé à sortir des boîtes à savon avec des calandres démesurées plutôt qu'à continuer à faire des solutions raisonnables et efficaces. Du coup on se dirige sans doute vers le très bon multibras/ double triangle à pivot découplé pour le très HDG, et vers le déprimant essieu torsible / Mcpherson pour tout le reste... Avec des freins à tambours et des vieux ressorts à boudins tant qu'on y est !