moteur Que penser du 1.6HDI 110CV sur C5II

[sebb]

Bonjour Paddy,

Je suis de plus en plus surpris par cette voiture.

Tu sais que j'ai une 160 boîte manuelle : j'en suis à 30000 bornes et après révision je suis passé en dessous des 6l effectifs Ma dernière fille qui met encore un A sur ma lunette arrière et donc ne dépasse pas le 110 m'a fait 2 fois du 5,6 L/100 sur l'A13

Je sais bien (la preuve ....) que ça ne dépend quasiment que du style de conduite mais quand même ...

Je me pose donc vraiment la question de l'utilité du 110 quand le 160 permet quasi la même consom'

Cordialement

YAC5

 

A combien s'élève la différence du prix d'achat, de l'assurance, du coût des pneus...

[YAC5]

A combien s'élève la différence du prix d'achat, de l'assurance, du coût des pneus...

 

Ben tu sais en janvier 2010 il n'y avait que 700 € d'écard entre la 140 et la 160. Je n'ai pas hésité puisque la consommation annoncée de la 160 était en plus meilleure !

de plus la remise Elite Auto plus la prime à la casse plus le bonus ont tellement écrasé la différence que ça allait super bien dans le budget fixé.

Par rapport à la 110 je ne sais pas car je n'ai même pas regardé à l'époque.

Côté assurance je suis au mini posssible depuis des années et la différence est risible.

Pour les pneus je suis à 30000 km et ils sont en parfait état.

Donc à la louche, en se projetant sur quelques années je suis à la limite d'être gagnant à cause de la consom'.

Si je devais refaire l'opération, vu que la 200 est donnée pour une consommation comparable je regarderais ça de très très près.

Cdt.

YAC5

[Invité misk51]

ayant un 163 hdi je la trouve lourde en reprise, donc le 110 doit être lourde encore plus par contre en conso ça doit être un apétit d'oiseau ....

 

Je ne suis pas d'accord, un hdi 110 sur une C5 d'1 tonne 600 ne peut pas avoir un appétit d'oiseau...

On est sans cesse en train de rétrograder pour doubler, aborder une monté en lacets...

Une voiture qui du couple et de la puissance consommera moins qu'une voiture de la même catégorie moins puissante à conduite égale bien sur.

[sebb]

Ben tu sais en janvier 2010 il n'y avait que 700 € d'écard entre la 140 et la 160. Je n'ai pas hésité puisque la consommation annoncée de la 160 était en plus meilleure !

de plus la remise Elite Auto plus la prime à la casse plus le bonus ont tellement écrasé la différence que ça allait super bien dans le budget fixé.

Par rapport à la 110 je ne sais pas car je n'ai même pas regardé à l'époque.

Côté assurance je suis au mini posssible depuis des années et la différence est risible.

Pour les pneus je suis à 30000 km et ils sont en parfait état.

Donc à la louche, en se projetant sur quelques années je suis à la limite d'être gagnant à cause de la consom'.

Si je devais refaire l'opération, vu que la 200 est donnée pour une consommation comparable je regarderais ça de très très près.

Cdt.

YAC5

 

 

il y a 3000 euros d'écart, soit 20000 francs, ce qui correspond à une somme non négligeable pour celui qui ne veut pas dépenser plus...

[sebb]

Je ne suis pas d'accord, un hdi 110 sur une C5 d'1 tonne 600 ne peut pas avoir un appétit d'oiseau...

On est sans cesse en train de rétrograder pour doubler, aborder une monté en lacets...

Une voiture qui du couple et de la puissance consommera moins qu'une voiture de la même catégorie moins puissante à conduite égale bien sur.

 

Actuellement, sur C4 Picasso, ce moteur consomme un litre en moins qu'un 2,0 l... pourtant aussi lourd qu'un Tourer. J'en suis à moins de 6l au cent depuis la fin de l'hiver. Mais il faut concéder quelques secondes par jour sur ses trajets...ce que tu admettras quand tu vieilliras.

[Invité misk51]

Actuellement, sur C4 Picasso, ce moteur consomme un litre en moins qu'un 2,0 l... pourtant aussi lourd qu'un Tourer. J'en suis à moins de 6l au cent depuis la fin de l'hiver. Mais il faut concéder quelques secondes par jour sur ses trajets...ce que tu admettras quand tu vieilliras.

 

Je pense comme cela car avant d'avoir ma C5 en hdi 140cv j'avais un 3008 en hdi 110cv.

Et bien je consommais entre 6.9l et 7.5l avec le 3008 contre 6.2 à 6.5l avec la C5 !

De plus le 3008 pesait 200 kg de moins que la C5 (1455kg en finition prenium pack.)

Cette conso vennait peut être de la prise au vent importante sur ce type de véhicule.

Le 3008 était également en boite 6 mais il penait dans les côtes et en reprise.

J'étais plus haut dans les tours sur tout type de trajet que je ne le suis en ce moment avec la C5.

[Invité nickdan]

bonjour,

 

J'ai un tourer, en 110 e-hdi BMP6, et j'en suis très content, surtout côté conso bien sûr.

Je viens de faire 1300km ce WE, autoroute+nationales(+ville dans Paris même), et j'ai fait du 5.6L/100km, pas mal, ca pourrait être encore mieux avec une 7ième vitesse pour l'autoroute...

Et pis le stop & start en ville, ça fait économiser du carburant aussi, mine de rien.

Côté perf, pas trop à me plaindre... ca vaut pas mon ancienne passat 130 sûr, mais ça le fait suffisamment bien pour doubler en toute quiétude, faut réapprendre à rétrograder aussi.

Évidemment, on achète pas non plus ce type de véhicule pour faire la course au feux rouges ou sur circuit hein, mais plutôt pour transporter tranquillement sa petite famille... ce qui n'empêche pas de se faire un petit plaisir de temps à autre, sans plomber la conso non plus.

En quotidien (20km), je fais du 5.9L/100... contre 6.5 pour la passat avant.

voilà pour mon expérience (courte, 5000km) sur ce moteur et la C5II.

[Invité jmb]

De toutes façons, la puissance sert réellement à ceux qui font des parcours montagneux.

 

Pour le reste, je ne sais pas chez vous, mais chez moi, entre la circulation qui se densifie un peu plus chaque année (donc doubler devient difficile, et quand c'est possible ca ne sert à rien, on se retrouve coincé un peu plus loin) et les restrictions de vitesse un peu partout (en plus des contrôles fréquents), exploiter la puissance d'un moteur se fait de plus en plus rarement.

[Invité Paddy XWX]

Je ne suis pas d'accord, un hdi 110 sur une C5 d'1 tonne 600 ne peut pas avoir un appétit d'oiseau...

On est sans cesse en train de rétrograder pour doubler, aborder une monté en lacets...

Une voiture qui du couple et de la puissance consommera moins qu'une voiture de la même catégorie moins puissante à conduite égale bien sur.

 

Quand tu veux, tu peux consulter mon carnet de conso....je te garantie que je suis en dessous de 5,6L/ 100 et en usage taxi avec au mini 50% de ville.... et je ne suis pas "un traine la patte"......

[hdrobien]

Je suis surpris par vos conso car en usage mixte ville + autoroute je tourne plutôt vers un petit 7l/100

[Invité Vinc]

Bonjour!

 

J'ai un Tourer 1.6L HDI et je consomme 6.0l en moyen en faisant 80% de mes trajets sur nationale (40km/jour pour le boulot). Dès que je prends l'autoroute, cela tombe à 5.7l...

 

C'est sûr c'est pas une voiture pour faire de la vitesse, mais ça roule et cela consomme de façon raisonnable. Et n'ayant pas le budget mensuel pour un plus gros moteur, je fais avec.

 

Info(s):

-kilométrage 47650km,

-pneus d'origines.

 

Voilà pour ce qui me concerne.

Avoir un moteur plus gros aurait été un plaisir que financièrement, je ne pouvais me permettre. tout est question de choix aussi.

 

@+

[YAC5]

il y a 3000 euros d'écart, soit 20000 francs, ce qui correspond à une somme non négligeable pour celui qui ne veut pas dépenser plus...

 

D'accord.

3000 € Ca fait aussi environ 35000 km de consommation de fioul.

Donc si on gagne 10% sur la consomme on "régularise" à 350 000 km

Mais pour 5% de gagnés on ne régularise rien du tout.

C'est donc plus intéressant avec la 160 qu'avec la 200.

Reste la question du plaisir d'avoir 200 bourrins sous le pied au décolage du péage :PP

Cdt.

YAC5

[sebb]

Ben non, tu gagnes 3000 euros à l'achat du 1,6 hdi et 10% tous les ans au niveau consommation... Tu ne peux "régulariser" mais seulement augmenter l'écart. En gros, en 10 ans et 350000 km tu as une différence de 6000 euros... entre une 1,6 et un 2,0 l

N'oubliez pas deux ancêtres de la C5II 1,6 hdi: La xantia 1,9 d, 70 cv et la C5 2,0 hdi 90cv. Je trouve qu'un hdi avec 26 mkg c'est pas un soucis comparé à ce qu'il y avait avant...

[Invité Paddy XWX]

Je suis surpris par vos conso car en usage mixte ville + autoroute je tourne plutôt vers un petit 7l/100

 

Je vous rappèle que j' ai une version airdream qui est optimisée, tout particulièrement pour la ville,....conso normalisées en baisse de environ 10%......

[YAC5]

Ben non, tu gagnes 3000 euros à l'achat du 1,6 hdi .....

 

Bonjour sebb,

 

Tu m'as obligé à vérifier ton chiffre de 3000 € ... qui n'est pas trop juste

Il faut comparer ce qui est comparable :

La 110 n'existe pas en exclusive ; il n'y a que la confort boîte manuelle qui existe en 110 et en 160. J'y ajoute l'option radar de recul. Résultat : 29040 € pour la 110 et 31240 € pour la 160.

Soit 2200 €.

Pour quelqu'un qui n'a pas de sous comme tu le dit, il négocie, voire achète par internet et gagne 20% : la différence n'est plus que de 2000 €.

Je répète qu'avec ma 160 je fais aussi bien (si ce n'est mieux) qu'avec une 110. Je pense que le 110 doit donner plus pour le même résultat ce qui explique cela.

Il me semble donc, sauf démonstration contraire, que la différence de prix est vraiment à considérer avec attention sur la durée de vie de la machine.

A toi

Cdt

YAC5

[sebb]

3000 euros, c'est en comparant sur internet, chez un mandataire, à finition égale...

Un moteur moderne 1,6 litre consommera moins qu'un moteur moderne, de même technologie de 2,0 l, en conduisant à l'économie: rien qu'à voir les consommation constructeur ou les émissions de co2... et peut suffire à de nombreuses personnes, quelques soient leur revenus. Je me cite en exemple: je pourrais avoir un véhicule plus puissant, ce n'est pas les moyens qui manquent mais je ne le souhaite pas parce que je reste convaincu qu'un Picasso 110 cv est suffisant à mon goût, je ne veux pas dépasser une certaine somme, qui sera perdue dans les automobiles. Une BMW 530 ix break me plairait aussi mais est-ce bien raisonnable...

[Invité misk51]

3000 euros, c'est en comparant sur internet, chez un mandataire, à finition égale...

 

Trop imprécis, les prix varient beaucoup entre ce qui est affiché sur internet et ce qui est valable en concession ou sur différents magasines.

[sebb]

C'est véritablement de la méthode Coué: vous allez bientôt, à force de nier les évidences (sur plusieurs sites de mandataires la différence affichée est de 3000 euros entre le 110 et le 160) et de trouver des réponses non argumentées penser que le 110 cv est plus cher et consomme plus.

[Invité misk51]

Tu mélange tous là

[Invité c5zrx]

Hello,

 

Par définition, on est tous convaincus d'avoir fait le meilleurs choix ....

 

J'ai essayé le 1.6 hdi, je l'ai trouvé suffisant en terme de perfs, mais "bourdonant" sur autoroute....

 

D.

[sebb]

Bien évidement.

Il fallait prendre ma remarque précédente au second degré, je m'excuse d'avoir fâché certains et d'avoir oublié quelques smileys...

[Invité JVuye]

J'ai suivi cette (intéressante) discussion...depuis quelques temps, et j'aurais tendance à conclure qu'en définitive, c'est le conducteur et son choix de conduite qui influencent le plus la conso.

 

Avant ma C5 240 HDI, je conduisais un Kangoo avec moteur 85 DCI (vous parlez d'un changement!) et je consommais facilement au delà de 7.5l /100 sur route et 8.5 en ville

 

Avec ma C5 c'est entre 6.5 et 6.9 sur route et 7.3 si 100% en ville.

 

Comment l'expliquer ?

 

Je pense qu'avec le Kangoo il fallait "fouetter" pour avancer un peu, surtout sur autoroute.

Mais avec le couple gigantesque du V6 diesel de la C5, et avec le régulateur enclenché, le "fouet" ne fait plus partie de mes accessoires de voyage..

Peu importe donc la puissance maxi du moteur, ce qui compte le plus à mon sens, c'est le couple disponible aux allures de croisière.

Rarement le régime du V6 dépasse 2200 tr/min, c'est à dire que l'on reste toujours dans la "zone facile" (1500 à 2500t/m) du moteur 99% du temps...je pense que ceci explique cela!

[YAC5]

J'ai suivi cette (intéressante) ... c'est le conducteur et son choix de conduite qui influencent le plus la conso.

...avec le régulateur enclenché, le "fouet" ne fait plus partie de mes accessoires de voyage..

...on reste toujours dans la "zone facile" (1500 à 2500t/m) du moteur 99% du temps...je pense que ceci explique cela!

 

D'accord avec toi. Mais la 240 est hors périmètre

Pour la 140, d'après ce que je lit ici la 160, consomme déjà moins que la 140. Son moteur est il est vrai plus récent. Ca correspond à ce que disait Citroën. Donc on parle 110/160.

 

La 110CV faisant presque le même poids que la 160CV, ne consomme-t-elle pas plus dans les côtes ou avec le vent dans le nez ? Paddy dit que non et je le crois volontier. Mais c'est un pro et il manie sa machine sûrement mieux que moi. Je pense que si j'avais pris une 110 je n'arriverai pas à faire ses scores. C'est plutôt les cas de Vinc ou de hdrobien qui m'interpellent.

 

Le moteur 110 doit être aussi moderne et avoir un aussi bon rendement que la 160 non ?

Il faudrait que quelqu'un offre une 160 à Paddy pour voir s'il ferait mieux ou pas.

Sebb ?

 

Cdt.

YAC5

[Invité misk51]

Bien évidement.

Il fallait prendre ma remarque précédente au second degré, je m'excuse d'avoir fâché certains et d'avoir oublié quelques smileys...

 

Pas de problème.

[olive_ing]

La 110CV faisant presque le même poids que la 160CV, ne consomme-t-elle pas plus dans les côtes ou avec le vent dans le nez ? Paddy dit que non et je le crois volontier. Mais c'est un pro et il manie sa machine sûrement mieux que moi. Je pense que si j'avais pris une 110 je n'arriverai pas à faire ses scores. C'est plutôt les cas de Vinc ou de hdrobien qui m'interpellent.

 

 

Attention de ne pas comparer les choux et les carottes. Le 1.6 sera sobre face au 2.0l seulement si utilisé en ville ou sur nationale. Ou alors, il faut l'avoir avec la boite 6.

 

En effet, sur autoroute, le 1.6l boite 5 sera à 3000 t/min là où le 2.0l sera à peine à 2500 t/min => les rendements doivent être proche.

 

Avec le 1.6l en boite 6, on tourne à 2500 t/min à 130, soit quasiment le même régime que le 2.0l => le 1.6l consommera moins, c'est mathématique, car à iso-régime, il y a moins de frottements dans le moteur le plus petit.

 

Et puis il y a les conducteurs. Celui qui aura le 2.0l et qui roulera toujours entre 1500 et 2500 t/min consommera moins que celui qui a le 1.6l mais qui fait en permanence du 2500-3500 t/min.

 

Toute la réponse tient dans ce type de graphique :

http://img7.hostingpics.net/thumbs/mini_198026courbes_iso_CSE.jpg