[Pneumatiques] Usure des pneumatiques

[Invité Dokko]

Bonjour,

Possedant un grand picasso 1.6HDI 110ch, je vais bientot devoir changer le premier train de pneus (les 4), dimension: 215/50 R17 95W en Michelin Primacy HP (actuellement 22500km, pouvant encore faire environ 5000 à 7000km).

Faisant beaucoup de ville la semaine (90%ville et 10% d'autoroute) avec un franchissement de 25 à 30 rond point par jour, je suis à la recherche de pneu plus résistant en longévité.

Après recherche, j'ai isolé 3 modèles qui ont l'air de sortir du lot :

- Hankook K120

- BF GoodRich G-GRIP

- Toyo C1S

 

est-ce des bons choix ou y aurait-il mieux en longévité ?

 

En vous remerciant par avance pour vos retours.

[nadiwa]

Le mieux pour toi, car nous ne connaissons pas ta conduite est de les essayer tous. Commence par les moins onéreux et fais toi ta propre opinion. S'il te donne satisfaction, ben ne change pas et reprends les mêmes.

 

Pour ma part, avec mon style de conduite (éco-conduite) j'arrive à faire 30 à 35 000 km par train avant. Mais je reste fidèle au Bibundum. C'est mon choix qui n'engage que moi.

[Filofax]

Comme déjà dis dans ce topic, il y a aussi la pression des pneumatiques qui joue.

 

Avec mon premier C4 Grand Picasso 138 HDI en 16'', j'ai fais 146000 kms.

J'ai changé à chaque fois mes baskets à 50000 km pour l'avant et 55000 km pour l'arrière.

Et pourtant j'ai changé de région :

de 5 à 90000 km dans l'Oise, donc plat avec peu de rond point et peux de virages.

de 90000 à 146000 km en Bretagne, beaucoup moins plat et avec beaucoup plus de virages.

 

Mais je gonfle mes pneus 0,2 bars de plus que le maxi préconisé par le constructeur, soit 3,5 bars les 4 boudins.

Certains me diront que la voiture est moins confortable, c'est vrai, mais il y a peu de différence.

[sebdub]

Moi je la trouve plus confortable a cette pression en 16"

[Invité strom]

J'ai bien regarde mes pneus, mes pneus avant sont plus uses que mes pneu arrieres.A vu d'oeil il me reste 1 ou 2 mm au dessus du temoin a l'avant et 2-3mm a l'arriere. ( j'ai meme encore les 2 petites tiges sur les temoins a l'arriere mais plus a l'avant.)

 

On peut les utiliser jusqu'au temoin? Car dans ce post certains les changes avant l'arrivee au temoin? De plus la C4 nést pas un modele en ce qui concerne la tenue de route.

 

Je vais deja essayer de les gonfler a 3.5 bar.

[spounz]

J'ai un C4P7 de 2009 en 16'.

 

A 53.000 km, en janvier 2013, j'ai changé les pneus avant qui étaient d'origine, par des michelin primacy.

Aujourd'hui, à 75.000 km et un an et demi plus tard, le témoin d'usure crie déjà au secours....

 

Je sais que j'ai pas vraiment une conduite calme, mais franchement, je trouve que c'est cher payé pour aussi peu de km !

mes prochains pneus seront de japonais du genre Hikorama de NeuNeuto, je vois pas pourquoi je mettrai plus cher !

Modifié le 22 juillet 2014 par spounz

[Invité guest1589]

Si ces pneus pas cher un jour t'emmènent dans le décor en cas de circonstances "spéciales" (aquaplaning, ou autre), tu regretteras alors ce choix.

C'est comme une assurance : c'est toujours trop cher quand on n'en a pas besoin

[prophete57]

passe déjà par du hankook moins cher et dans certaine classification meilleur

[spounz]

Si ces pneus pas cher un jour t'emmènent dans le décor en cas de circonstances "spéciales" (aquaplaning, ou autre), tu regretteras alors ce choix.

 

Les pneus en vente en France étant tous certifiés et homologués dans les mêmes conditions, je ne vois pas en quoi certains me mettraient en risque.

Je crois que tu confonds performance (toute relative, les indicateurs A B C etc.. étant une vaste blague) et qualité.

 

Alors oui, j'en ai marre du discours ambiant '"c'est plus cher mais c'est Français fabriqué à Clermond" dont j'ai été moi-même l'un des promoteur. 250 € pour 20.000 km, c'est limite du vol.

[prophete57]

c'est un produit de consommation et il en profite bien.C'est vrais les nouveaux véhicules bouffent du pneu mais les fabricants font tout pour que cela ne dure pas, ou son les Michelin qui tiennent 80000 km.Et puis Michelin n'est pas seul au monde.Pour moi les Hankook que j'ai je les trouvent mieux (confort,pluie)

[vinmag]

Bonjour,

 

Je vais devoir changer mes pneus bientôt. C'est une occasion que j'ai acquise vers les 37500 kms. Elle était fraîchement équipée par de nouvelles jantes alu en 215/55/r16 93v en good year efficiengrip. Selon mes calculs, j'estime que j'aurai pu parcourir plus ou moins 45000 kms avec eux. J'ai alterné avec des pneus neiges et j'ai oublié de prendre note des kilométrages.

Mes pneus neiges sont des Nexen 205 et 15". Avec ces pneus neiges l'usure est très faible à l'arrière et j'arrive au témoin de 4mm après plus ou moins 30000 kms sur l'avant.

 

Pour mes pneus été, je suis tenté par des Hankook Ventus Prime2 K115

215/55 R16 93V qui sont plus près de mon budget.

 

Certes, Michelin est peut-être le top, mais je n'allais pas plus spécialement dans le décor avec des Uniroyal, des Fuldas et des Bridgestone et avec des gommes d'une technologie des années 90. Maintenant, je ne m'aventurerai pas avec des pneus de 50 €.

 

Ce qui serait bien dans ce forum c'est que des utilisateurs de pneus d'autres marques puissent nous renseigner sur leur qualité sans rougir de ne pas pouvoir s'offrir des Michelin.

Une connaissance travaillant en concession m'a d'ailleurs dit que Michelin n'était plus aussi efficace qu'auparavant et lui a essayé avec succès une marque exotique sur sa c5.

[prophete57]

des Hankook Ventus Prime2 K115

 

20000 km avec ceux ci pas de soucis

[Diabolo1]

Il n'y a pas à rougir de honte si on n'a pas des pneus Michelin sur sa voiture !

Par contre, si on a des Sava ou autres marques exotiques apascher, là oui on peut avoir honte de "gratter" alors que le seul lien du véhicule avec la route c'est une toute petite surface des pneus.

Concernant les pneus, il n'y a pas que la bande roulement qui fait la qualité d'un pneu, il y a tout le reste : conception carcasse, matériaux divers utilisés, etc ...

 

Tu te prends un nid de poule, ou un objet quelconque sur la route, et hop ton pneu éclate parce que sa carcasse est d'une conception apascher juste bonne à tenir en place la bande de roulement sur un pneu à flancs mous !

 

Je ne dis pas qu'il faut poser des pneus de compète, mais il y a un bon compromis (prix/qualité) à trouver.

Pensez-vous qu'avec la mondialisation un constructeur fabriquerait les pneus les plus chers s'ils étaient équivalents aux autres productions moins chères ?

Je ne le pense pas, car ce constructeur aurait vite mis la clé sous la porte s'il n'y avait pas une qualité supérieure prouvée.

Certes, entre en compte également le lieu de production avec son coût de main-d'oeuvre et autres charges. En Asie c'est moins cher, c'est certain, mais le niveau de vie et la qualité de vie ne sont pas les mêmes qu'en France et cela se répercute sur les prix !

 

 

Diabolo1

[Filofax]

Si je ne me trompe pas, il y a déjà eu un post sur le choix de pneumatiques alternatifs à cette adresse : http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=83400&highlight=pneumatique

 

Peut-être des informations pour certains

[Invité pica74]

Alors oui, j'en ai marre du discours ambiant '"c'est plus cher mais c'est Français fabriqué à Clermond"

.

 

la bonne blague !

 

les Michelin de mon Xsara Picasso étaient "made in Germany"

et ceux de mon C4P5 étaient "made in Spain"

[mooba]

Tout à fait, les Michelin Primacy 3 215/50/17 sont made in Germany.

[Invité guest1589]

Les pneus en vente en France étant tous certifiés et homologués dans les mêmes conditions, je ne vois pas en quoi certains me mettraient en risque.

Je ne confonds pas performance et qualité.

Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais tu m'expliqueras alors les différents tests réalisés par des magazines, ou par le très sérieux ADAC Allemand, qui montrent bien des différences entre les différentes marques de pneus (tenue de route dans certaines conditions, plus particulièrement; ou alors distance de freinage ...)

Chacun fait ce qu'il veut (peut) avec son budget, mais il y a des fois des économies de bout de chandelle qui ne semblent pas très "sécurisantes"

[spounz]

Ah oui, l'ADAC, cet organisme allemand réputé pour son sérieux, jusqu'au jour où les mêmes allemands se sont aperçus que les tests étaient ...arrangés...

 

Bon, bref, je t'accorde qu'il existe un juste milieu entre les premiers prix à l'origine curieuse, et les soi-disant-haut-de-gamme-qui-rassurent-car-c'est-noté-AAA-sur-la-fiche-et-donc-ça-rassure.(comme l'andouillette, d'ailleurs).

 

 

 

 

 

.

[leon]

Lis plutôt les tests réalisés par Que Choisir, qu'il est difficile de qualifier de partialité. Dans le dernier numéro ils ont testé des pneus (mais pas dans les dimensions de nos Pic) de différentes gammes : indépendamment du prix, quand on voit qu'il y a jusqu'à 8 m de différence au freinage entre 2 marques, on a vite fait le choix !

[babarnieul]

Eh bien pour moi la différence de 8 m. est très importante, ça m'évitera probablement d'envoyer les occupants de mon Picasso à la morgue dans le pire des cas.... Le prix de la sécurité est là ; et puis soyons sérieux un pneu à 200 € qui fait 40000 kms, revient tout simplement à ½ centime d'€ du kilomètre... Modifié le 28 juillet 2014 par babarnieul

[bernie]

Lis plutôt les tests réalisés par Que Choisir, qu'il est difficile de qualifier de partialité. Dans le dernier numéro ils ont testé des pneus (mais pas dans les dimensions de nos Pic) de différentes gammes : indépendamment du prix, quand on voit qu'il y a jusqu'à 8 m de différence au freinage entre 2 marques, on a vite fait le choix !

Exactement!

[spounz]

Voilà deux tests effectués par l'organisme suisse TCS.

Ils portent sur des dimensions différentes de celles des C4, mais sont intéréssants en ce que les michelin ont des notes inférieures à des marques dites exotiques :

http://www.tcs.ch/fr/assets/tous-les-tests/pneus/pneus-ete/2014/5194-apercu-tcs-test-pneus-ete-2014-175-65-R14-82T.pdf

http://www.tcs.ch/fr/assets/tous-les-tests/pneus/pneus-ete/2014/5195-apercu-tcs-test-pneus-ete-2014-195-65-R15-91V.pdf

Sinon j'ai un doute su l'indice 93 ou 97.

Pour un C4 7 places, c'est du 215/55/R16, mais après ?

93 ? 95? V ou W ?

Modifié le 4 août 2014 par spounz

[Invité guest1589]

Suivant les dimensions, et les caractéristiques, il n'est pas surprenant de voir des Michelin être inférieurs à d'autres

Dommage néanmoins que cet organisme n'ait pas testé des pneus en 16", ce qui est une des montes majoritaires maintenant

 

EDIT : Trouvé un test de 2012, on y voit la grande médiocrité des Sava qui sont des savonnettes sur route mouillée.

[citron vert]

Un comparatif interessant en lecture gratuite sur le moniteur automobile:

 

http://www.moniteurautomobile.be/magazine-special-pneu#.U99z7_l_s2E

[mooba]

Voilà deux tests effectués par l'organisme suisse TCS.

Ils portent sur des dimensions différentes de celles des C4, mais sont intéréssants en ce que les michelin ont des notes inférieures à des marques dites exotiques :

http://www.tcs.ch/fr/assets/tous-les-tests/pneus/pneus-ete/2014/5194-apercu-tcs-test-pneus-ete-2014-175-65-R14-82T.pdf

http://www.tcs.ch/fr/assets/tous-les-tests/pneus/pneus-ete/2014/5195-apercu-tcs-test-pneus-ete-2014-195-65-R15-91V.pdf

Sinon j'ai un doute su l'indice 93 ou 97.

Pour un C4 7 places, c'est du 215/55/R16, mais après ?

93 ? 95? V ou W ?

 

Un comparatif interessant en lecture gratuite sur le moniteur automobile:

 

http://www.moniteurautomobile.be/magazine-special-pneu#.U99z7_l_s2E

 

Dans ces 2 tests ce sont des Michelin Energy Saver + qui sont testés.

Ce ne sont pas des pneus Michelin pour nos C4 Picasso.

 

Ce n'est donc pas vraiment intéressant car c'est comme tirer des conclusions à partir d'un test d'une C1 pour acheter une C4...