divers Le contrôle technique moto obligatoire en 2022?

[jo_l]

- - - Mise à jour - - -

 

les ralentisseurs ne me dérangent pas.. bon j'admet que je roule en hydraulique...

 

après, il faut bien commencer par quelque chose, et ce quelque chose est forcement le moins cher pour contribuable.

 

Je parlais des ralentisseurs en plastiques qui sont de vraies patinoires pour les motos, j’ai oublié leur nom, et sont interdits par l’UE. Ils poussent comme des petits pains dans nos villes... Parfois en plein virage et sont en plus pour la plupart dans un triste état. Doublement dangereux donc. Alors admettons que les centaines de motards qui se font une jambe, voire plus à cause de cette infamie, ne soient que des victimes collatérales sans importance (cynisme), est-ce que les lois ne s’appliquent qu’aux contribuables ?

Je veux bien prendre une sanction pécuniaire pour un excès de vitesse, un CT non réalisé, je ne respecte pas la loi, mais alors qui sanctionne ces élus qui mettent en danger la santé des usagers ?

 

Bref, on ne peut pas demander aux autres de respecter des règles, les frapper au porte monnaie systématiquement quand ceux qui sont supposés faire ces règles, ne les respectent pas et négligent en plus leur mission.

Une moto un avec un CT se prendra un trou ou glissera sur une plaque d’égout, un ralentisseur « patinoire » de la même façon qu’une sans CT.

Mettons les choses dans l’ordre...

[RipPlay]

ok pour les plaques plastiques,illégales, pareil,combien de passages surélevés dépassant la valeur maxi,en hauteur comme en longueur. Mais là il s'agit de décisions locales,donc souvent des mairies,pas de l'état...S'adresser a eux si besoin.

Cela mériterait un sujet,mais ce n'est pas le but sur ce fil. Pour moi la question c'est : est-ce qu'un contrôle technique pour les motos peut amener un plus pour les motards eux même et les autres usagers ? Pour moi la réponse est d'une évidence telle que je me demande ce qui se cache derrière les opposants a cette mesure de simple bon sens et civisme...

[jo_l]

Sur le fond, même si je préfèrerait éviter, je comprends la mesure. La moindre des choses c’est de rouler avec un véhicule fiable. Motard ou pas, quand je tourne si mon clignotant est HS...

J’espère juste qu’ils ne vont pas sortir des normes qui obligeraient bon nombre à changer de véhicule (Enfin moi avec mon électrique je suis à l’abri). Parce que là aussi on ne comprend pas toujours le sens de certains critères.

[sebb]

Un CT est toujours basé sur la norme en vigueur à la data d'immatriculation du véhicule...

 

Mais c'est clair, les pots non homologués, ça passera pas!

 

C'est à mon avis, le fond du problème, pour les motards. D'ailleurs, sur ce point, certaines associations de motards commencent à mettre de l'eau dans leur vin...

[jo_l]

ok pour les plaques plastiques,illégales, pareil,combien de passages surélevés dépassant la valeur maxi,en hauteur comme en longueur. Mais là il s'agit de décisions locales,donc souvent des mairies,pas de l'état...S'adresser a eux si besoin.

Cela mériterait un sujet,mais ce n'est pas le but sur ce fil. Pour moi la question c'est : est-ce qu'un contrôle technique pour les motos peut amener un plus pour les motards eux même et les autres usagers ? Pour moi la réponse est d'une évidence telle que je me demande ce qui se cache derrière les opposants a cette mesure de simple bon sens et civisme...

 

Ceci dit effectivement ce sont des décisions locales, mais l’Etat ne doit il pas faire respecter les règles ? Donc un maire peux ignorer la loi, mettre la santé des gens en péril et l’Etat s’en laver les mains ? Il ne me semble pas que ça cela s’applique à nous lorsqu’on commet une infraction

On parle bien d’une violation des règles, non respect d’une directive. On parle bien d’illégalité, pas d’une décision un peu hasardeuse qui n’aurait pas fait jurisprudence.

Moi j’ai beaucoup de mal avec le faites ce que je dis, pas ce que je fais.

[sebb]

Juste pour dire, des infractions, nous en commettons des dizaines et des dizaines sans s'en rendre compte ou volontairement et sans se faire sanctionner...

 

Qui respecte le 50 km/h jusqu'au panneau sortie d'agglomération? Je dis ça car je passe tous les matins à au moins 58 devant un panneau sortie d'agglomération...

 

Donc, oui, il y a des règles, certains les respectent, d'autres moins et tous, loin de là ne sont pas sanctionnés!

 

Là, avec le CT, avant même que la règle soit mise en place, les motards demandent à ne pas la voir appliquer, juste pour eux... le comble était quand même la circulation interfile!

 

Je propose donc à nos amis motards, s'ils veulent avoir une règlementation faite par eux-mêmes, de bien respecter les règles législatives et donc de se faire élire pour faire valoir leurs idées.

 

La France est bien un des seuls pays pays européens à avoir des usagers qui contestent les règles.

[RipPlay]

Moi j’ai beaucoup de mal avec le faites ce que je dis, pas ce que je fais.

 

Comme n'importe qui,et alors ? Est-ce que cela doit entrainer d'être moins civique,moins soucieux de la sécurité,des oreilles,des poumons ,de tout ce qui peut nuire a autrui ? Est-ce que tous les motards sont des mécanos émérites capables de déceler un défaut sur leur bécane ? Etc,etc.. Si on regarde ce que font ou ne font pas les autres avant de prendre une décision,on n'est pas sorti de la m....

 

 

Ceci dit effectivement ce sont des décisions locales, mais l’État ne doit il pas faire respecter les règles ? Donc un maire peux ignorer la loi, mettre la santé des gens en péril et l’État s’en laver les mains ?

 

Moi j'adore quand on fait appel a l'état pour régler un problème local. Comme s'il y avait un contrôleur derrière chaque commune.. Dans ce cas c'est aux citoyens de porter la question au conseil, et s'il faut, de faire une pétition avec les riverains. Au lieu de râler de loin comme trop de gens sont enclins a le faire. Très français,cela..

Pour ma part,il y a des choses qui ne me plaisaient pas dans ma commune,je me suis donc présenté ,avec d'autres, sur une liste pour dire et tenter de faire bouger les choses.. Vendredi il y a un rassemblement,par exemple,pour le prix de la cantine scolaire. Ce n'est pas l 'état qui a décidé. Donc,les parents,s'ils ne sont pas contents, qui le peuvent ,doivent y être. Toute autre attitude est sans effet et stérile.

[jp080]

Je parlais des ralentisseurs en plastiques qui sont de vraies patinoires pour les motos, j’ai oublié leur nom, et sont interdits par l’UE.

Ce sont des coussins berlinois;)

[Diabolo1]

Ce sont des coussins berlinois

Oui, et s'ils ont été installés c'est dans un but de sécurité, non ?

[jp080]

Je n'ai pas dit le contraire, mais le résultat pour les deux roues s'avère contraire aux attentes. Rien d'anormal à ce que l'on revoit le type de ralentisseurs à utiliser afin qu'ils répondent au mieux aux exigences sans pour cela créer d'autres soucis de sécurité, non ? Modifié le 17 mars 2021 par jp080

[grostoto]

il me semblait qu'il y avait la place pour circuler entre, non ?

[sebb]

Même pour les voitures... en visant bien, on peut passer un coussin berlinois sans vraiment ralentir et ressentir la même secousse que le passage d'une vulgaire plaque d'égout.

[grostoto]

c'est bien pour cela que je m'interroge beaucoup...

[jp080]

Les coussins berlinois sont souvent côte à côte, et entre les deux, lorsqu'il n'y a rien en face, il y a la ligne médiane parfois bien glissante. Du côté trottoir, la chaussée est souvent plus détériorée. Bref, on peut passer à côté effectivement mais ce n'est pas toujours la panacée. Par manque de vigilance, cela peut être dangereux.

[versolalto]

Bonjour,

Je roule en moto presque tous les jours de l'année. J'ai jamais trouvé les "coussins berlinois" dangereux. Il suffit d'anticiper et de passer à côté. Si on passe dessus, c'est plus désagréable que glissant.

C'est désagréable (comme en voiture) car la forme n'arrive pas tangent à la route donc il y a nécessairement un petit choc à l'arrivée.

 

La moto est un des rares espaces de liberté. J'espère vraiment qu'ils ne vont pas encore nous emmer....er avec leur CT pour 2 roues

[jp080]

versolalto, nous ne sommes pas en désaccord puisque je dis que par manque de vigilance, cela peut être dangereux. A ma connaissance, les coussins berlinois ne sont pas homologués

L’interdiction des coussins berlinois ne vaut que hors agglomération. Il y a bien sûr des règles techniques d’implantation à respecter, mais les communes ont le droit d’y avoir recours. Ensuite, concernant le danger évoqué pour les deux-roues, les coussins sont ainsi faits que ces derniers n’ont pas à passer dessus, ils doivent l’éviter.

Modifié le 18 mars 2021 par jp080

[Diabolo1]

La moto est un des rares espaces de liberté.

Tu peux développer, stp ?

Si par liberté tu entends faire ce que l'on veut, tu oublies que l'on vit en société avec des règles communes, sinon c'est l'anarchie.

[DSCXM]

Allemagne, Italie, Espagne, Royaume Uni*, Suisse*, Suède, Norvège, Luxembourg... on a déjà une bonne moitié des motards Européens qui subissent un contrôle technique tous les deux ans...

 

Ah bon une moitié On parle bien d'une réglementation de l'UE donc de 27 états Pour info le Royaume uni n'en fait plus parti et la Suise n'a jamais été dansUE

 

Juste pour info une étude dans cinq pays d’Europe

Le rapport Maids (Motorcycle Accident In Depth Study), publié en 2005 après une étude approfondie de près de 1000 accidents de deux roues motorisés dans cinq pays d’Europe, a clairement établi que seul 0,3% de ces accidents étaient possiblement liés à une défaillance technique de la machine. Et l’essentiel de ces cas était lié à un problème de pneumatiques (sous-gonflage, usure).

[RipPlay]

Rapport MAIDS,piloté par l'association des constructeurs européens,autant dire des "indépendants".. Défense de rire.. Qui a parlé de lobby,sur ce fil,il y a peu ?

 

Quand on voit comment sont relevés les accidents n'entrainant ni morts ni blessés graves,en France,déjà..

 

Je ne polémiquerai pas sur la dangerosité de tel ou tel équipement routier,car piloter une moto sur des routes faites pour les autos,les camions,les cars,surtout, est très dangereux a la base,quasiment partout.

 

La sécurité des motards,OK,même si cela n'était pas un sujet,pour le CT,ce dont il est permis de douter,même dans ce cas,restent tous les autres aspects..Que certains pourraient appeler "liberté",mais qui peuvent nuire a autrui..

 

Pour le nombre d'états qui obligent au contrôle technique pour les motos, cela ne démontre rien,qu'il y en ait une majorité ou non, a part alimenter une discussion sans fin. Je remarque quand même que les états les plus peuplés, ceci de très loin ,l'ont dans leur législation. je n'ai pas fait l'addition,mais il me semble probable que du point de vue population,c'est la majorité. Si la France s'y met,cela serait beaucoup plus que la moitié des citoyens européens..

 

Je partage l'avis de certains ici,de bon sens,qui prônent le dialogue entre les motards et les législateurs. Les associations feraient mieux de participer a l'élaboration des textes,en s'engageant,plutôt qu' à rester sur des positions intenables,non comprises par les autres usagers de la route.

 

Pour ma part je vois mal les autres usagers de la route être compréhensifs avec les motards s'ils bloquent ou ralentissent la circulation quelque part,mode d'action courant chez beaucoup de motards et d'associations. Déjà que ceux qui pratiquent cela,en auto,taxi,camion ou autre,dont les positions sont comprises par l'immense majorité, cela ne finit pas bien a certains endroits,là , attention...

 

La participation aux négociations,en faisant le pas nécessaire,en ne restant pas bloquées comme il semble que ce soit le cas pour certaines associations, pourrait peut être permettre d'éviter les éventuelles dispositions contre productives que nos chers technocrates on la fâcheuse tendance a mettre dans les textes, par méconnaissance ou malveillance.

Modifié le 18 mars 2021 par RipPlay

[jo_l]

Oui, et s'ils ont été installés c'est dans un but de sécurité, non ?

 

Euh pardon. Mais le motif n’est pas le problème, c’est le résultat le problème et surtout l’interdiction qui a été prononcée pour des raisons de sécurité justement. Donc si un truc interdit pour sa dangerosité, est installé malgré tout, on continue à le défendre, sans offense on est pas loin de la mauvaise foi là quand même.

Je ne parle pas des ralentisseurs légaux.

Sans vouloir être binaire, interdit = illégal.

 

- - - Mise à jour - - -

 

versolalto, nous ne sommes pas en désaccord puisque je dis que par manque de vigilance, cela peut être dangereux. A ma connaissance, les coussins berlinois ne sont pas homologués

L’interdiction des coussins berlinois ne vaut que hors agglomération. Il y a bien sûr des règles techniques d’implantation à respecter, mais les communes ont le droit d’y avoir recours. Ensuite, concernant le danger évoqué pour les deux-roues, les coussins sont ainsi faits que ces derniers n’ont pas à passer dessus, ils doivent l’éviter.

 

 

Désolé de vous conte dire, mais ils sont interdits partout, y compris dans les agglomérations

 

- - - Mise à jour - - -

 

Bonjour,

Je roule en moto presque tous les jours de l'année. J'ai jamais trouvé les "coussins berlinois" dangereux. Il suffit d'anticiper et de passer à côté. Si on passe dessus, c'est plus désagréable que glissant.

C'est désagréable (comme en voiture) car la forme n'arrive pas tangent à la route donc il y a nécessairement un petit choc à l'arrivée.

 

La moto est un des rares espaces de liberté. J'espère vraiment qu'ils ne vont pas encore nous emmer....er avec leur CT pour 2 roues

 

Oui je passe à côté aussi sauf que :

- une route que je ne connais pas, en sortie de virage le soir, difficile de l’anticiper (ça m’est arrivé)

- je ne suis pas sensé le contourner, de plus le fait de faire des écarts supplément pour éviter ces horreurs n’est pas cohérent avec une logique sécuritaire. C’est à dire qu’il faut se contraindre à dévier de sa trajectoire ce qui implique toutes les sollicitations d’attention que cela ajoute. Changer de trajectoire n’est pas anodin et sauf erreur, c’est à faire pour de bonnes raisons. On ne peut pas se plaindre des motards qui dépassent, changes de fil etc... et les inciter à le faire parce qu’encore une fois la loi n’est pas appliquée

 

Pour finir sur la dangerosité, la majorité de ceux que je croise, sont défoncés, donc dangereux.

Par temps de pluie, ils sont glissants.

Allez dire aux motards accidentés, que c’est de leur faute s’ils ont roulé sur ou à côté d’un truc qui n’aurait jamais du être là aux yeux de la loi

 

- - - Mise à jour - - -

 

Ce qui est assez surprenant à mes yeux, c’est cette capacité à accepter Et surtout défendre le fait que les institutions puissent agir dans l’interdit.

Ça n’est pourtant pas la cas pour un particulier (et c’est légitime).

Les règles doivent s’appliquer à tous, je n’ai pas le droit de brûler un feu et je l’accepte, il faut des règles, pourquoi est-ce que vous défendez le fait que les élus puissent eux s’affranchir des règles ?

J’avoue que ça me dépasse

 

- - - Mise à jour - - -

 

Comme n'importe qui,et alors ? Est-ce que cela doit entrainer d'être moins civique,moins soucieux de la sécurité,des oreilles,des poumons ,de tout ce qui peut nuire a autrui ? Est-ce que tous les motards sont des mécanos émérites capables de déceler un défaut sur leur bécane ? Etc,etc.. Si on regarde ce que font ou ne font pas les autres avant de prendre une décision,on n'est pas sorti de la m....

 

 

 

 

Moi j'adore quand on fait appel a l'état pour régler un problème local. Comme s'il y avait un contrôleur derrière chaque commune.. Dans ce cas c'est aux citoyens de porter la question au conseil, et s'il faut, de faire une pétition avec les riverains. Au lieu de râler de loin comme trop de gens sont enclins a le faire. Très français,cela..

Pour ma part,il y a des choses qui ne me plaisaient pas dans ma commune,je me suis donc présenté ,avec d'autres, sur une liste pour dire et tenter de faire bouger les choses.. Vendredi il y a un rassemblement,par exemple,pour le prix de la cantine scolaire. Ce n'est pas l 'état qui a décidé. Donc,les parents,s'ils ne sont pas contents, qui le peuvent ,doivent y être. Toute autre attitude est sans effet et stérile.

 

Ce n’est pas moi qui fait appel à l’état.

Moi j’ai juste dénoncé le fait que les coussins Berlinois étaient installés contre la directive européenne de 2009. Union européenne qui au passage, que je sache n’est pas dirigée par les communes...suivez mon regard. Bref.

Vous me dites que ce sont des décisions locales et que l’Etat n’a rien à voir là-dedans.

Moi j’estime qu’à partir du moment on on est sur des lois, l’Etat est complètement légitime.

Quand ses affaires vont devant les tribunaux, à priori ça monte un peu plus haut que la petite juridiction du coin

 

Sinon si vojs m’avez bien lu, je n’ai jamais dit qu’il fallait manquer de civisme ou autre, je ne me suis pas prononcé contre le CT aux motos, je souligne juste une contradiction qui le dérange. Ce qui est encore permis il me semble dans notre beau pays

[RipPlay]

Soulever telle ou telle contradiction n'apporte rien a la discussion qui est de savoir si le CT peut amener un plus,tant pour les motards que pour les autres usagers de la route,sauf a instiller le doute,consciemment ou non, sur la pertinence du CT. Je ne vois pas,d'ailleurs, la contradiction,entre d'une part ceux qui décident au sommet de l'état du CT,et les élus locaux sur un dispositif de circulation local. Ce ne sont pas les mêmes institutions,ni les mêmes dispositions en cause.

 

Et ce n'est pas l'état, en tant que tel, pas du tout,c'est la justice qui est compétente,pour juger de la licéité d'un dispositif routier. Elle doit être saisie,pour pouvoir agir, et est indépendante du pouvoir local,national,sur ses principes. Il faut être précis,et cette justice je ne vois personne d'autre qu'un ou des citoyens pour la saisir,si d'aventure, informée et interpellée par les citoyens de la non conformité de tel ou tel ralentisseur,cette municipalité ne veut pas bouger. Au mieux,si vous avez un préfet qui n'a que cela a faire,il peut faire envoyer un mot par ses services au maire,mais cela s'arrêtera là..Et cela se comprendrait,sinon il serait submergé.

 

Et la décision éventuelle d'un juge n'ira pas très loin,non. De toute façon,si la mairie n'est pas idiote,elle arrêtera les frais très tôt si elle sait qu'il y a risque réel de plainte (je ne sais quelle juridiction est compétente dans ce cas).

Mais,pour cela comme pour beaucoup de choses,combien de personnes ont le temps,le culot,l'envie de porter le pet en justice ? C'est bien la dessus que comptent ceux qui ne veulent respecter que ce qu'ils croient,qui les arrange,et non ce qui est légal.

Modifié le 18 mars 2021 par RipPlay

[jo_l]

Soulever telle ou telle contradiction n'apporte rien a la discussion

 

Ah pardon. Je ne savais pas que vous décidiez de ce qu’on pouvait dire ou non ici. J’en prends note

[RipPlay]

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne décide rien , je ne suis pas modo ,je conteste la pertinence d'un argument...Ce que tu fais avec moi également.

Si chaque fois que l'on te contredit on est un censeur,cela va être difficile d'échanger...

 

Je persiste et signe,soulever une contradiction entre une disposition législative,le CT,et une initiative locale,fut elle illicite,n'est pas pertinent !

Modifié le 18 mars 2021 par RipPlay

[jo_l]

Ou plutôt un point de vue.

Après chacun peut penser ce qu’il veut.

Mon point de vue c’est que mettre en œuvre des mesures de sécurité, ne passe pas QUE part la contrainte du contribuable.

Encore une fois le contrôle technique pour les motos, je ne le conteste pas. Je dis juste que l’argument qui le justifie, à savoir la sécurité, doit s’appliquer aussi quand c’est aux institution de mettre la main à la poche.

Je considère que la sécurité des usagers n’est pas assurée bien au contraire, elle est même parfois défaillante, ce n’est pas normal.Et ce qui me dérange c’est que ça ne semble pas être une priorité quand l’effort doit venir de nos représentants. Je suis pas un adepte de la contestation systématique, mais personne ne me fera croire que tout est beau, bien fait et dans les règles de l’art

[Diabolo1]

Etonnant ça, avec ce CT on dirait qu'on envoie à l'échafaud les motards, à croire que ce CT dérange ce clan toujours réfractaire !!

Après tout, on ne leur a pas demandé de juger de la pertinence de ce CT, l'Etat veut simplement mettre en place un CT pour les motos, le problème il est où ?

A entendre les motards leurs bécanes sont nickel sans défauts, conformes à l'homologation, alors le CT ne sera qu'une formalité ... à moins que ....

----

Depuis que le CT existe pour les véhicules je n'ai jamais eu une contre-visite ou de défaut à corriger, et pourtant tous les 2 ans je DOIS passer un CT sur mes véhicules dont je fais moi-même tous les entretiens pour les maintenir en bon état.

Et pourtant, tous les 2 ans je dois passer le CT sur des véhicules que je sais être en parfait état, et je ne suis pas le seul dans ce cas.

 

PS : dans les années seventies j'ai été motard.