[TECHNOLOGIE] Moteur à eau de PANTONE

[Invité garfieldenfore]

C rigolo cette croyance persistante qu'il y a une collusion entre les pétroliers et les constructeurs auto !

Sur le fait que le gasoil est "apparu séduisant à la pompe ces dix dernières années" (dixit Art), c'est pas si vrai que ça : d'abord parce queleGO a toujours été beaucoup moins cher que l'essence en France, ca ne date pas des dernières dix années. Ensuite, il n'y a pratiquement que chez nous que c'est le cas... c'est pas étonnant que nos voisins européens soient restés partisans de l'essence.

 

Pour revenir sur la question d'une soit-disant entente entre pétrolier et constructeurs, je pose une petite question : QUEL INTERET LES CONSTRUCTEURS AURAIENT-ILS A S'ARRANGER AVEC LES PETROLIERS ??

[Invité chapman]

Si demain, il n'y a plus de pétrole, les premières voitures faciles à faire, sont électriques et à hydrogène.

 

Est ce que tout le monde à les moyens d'acheter une telle voiture ?

[Invité YREM74]

Bonsoir à tous !

Pour savoir si le choix du diesel par rapport à l'essence est plus intéressant en termes de rendement je pense que le GO offre un rendement moteur supérieur au moteur à essence (environ +20%), d'où le choix pour les gros moteur également( marin/alternateur) à cout de carburant identique par unité de volume

 

A+

[mallinalli]

Bonsoir à tous !

Pour savoir si le choix du diesel par rapport à l'essence est plus intéressant en termes de rendement je pense que le GO offre un rendement moteur supérieur au moteur à essence (environ +20%), d'où le choix pour les gros moteur également( marin/alternateur) à cout de carburant identique par unité de volume

 

A+

 

c'est exact tant qu'on les laisse tpurné a l'essence

a l'hydrogene c'est autre chose (proche de 100% de rendement d'ou pas de pollution)

[Invité Mike91]

Pour revenir sur la question d'une soit-disant entente entre pétrolier et constructeurs, je pose une petite question : QUEL INTERET LES CONSTRUCTEURS AURAIENT-ILS A S'ARRANGER AVEC LES PETROLIERS ??

 

Hello,

 

Je ne pense pas à une entente entre les sociétés pétrolières et le secteur Automobile... En effet, l'automobile cherche toujours à réduire la consommation alors pourquoi s'en priver si la solution existe. Maintenant, certaines méthodes marchent et ne sont pas mis en branle par les constructeurs pour des raisons de cout de développement ou de non "bonnes orientations" politiques (pas assez écologique, pas assez vendeur,etc).

 

Par contre, la seule chose sûre est que la société pétrolière rachète à prix d'or des solutions viables... Ils ne sont pas fous. Pour rappel, les prix du barils baissent en ce moment, le dollar s'effrondre et nous pauvres vaches à lait nous continuons à payer le litre au même prix comme des nazes.... Ca m'enerve.

 

Tchao,

 

Mike

[mallinalli]

le petrole est le plus gros lobby sur cette planète....

Les compagnies pétrolières négocient ce qu'elles veulent avec qui elles veulent.. Point !

[rslden]

Salut les gars.

Je ne discuterais pas, a savoir si le système de moteur à Eau fonctionne ou pas, mais ce que je suis sûr, c'est que l'arnaque de ce lien fonctionne bien et doit pièger pas mal de gogo, car ils ont les moyens de se payer pas mal de pub chez google.

Pourquoi une arnaque ?

Car c'est construit tout comme toutes les arnaques habituelles, un gros gain, contre une mise de fond assez faible (il faut payer 49€ pour en savoir plus). des explications pseudos scientifiques, le coup du complot et des pseudos témoignages.

Pour info les témoignages sont intéressant, nous avons un Belge qui a fait 270 miles (eh oui l'arnaqueur ne sait pas que la belgique est en métrique), un suisse avec sa golf, qui nous parles de MKG qui est sans doute une mesure anglo saxone, mais surtout, trop marrant, dans le premier témoignage qui a été supprimé, il y avait encore un belge (décidément) qui avait monté le système sur la Aixam de sa femme. Pour info les Aixam sont des voitures sans permis vendues exclusivement en France.

Pour ceux que ça intéresse :

http://www.charlatans.info/index.php

 

A+

 

Den

[Invité YREM74]

Rebonsoir !

 

Le système Pentone peut apporter certainement un certain gain de puissance car il incorpore dans l'admission d'air une certaine quantité d'eau et favorise la combustion (d'ailleurs les essais moteur spécifient toujours les condition d'essais en température et humidité), mais ce système n'est peut-être pas transposable sur un véhicule qui roule dans un environnement froid l'hiver(période ou le réservoir d'eau risque de se transformer en glaçon)

 

Ce qui est surprenant c'est que ce système ne soit pas appliquer au moteur statique qui tournent en permanence(marin /alternateur),car dans ce cas les gains deviennent intéressant et l'environnement ne varie pas beaucoup.(Température constante)

 

A+

[Invité Art]

Hello,

 

Je ne pense pas à une entente entre les sociétés pétrolières et le secteur Automobile... En effet, l'automobile cherche toujours à réduire la consommation alors pourquoi s'en priver si la solution existe. Maintenant, certaines méthodes marchent et ne sont pas mis en branle par les constructeurs pour des raisons de cout de développement ou de non "bonnes orientations" politiques (pas assez écologique, pas assez vendeur,etc).

 

 

 

Bonjour!!

 

Je pense au contraire que c'est le cadet des soucis des constructeurs de baisser la consommation des véhicules.

 

En fait, ce n'est pas tout à fait ça... Il doivent juste maintenir une conso "raisonnable", mais n'ont aucun intérêt à ce que les auto ne consomment que très peu.

 

En outre, il y a un gros effort marketing dans l'annonce des consommation "théoriques" qui sont souvent très éloignées des consommations réelles.

 

Non, franchement, quand on voit combien consommait une AX diesel il y a déja un paquet d'années, on peut s'étonner de ne pas voir ce genre de chiffre de conso généralisé!

 

Je persiste à dire qu'un 600 cm³ essence avec un nombre de cylindres réduit et un voire deux turbos, le tout couplé à un système start and go permettrai de descendre sous les 4 ou 3 litres/ 100km... avec une auto du gabarit C2/C3, moyennant un bon allègement et un travail aérodynamique, et je suis persuadé que ces petites motorisations seront celles qu'on trouvera dans la prochaine décennie!

[Invité garfieldenfore]

En tant que collaborateur d'un constructeur automobile, et comme je travaille plus précisément à la direction qui conçoit les nouveaux moteurs, je vais rebondir sur le dernier post d'Art, dont le point de vue est assez intéressant je trouve :

Je pense au contraire que c'est le cadet des soucis des constructeurs de baisser la consommation des véhicules.

Si, si, c'est une priorité. Cela dit, ce n'est pas forcément la seule. Si on regarde les diesels en particuliers, le point qui pousse le plus à innover ce sont les normes européennes anti-pollution (Euro4 aujourd'hui et Euro5 à partir de 2010) qui sévérisent vachement les niveux d'émissions de NOx, particules, CO, HC, etc.

Concrétement, en matière de gains de conso on applique la règle suivante : on considère qu'une évolution du moteur qui permet un gain conso de 1g de CO2 doit être mise en oeuvre si le surcout qu'elle représente à la fabrication (donc sur le prix du véhicule neuf) est inférieure à x euros (la valeur de x est évidemment confidentielle). A noter que on mesure maintenant la conso en grammes de CO2 par km, ce qui bien sur revient au même que les L/100, mais ca permet plus de finesse.

En fait, ce n'est pas tout à fait ça... Il doivent juste maintenir une conso "raisonnable", mais n'ont aucun intérêt à ce que les auto ne consomment que très peu.

Si,on a bien sûr intérêt à ce que la conso soit basse : les progrès fait globalement dans ce domaine montrent que les clients regardent ça de près. Ceux qui étaient au salon de l'auto auront remarqué que les constructeurs français ne présentaient pas de véhicules en V6 essence entre autre.

 

En outre, il y a un gros effort marketing dans l'annonce des consommation "théoriques" qui sont souvent très éloignées des consommations réelles.

Ca, c'est pas faux ! En fait la législation européenne définit un cycle de fonctionnement typique qui dure une vingtaine de minutes et qui alterne parcours urbain, route et autoroute (le fameux cycle mixte) ; c'est sur la base de ce cycle que les mesures sont faites et homologuées. Il y a donc deux facteurs principalement qui expliquent les écarts entre ce cycle et la vraie vie :

1/ hors des plages de fonctionnement du cycle, on ne fait aucune mesure, donc les constructeurs peuvent avoir tendance à mettre des réglages différents du calculo d'injection, privilégiant l'agréement et les perfos... au détriment de la conso.

2/ comme l'homologation a lieu une bonne fois pour toute (normalement il y a des audits après quand même), les véhicules qui passent les tests sont un peu optimisés ; rien de bien méchant, mais juste des pneux parfaitement gonflés, une huile parfaitement neuve, etc...

Non, franchement, quand on voit combien consommait une AX diesel il y a déja un paquet d'années, on peut s'étonner de ne pas voir ce genre de chiffre de conso généralisé!

Oui en effet, je compte en acheter une d'ailleurs! L'explication tient en deux chiffres : AX=760kg, C3=1100kg !

Je persiste à dire qu'un 600 cm³ essence avec un nombre de cylindres réduit et un voire deux turbos, le tout couplé à un système start and go permettrai de descendre sous les 4 ou 3 litres/ 100km... avec une auto du gabarit C2/C3, moyennant un bon allègement et un travail aérodynamique, et je suis persuadé que ces petites motorisations seront celles qu'on trouvera dans la prochaine décennie!

Bien vu ! L'essence revient en effet en force avec le downsizing, ie des petites cylindrées turbocompressés : tout le monde s'y met. A noter chez les Francais le TCE de Renault (Twingo) et chez PSA le 68ch VVTi 3cyl d'origine Toyota (107/C1).

Pour ce qui est du stop&start, ça se répand doucement, en particulier chez PSA, mais aussi chez Smart, BMW...

L'allègement aussi on commence à s'y mettre après des décennies à prendre de l'embonpoint. La Laguna3 a ouvert le mouvement chez les Français, mais ca se généralise maintenant. Le soucis principal est qu'il est difficile d'alléger sans nuire à la sécurité passive.

L'aérodynamique : là aussi ça progresse bien. La relative nouveauté est que l'on sait maintenant que les formes qui paraissent les plus aérodynamiques (type DS) ne sont pas forcément les plus efficaces en fait : une C4 Picasso a par exemple à peu près le même Cx qu'une XM.

 

Bon, désolé pour la longueur du post ! Je réagis surtout par rapport au fait que c'est hyper frustrant de voir que beaucoup de gens (comme Art) ont l'impression que les constructeurs n'ont rien compris aux attentes du consommateur...

[rslden]

Salut Garfieldenforce.

 

Je suis content de ton intervention, car elle a l'avantage de préciser les choses.

Effectivement les autos prennent du poids, car les équipements de sécurité et de confort induisent du poids supplémentaire et je ne suis pas sùr que les acheteurs actuels feraient l'impasse sur les clim, les vitres électriques ou autres équipements de confort.

Je roule régulièrement avec une Renault 5 GTL de 1984 qui consomme moins de 5L au cent, mais son maitre couple est faible, car elle est étroite, donc peu d'habitabilité et hormis un allume cigare et la montre digitale, l'équipement est proche de zéro.

Bref, je ne suis pas sur que si on la sortait maintenant elle aurais beaucoup de clients, mais en revanche monter un moteur optimisé actuel donnerait sans doute des conso étonnantes sur cette caisse.

 

Là, ou en revanche je trouve les constructeurs un peu timide, c'est pour la voiture électrique. En effet, pratiquant l'aéromodélisme, les motorisations électriques sont en train de supplanter les moteurs thermiques grâce à l'avènement des moteurs brushless et des batteries au lithium polymères qui sont légères et performantes.

 

Il est tout a fait possible de produire à l'heure actuelle un petit véhicule de la taille d'une C3 capable de parcourir 250 KM à 90 km/H.

Ca parait pas forcement intéressant, sauf si l'on considère que le plein de courrant couterais 3€ environ.

Lorsque l'on considère que le trajet moyen d'un véhicule c'est une 10 aine de km, on pourrais imaginer certains ménages s'équiper de tel véhicules en complément d'un thermique afin de faire les courses, ou se rendre a un travail tous les jours.

On vas objecter le prix des batteries, mais c'est un faux problème, car elle ne sont pas forcément chères à fabriquer et les dernières LIFE ou A123 supportent plus de 1000 cycles charge décharge.

Mais ce type de véhicule électrique veut dire changer une bonne partie des procès industriels déjà amortis et investir dans de la recherche.

Mais la décennie qui arrive promet d'être passionnante, car les constructeurs vont finir par y aller.

Den

[Invité Art]

 

Bon, désolé pour la longueur du post ! Je réagis surtout par rapport au fait que c'est hyper frustrant de voir que beaucoup de gens (comme Art) ont l'impression que les constructeurs n'ont rien compris aux attentes du consommateur...

 

Je n'ai pas tout recopié, parce que même en partant d'un point de vue différent, on en arrive presque à se rejoindre, c'est assez amusant.

 

Détrompes toi, je suis persuadé que les constructeurs ont pertinemment bien compris les attentes du consommateur!

 

C'est juste que je suis très loin du consommateur lambda... Il ne faut donc pas me prendre comme référence.

 

Crois-moi, si j'étais en mesure de concevoir de A à Z "ma" voiture idéale, on serait très loin des productions actuelles.

 

Il y a bien quelques exceptions toutefois, comme chez Lotus ou Ariel ( http://www.arielmotor.co.uk/ ) ou le concept "light is right" a été parfaitement intégré... mais pour des voitures hyper sportives. :(

 

Je rebondirai tout de même sur le sujet "baisse de conso = moins de pollution".

 

Personellement, je suis loin d'être convaincu par ce postulat...

 

Comme tu l'as évoqué, les test se réalisent selon un protocole bien défini, qui est finalement loin d'une utilisation courante. On peut déja avoir un fossé entre les émissions annoncées et les émissions réelles.

 

D'autre part, les normes, bien que de plus en plus sévère en terme de plafond d'émission, le sont de moins en moins sur la durée. Je n'ai pas les chiffres en tête ni le temps de chercher, mais on en est à combien? 60.000 km? Après, une fois l'EGR bien bloqué et le moteur encrassé car sous exploité, on ne préfère pas savoir la quantité de pollution émisé! (en tout cas, si la quantité n'est pas sensiblement modifié, la nature des polluants le sera)

 

J'ai également une petite remarque, mais qui concerne le comportement des utilisateurs... On va dire que 70% des conducteurs que je rencontre sur la route ont une conduite qui est très éloignée d'une conduite économique, mais ils roulent dans des autos censés battre des records de consommation. La, les constructeurs n'y sont plus rien, mais ça dénonce un système ou l'hypocrisie a tout de même une bonne place.

 

On achète une auto "faible émission" avant tout pour les incitants fiscaux, mais je pense que l'écologie n'est pas vraiment le soucis premier.

 

Ne penses-tu pas qu'une C3 avec tous les ouvrants en synthétique, des enjoliveurs plats, poignées intégrées, essuies-glaces carénés, fond plat et un TU1 sous le capot ridiculiserait une C3 1.4 HDI "full stock"?

 

Et ne me dis surtout pas que ce n'est pas applicable à une production en série...

 

Mon remède afin d'éviter les problèmes de sécurité passive (et active)tout en faisant un grand cadeau à l'environnement? Brider tous les nouveaux véhicules à 140 km/h.

 

C'est un peu extrème, mais c'est juste pour illustrer que si on voulait... on pourrait!

 

Dans tous les cas, merci pour ta précédente réaction qui a permis de donner un autre éclairage ne manquant pas de pertinence!

[Invité garfieldenfore]

Sur le coup du light is right je suis asses d'accord. Pour ceux qui parlent anglais (ou meme pour les autres) je vous conseille cette vidéo de Topgear http://www.dailymotion.com/video/x4xdqd_top-gear-ariel-atom_auto

Pour reprendre quelques points d'Art :

Comme tu l'as évoqué, les test se réalisent selon un protocole bien défini, qui est finalement loin d'une utilisation courante. On peut déja avoir un fossé entre les émissions annoncées et les émissions réelles.

Je n'ai pas exactement dit ça : je dis juste que le cycle mixte, censé être représentatif, oublie en fait un certain nombre de "cas de vie" , il n'est pas parfait mais pas non plus très éloigné d'une conduite pépère normale.

D'autre part, les normes, bien que de plus en plus sévère en terme de plafond d'émission, le sont de moins en moins sur la durée. Je n'ai pas les chiffres en tête ni le temps de chercher, mais on en est à combien? 60.000 km? Après, une fois l'EGR bien bloqué et le moteur encrassé car sous exploité, on ne préfère pas savoir la quantité de pollution émisé! (en tout cas, si la quantité n'est pas sensiblement modifié, la nature des polluants le sera)

Je crois que c'est 180000kms (à vérifier). En tout cas c'est clair que si la vanne EGR se bloque... Normalement un blocage de vanne génère un défaut stockée par le calculo, et la législation devrait prochainement imposer une lecture diag au contrôle technique avec contre visite à la clef dans ce cas.

A moins évidemment que l'après vente du constructeur joue au con : à ce sujet il a été révélé il y a quelques temps qu'un grand constructeur allemand shuntait les vannes EGR en après vente, du coup hop plus de défaut ! Pas cool.

Ne penses-tu pas qu'une C3 avec tous les ouvrants en synthétique, des enjoliveurs plats, poignées intégrées, essuies-glaces carénés, fond plat et un TU1 sous le capot ridiculiserait une C3 1.4 HDI "full stock"?

Franchement j'en doute ; a part les ouvrants en synthétique, les amélios que tu proposes portent sur l'aéro. Et là il faut voir primo que le gain que tu auras sera marginal (voir à ce sujet la Logan eco2), deuxio tu n'auras du gain que sur autoroute à vitesse élevée... ce qui n'est pas le terrain de jeu favori d'une C3 petit moteur plus achetée par des citadins.

Quant à mettre des ouvrants en synthétique, là honnetement je ne sais pas pourquoi on ne le fait pas plus : Renault a arrêté sur l'Espace. Si qqn a une idée ?

Enfin il un TU1 ne serait plus aux normes et la remise aux normes aurait un cout (développement + surcout par moteur).

Le gros du surpoids comme déjà souligné c'est : les renforts, les amélios en termes acoustiques et finition, les équipements électriques. On peut gratter la-dessus et on obtient une C1 ou une Logan (qui l'une comme l'autre consomment autour de 4.5L en cycle mixte, tout en étant aux normes dépolution, un peu plus sures et plus confortables qu'une AX ou une R19)

 

Dans tous les cas, merci pour ta précédente réaction qui a permis de donner un autre éclairage ne manquant pas de pertinence!

De rien, c'est sympa de voir que ces sujets intéressent du monde!

[Invité YREM74]

Bonjour à tous!

 

Exposé très intéressant et débat animé avec un grand respect entre les différents interlocuteurs!!

Cela nous éloigne quelque peu de la question qui a initialisée ce débat et je demanderai à Garfieldenfore si le principe du moteur Pentone a été l'objet de quelques études chez son employeur.

 

Merci et A+

[jeanmi]

bonjour,

 

dans ma toute petite commune il y a un C15 a système pantone

http://www.econologie.com/montage-gillier-pantone-a-la-mairie-de-vitry-sur-orne-revue-de-presse-articles-3661.html

 

 

je déplace cette discussion, dans une section plus adaptée

 

jm

[Invité Olivier Moreau]

Bonjour,

 

Il y a certainement tout plein de solutions géniales (je dis ce mot sans plaisanter), très innovantes. Mais les coûts de développements sont tels et les réseaux de distribution sont eux-mêmes faits de telle sorte que le pétrole est encore et pour longtemps la solution la plus économique.

 

Après, juste un petit témoignage. Ma C5 I ph 2, avec son 1,6 HDi de 110 chevaux me fait avancer sans mollesse. Et ses 1520 kg (avec votre serviteur au volant) lui font consommer entre 5,5 et 6,0 l/100 selon le type de parcours (route majoritaire ou ville/autoroute). Je trouve que ce résultat est en soi une performance.

 

Il y a dix ans étaient commercialisés les premiers moteurs Diesel à rampe commune (VW avait déjà ses TDi). Pour 110-120 ch il fallait taper dans les 2,1 (PSA) ou 2,5 (Merco) en turbo pour des conso comprises entre 6,5 et 9 l/100, avec des voitures ou moins lourdes (dans le cas de la Xm 2,1 TD) ou plus lourdes (Merco). Le gain est mangé par les équipements supplémentaires, comme il a déjà été dit. Mais si la conso stagne, alors que la masse augmente, c'est là encore déjà une performance. Invisible certes. Mais la dépense est identique, ou strictement liée à l'augmentation du coût du carburant.

 

Elf avait en son temps inventé un gazoil coupé d'eau et l'émulsion ainsi produite était stabilisée par un agent chimique gardé secret. Résultats aux tests : consommation moindre, mais performances dégradées. Quid avec nos fameux injecteurs qui abhorrent l'eau ?

 

O.M.

[pat16]

SHAZAM !

http://img340.imageshack.us/img340/4499/fusiondbzbz3of5.gif

Sujets fusionnés !

[TOTOPHE]

c'est vrai que par temps humide (sous la pluie) ma voiture est plus puissante, elle patine plus facilement... preuve que l'eau dans le moteur (elle aspire l'air extérieur donc chargé en humidité quand il pleut) augmente les performances.

 

sans rire, j'ai fait un stage pour exploiter les chaufferies vapeur la semaine passée, avec entre, une partie sur les combustions, plus il y a d'eau dans la chambre de combustion (qu'elle vienne du carburant ou du comburant) plus le rendement baisse, parce que l'eau présente se transforme en vapeur, que cette transformation utilise de l'énergie, et comme la vapeur part dans l'échappement, l'énergie pompée par directement dans les gaz sans faire être transmise au process (energie motrice dans notre cas, energie thermique pour les chaudières) le seul gain, est sur les rejets (baisse des nox entre autre) et on a d'autres méthodes y arriver, mieux supportées par les common rail.

 

les pentone et autre ne fond pas d'hydrogène avec l'eau, elle se vaporise, mais reste de l'eau.

[marpat]

Tu penses donc que tous les Pentonistes sont des fous, ou bien ?

[TOTOPHE]

je n'y crois pas, c'et tout, j'ai encore jamais vu d'eau brûler (et accésoirement libérer de l'energie) avec une flamme.

 

Pour ce qui est du pantone, personne ne sait comment ça marche ni ce qui se passe, mais "ça marche"

 

à une époque où l'on sait produire de l'énergie nucléaire (et en sachant ce qui se passe dedans) et bien d'autres choses, on ne saurait toujours pas ce qui se passe dans une combustion simple, la première découverte de l'homme.

 

Je connais personnellement quelqu'un qui roule à l'huile végétale, personne qui roule à l'eau.

tout ceci me laisse donc songeur.

[Invité garfieldenfore]

Bonjour,

 

Je suis heureux de voir qu'il y en a quand meme (merci Olivier) pour prendre la défense des petits hdi modernes, en particulier du 1.6 80kW, ou DV6ATED4 pour les intimes. Son remplaçant est pour bientot, et il ne devrait pas décevoir ceux qui connaissait l'ancien : il sera aux nouvelles normes Euro5 bien sur, et progressera sur pas mal de points... moins bruyant (bon il y a encore un ou deux petits bruits à régler mais ça va le faire!), plus de patate, et une conso encore un peu meilleure. Si certains croisent une 308cc, il y a des chances qu'il soit sous son capot ; bon d'accord des 308cc c'est encore plutot rare.

 

A propos des Pantonistes, voila ce qu'on trouve sur wikipedia au sujet du génial inventeur :

"Paul Pantone a été condamné pour escroquerie et incarcéré pendant deux semaines le 21 août 2005, à cause de clients peu satisfaits. Il reste actuellement (le 28 février 2008) incarcéré dans un hôpital psychiatrique de l'Utah."

Donc je sais pas si ils sont tous fous mais leur maitre à penser, on dirait bien que oui !

[marpat]

Donc ils le sont bien tous.

[pat16]

L'injection d'eau pour améliorer le rendement des moteurs ne date pas d'aujourd'hui. Les chasseurs de la seconde guerre mondiale utilisaient cette technique.

 

Elle permettait d'obtenir ponctuellement (durant 10 à 15 miniutes) une augementation d'environ 15 % de la puissance. Cette augmentation était due à l'effet refroidissant de l'eau et sa capacité à retarder le phénomène de cliquetis.

[rslden]

Salut

Je me souviens avoir lu l'essai de l'Alpine Coupé GTA 'Évolution' (une dizaine de véhicules)

En septembre 87 Bernard Pierangeli prend l'initiative de sortir cette 'super' GTA Turbo.

265 CV, 41 m/kg dès 2000 t/mn. Pour ce faire, le moteur est un 2,8 L avec modification des arbres à cames, des soupapes, le turbo souffle plus fort et pour terminer, ajout d'une injection d'eau.

Résultat, 13"9 au 400 m. 25"3 au 1000 m. et 265 Km/H.

Donc le PRV y a eu droit, l'eau était puisée dans le réservoir de lave glace, il me semble.

Den