[TECHNOLOGIE] Moteur à eau de PANTONE

[Invité BiBi]

Franchement on va pas repartir la dessus, maintenant il est avéré que le pantone marche, et en plus SUPER bien !

 

Les journalistes, même de TF1 (on peut en rire...) sont là en toutes objectivité.. Ils sont pas là pour truquer les chiffres ou pour promouvoir le pantone.

 

Ils ont essayé avec les moyens du bord, en bricolant, et CA MARCHE !!

 

Alors où vont les particules, je m'en fiche, je me pose même plus ce genre de questions. Je constate que ça marche.

 

Ils ont essayé au moins, et prouvé que c'est vraiment sérieux.

Je trouve ça réellement révolutionnaire ! 20 à 25% de consommation en moins, sans parler de la pollution anéantie à 99% !!

 

Je sais pas si vous avez conscience du génie, à portée de main, et même pas généralisé !!! C'est un truc réellement sensationnel et si simple ! on ne peut que se demander pourquoi c'est pas généralisé..

[Invité yioda]

oui ca marche

je me rapelle il y a longtemps tous les journalistes nous parlaient du steak fait avec du petrol ( c est beau les reves )

[Invité anonyme]

Yioda,

 

Superbe réponse dont tu nous fait l'honneur...j'ai pas envie de batailler....Jamais eu à ma connaisance de tests confirmant le fonctionnement ou pas de ce procédé...

Comme je l'ai déjà dis, à toi de me démontrer que cela ne fonctionne pas !!!

 

@Bibi, Siiiiiiiii justement, repartons la dessus....effet boule de neige...justement....plus il y aura de personnes informées....plus on, avancera.

C'est pareil pour le Colza....avant personne avouait en mettre dans son tanker, maintenant de plus en plus de témoignages ce qui entraine de plus en plus d'essais donc de plus en plus de retour d'expérience..et on avance...

 

@+

[Invité BiBi]

Maintenant pour avancer il faut cesser de remettre en cause le pantone, on peut considérer qu'il est avéré qu'il marche.

Avec le prix de l'essence, et la pollution, on ne peut que féliciter l'inventeur, et se demander pourquoi ce n'est pas généralisé.

 

En tous cas si quelqu'un sait comment le poser, je lui prete mon XM pour qu'il s'entraine !! Offre sérieuse !!

[Invité turbo2]

c'est quoi le principe ?

 

 

tous les détails ici : http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=26221

[Invité pala00]

Yioda,

 

Comme je l'ai déjà dis, à toi de me démontrer que cela ne fonctionne pas !!!

 

@+

 

Alors moi j'ai une machine a remonter le temps c'est le meme principe tu mets juste de la mayonnaise à la place de l'eau et paf tu remontes dans le temps.

 

Pas convaincu? A toi de me démontrer que ça ne fonctionne pas. Mais bon ça marche un, si j'avais le courage je te trouverais meme un site web avec pleins de témoignage.

 

Tout ça pour dire que la science n'a pas de dogme mais des méthodes, en particulier des tests sérieux si possible faits par des spécialistes autonomes.

Les sites que j'ai vu postés ci et là ont toujours le même problème:

1) Ils ne disent pas tous la même chose voire sont incohérent entre eux.

2) Les explications "scientifiques" n'expliquent meme pas la base de la réaction.

3) Aucun test sérieux et précis n'est fait.

 

Si le système est sérieux tout ça serait possible.

 

Ah, au fait faire 30% d'économie en ajoutant un systeme permettant d'utiliser du fioul lourd, ce n'est pas de la prouesse technique, mais juste de la fraude fiscale.

 

Et la question d'ou vont les particules est super importante, car supposons qu'elles aillent dans l'eau du bulleur:

Soit elles y restent et donc il y a pollution quand tu changes l'eau, ce qui est pas si mal vu que la pollution est captive donc traitable.

Soit elles s'échappent, plus tard quand le moteur est à l'arret, ou simplement une fois que l'eau n'est plus si pure genre 1h apres, quand les tests antipolutions ont déjà été fait. Dans ce cas on a de l'arnaque.

 

Le simple fait qu'aucun site ne dise ou vont les particules ni meme ou irait le Carbone, qui serait le minimum d'une communication sérieuse rend tout cela extremement douteux.

 

Mais si l'un de vous est prêt à faire les tests, j'attend que ça

[marc71]

L'eau à l'état gazeux serait en fait un super catalyseur pour le carburant. La combustion ou l'explosion sont parfaits, les résidus sont donc réduits au maximum, par voie de conséquence la pollution aussi. Cela n'a rien d'extraordinaire, certains additifs font (moins spectaculairement, c'est vrai) un effet similaire bien que moins complet, comme par exemple les nettoyeur d'injecteurs ou les anti-pollution, voire l'acétone.

La difficulté est de stabiliser le processus à tous les régimes, une gestions électronique de débit et de pression y arrivera sûrement, certains bossent déjà dessus visiblement.

 

Pour la machine à remonter le temps tu devrais préciser le dosage et s'il s'agit de mayo en tube ou maison.

[Invité anonyme]

Bonjour,

 

....Tout ça pour dire que la science n'a pas de dogme mais des méthodes, en particulier des tests sérieux si possible faits par des spécialistes autonomes.

 

Ahhh....et avec quels moyens financiers

 

...Ah, au fait faire 30% d'économie en ajoutant un systeme permettant d'utiliser du fioul lourd, ce n'est pas de la prouesse technique, mais juste de la fraude fiscale.

 

Nul besoin de système pour faire de la fraude fiscale....suffit de mettre du fuel domestique

 

Pour le reste je ne relève même pas

 

Ah si > Q3 : Justement bonne question....pourquoi ???....peut être qu'un financement étatique est nécessaire pour de telles recherches....et peut être que beaucoup font choux gras en vivant du système actuel

 

 

Cordialement et @+

[Invité Wroum Wroum]

Je suis pas spécialiste, mais si ça marche pourquoi les constructeurs ne le montent-ils pas en série sur leurs voitures, eux qui dépensent des sommes folles pour réduire un peu la consommation, et la pollution, avec des système complexe vanne egr, Fap, Hybride ect … ils passeraient à côté d’un truc simple, qui coûte presque rien Je comprend pas, quand on sait combien l’argument consommation est important pour vendre des voitures. Alors soit-ils sont en cheville avec les pétroliers, (la veille histoire, risible mais qui se vend bien, du complot), soit leurs ingénieurs son incompétent, soit le pantone c’est un attrape gogo.

[Invité anonyme]

Salut,

 

@Wroum Wroum, la vanne EGR est apparue comme la solution la plus économique pour les constructeurs afin de repondre au nouvelles normes Européennes...Ce n'est pas dans le cadre de la recherche pour faire avancer le truc, juste une parade...à moindre coût

 

http://stefftnt.chez.tiscali.fr/Mecanique/EGR_1.jpg

 

http://stefftnt.chez.tiscali.fr/Mecanique/EGR_2.jpg

 

http://stefftnt.chez.tiscali.fr/Mecanique/EGR_3.jpg

 

Les constructeurs savent déjà produire des chameaux, par Ex la C2 HDI consoome 4,2 L/100, on est pas loin de la Prius

 

Cordialement et @+

[Invité Wroum Wroum]

Oui Ok, mais jusrement pourquoi ils s'embêtent avec ce genre de truc pour arriver à respecter les normes anti-polution, alors qu'il sufit d'injecter un peut de vapeur d'eau, dans la chambre de combustion, pour regler le probléme ( Du moins d'aprés les tenants du pantone.)

[Invité anonyme]

SAlut,

 

C'est un peu plus compliqué que celà....

 

Pourquoi c'est la question....

 

De même si tu regardes les anti-vols...le neiman par ex...Il bloque la colonne de direction...en moins de 20 sec, un coup de pied comme il faut et la colonne de direction est de nouveau libre...si on regarde le chose à l'envers, c'est à dire une colonne de direction qui tourne dans le vide quand le neiman est en position "sécurité"...Je suis certain qu'il y aurait eu moins de vols d'automobiles...Mais il est plus judicieux de vendre des dispositifs plus ou moins efficaces, des abonnements au système de localisation par satellite, etc...

 

A qui profite l'affaire..c'est la question....

 

Pour en revenir au Pantone, pourquoi n'y a t'il pas d'études de publiées

Dans certaines écoles, les futurs ingénieurs étudient ce système sur banc (sources perso)

 

Cordialement et @+

[Invité pala00]

SAlut,

 

C'est un peu plus compliqué que celà....

 

Pourquoi c'est la question....

 

De même si tu regardes les anti-vols...le neiman par ex...Il bloque la colonne de direction...en moins de 20 sec, un coup de pied comme il faut et la colonne de direction est de nouveau libre...si on regarde le chose à l'envers, c'est à dire une colonne de direction qui tourne dans le vide quand le neiman est en position "sécurité"...Je suis certain qu'il y aurait eu moins de vols d'automobiles...Mais il est plus judicieux de vendre des dispositifs plus ou moins efficaces, des abonnements au système de localisation par satellite, etc...

 

Il faut regarder d'autres choses dans l'histoire, si tu fais un neuman qui tourne dans le vide, ça veut dire que tu désolidarise le volant de l'axe de direction quelquepart.

 

Il suffit de regarder une moto, autant un neuman bloquant c'est facile a faire autant un neuman qui tourne dans le vide c'est nettement plus complexe.

Sur une voiture c'est certe plus réaliste, mais il faut quand meme un certain nombre de précautions:

- s'assurer que le volant reste toujours bien calé par rapport a la position des roues.

- on créé une fragilité dans la colonne de direction, il ne faut pas que cette jonction casse, ou que le neuman se déclanche en roulant, sinon plus de direction.

 

Au final, empiriquement ça me parait un systeme plus complexe donc plus couteux. L'avantage marketing, peut simplement se trouver annihiler par la peur (justifiée ou non) de perdre sa direction.

De plus aujourd'hui avec tous les démarrage codés, le neuman même dans le vide doit avoir une efficacité anti-vol quasi nulle.

 

D'ailleurs une des façon simple de le faire c'est le volant électronique, en plus sans colonne de direction les accidents sont moins dangereux, mais somme tous prêts à ne plus avoir de lien mécanique.

 

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas forcément chercher l'explication du complot sous prétexte que depuis notre salon ont est en désaccord avec les ingénieurs de tous les constructeurs automobile du monde, Il y a tout de même de force chance qu'ils aient raison.

[Invité domi33]

Voila un site qui devrait repondre en partie a vos questions.

 

http://www.econologie.com

 

Je cite:

Le but de ce site est de montrer qu'il est possible de concilier dans le domaine de l'énergie, grâce à des solutions technologiques ou organisationnelles, économie et écologie.

 

Le monde étant ce qu'il est, rien ne sera possible sans des volontés politique et populaire fortes ( d'ou l'interêt informatif de ce site ). En effet, le marché de l'énergie fossile, et ses activités induites, représentent un des piliers de notre société économique.

 

Vous trouverez également des informations sur les économies d'énergie et développement durable.

Cette introduction en resume bien le contenu.

 

Qu'est ce que le système ou moteur Pantone

Techniquement il s'agit d'une modification assez simple pouvant etre effectuée sur n'importe quel moteur existant essence ou diesel. L'idée principale est de récupérer une partie de la chaleur ( pertes thermiques ) des gaz d'échappement afin de prétraiter le carburant et l'air d'admission ( mélange hydrocarburé ). Une proportion d'eau est également employée dans le mélange d'admission. Cette eau contribue à l'efficacité du procédé mais attention il ne s'agit aucunement d'un moteur à eau.

En fait, il s'agit d'un échangeur de chaleur récupérant une partie des calories des gaz d'échappement pour les "transférer" aux gaz d'admissions frais. Sachant qu'environ 40% du carburant consommé dans un moteur est perdu dans l'échappement

Le principal résultat est une dépollution trés impréssionnante des gaz d'échappement

Pour le moment il n'est pas prouvé scientifiquement qu'une réaction autre qu'un échange thermique et un cracking des hydrocarbures se passe dans le réacteur. On peut lire de diverses sources bien des incertitudes et inexactitudes à propos de cette invention comme, par exemple, le fait que le réacteur cracke la molécule d'eau en hydrogène ou pire que le réacteur peut traiter des déchets nucléaire. Seules des études scientifiques pourraient confirmer ou infirmer ces « hypothèses affabulatrices »

Reacteur autre nom de l'echangeur

 

Cette explication est extraite des articles pouvant etre lus dans ce site. Il n'y a rien de cache. L'auteur a l'honnetete d'y mettre aussi ses doutes.

 

vroumvroum il ne sagit pas d'injection d'eau a propement parle, mais de transfert de calories. L'injection sert a optimiser le procede. Par contre il existe bien un procede d'injection d'eau pour les diesels.

En effet, les avantages de l’injection d’eau dans un moteur de type diesel sont connus depuis le début du siècle : possibilité d’accroître le taux de compression et la puissance spécifique, élimination des dépôts, réductions des émissions de NOx et de suies dues notamment à l’ abaissement de la température de la chambre de combustion.

[Invité samjey]

L'eau à l'état gazeux serait en fait un super catalyseur pour le carburant. La combustion ou l'explosion sont parfaits, les résidus sont donc réduits au maximum, par voie de conséquence la pollution aussi.

 

Le probleme principal qui me pose soucil dans cet histoire, c'est que le petrole est un composé contenant enormement de carbone ( energie focile) donc quand je fait entré UN atome de carbone dans mon moteur (pantone ou pas) je doit forcement retrouver UN atome de carbone quelque par a la sortie... comme le carbone entre en grande partie dans les poluant des moteur thermique, je me questionne sur ou va se carbone?

 

On nous demande de demontrer que cela ne marche pas... moi je m'en fou, personelement j'aimerai que ca marche, mais le fait de ne pas retrouver l'atome de carbone a la sortie suffit a le demontrer... ou alors le 'reacteur' se comporte aussi comme un eccelerateur de particule qui aurai la propriete de detruire les atomes, mais a ce moment la on tombe dans de la science fiction...

[Invité domi33]

Le probleme principal qui me pose soucil dans cet histoire, c'est que le petrole est un composé contenant enormement de carbone ( energie focile) donc quand je fait entré UN atome de carbone dans mon moteur (pantone ou pas) je doit forcement retrouver UN atome de carbone quelque par a la sortie... comme le carbone entre en grande partie dans les poluant des moteur thermique, je me questionne sur ou va se carbone?

 

On nous demande de demontrer que cela ne marche pas... moi je m'en fou, personelement j'aimerai que ca marche, mais le fait de ne pas retrouver l'atome de carbone a la sortie suffit a le demontrer... ou alors le 'reacteur' se comporte aussi comme un eccelerateur de particule qui aurai la propriete de detruire les atomes, mais a ce moment la on tombe dans de la science fiction...

 

Je ne pense pas que quelqu'un ai fait allusion au fait qu'il ellimine le carbonne. Si cela a ete dit c'est effectivement une erreur. Le principal avantage de ce systeme, en simplifiant a l'extreme c'est qu'il recupere une partie de 40% de l'energie perdu a l'echappement pour le restituer a travers un echangeur thermique. La depolution est due au fait que pour la meme quantite d'energie brulee une plus grande partie est transformee en energie et non plus en chaleur. Cela entraine moins de consommation donc moins de polution.

Le fait d'utiliser de l'eau avec le carburant n'est pas nouveau. Toujours en ce referent au site: http://www.econologie.com tu verras que cela remonte au debut du siecle dernier. Presque en meme temps que la naissance del'automobile.

 

En fait il semblerait qu'il y ai eu plusieurs etudes toutes plus ou moins proches ou tout au moins ayant l'addition d'eau comme point commun. Ces recherches remonteraient semble t'il au debut de l'automobile.

 

Toujour de la meme source

 

Addition d'eau dans le carburant d'un moteur Diesel : l'aquazole (Elf Antar)

 

De nombreux programmes de recherche ont été lancés pour réduire la pollution des véhicules diesel tant par les constructeurs que par les pétroliers.

C’est dans ce cadre que ELF ANTAR FRANCE effectue depuis plusieurs années des études sur un nouveau type de carburant constitué par une émulsion d’eau dans le gazole, stable et utilisable par le moteur diesel sans modification. (1998)

 

les avantages de l’injection d’eau dans un moteur de type diesel sont connus depuis le début du siècle : possibilité d’accroître le taux de compression et la puissance spécifique, élimination des dépôts, réductions des émissions de NOx et de suies dues notamment à l’ abaissement de la température de la chambre de combustion.

 

La teneur en eau a été optimisée pour obtenir la meilleure efficacité en terme de réduction des émissions de polluants NOx et suies.

 

 

 

Le procede invente par JP Chambrin

 

Ce procédé a été inventé par Jean-Pierre Chambrin au début des années 1970, c'est à dire en pleine crise pétrolière. Mr Chambrin est ingénieur et garagiste à Rouen. Son procédé permettait, selon l'inventeur, de consommer un mélange eau-alcool avec une certaine proportion d'eau ( jusqu'à 60% ).

 

Le principe était similaire à celui de Pantone puisqu'il s'agit de récupérer la chaleur des gaz d'échappement ( 40% de l'énergie d'un moteur thermique est perdue dans l'échappement ) pour "prétraiter" les gaz d'admission.

 

 

 

Mercedes aussi si etait colle pendant la 2eme guerre mondiale.

 

la suralimentation et l'injection d'eau ou péroxydes de Daimler Benz sur les Avions de la 2ieme Guerre Mondiale . Elle donnait plus de puissance aux avions, permettant de monter à une altitude plus élevée et avec une capacité de charge accrue. Le DB 605 (Moteur des Messerschmitt BF 109) sut satisfaire à ces contraintes par l’usage d’un carburant d'un pouvoir d'octane plus haut, entrainant de meilleurs ratios de compression, plus de puissance à l’accélération, une meilleure sur-alimentation et l’injection d’un mélange anti-détonnant eau-méthanol ou de peroxydes.

 

Il y a encore beaucoup d'autres exemples a citer, plus ou moins serieux, mais cela deviendrait fastidieux. En tout cas cela prouve que c'est une vieille histoire et qu'elle n'a pas fini de nous faire parler.

[Invité samjey]

@domi33 : je te remercie pour tes explications... la plupart des explications que j'avais trouvé jusqu'a maintenant laissait un voile obscure sur la 'depolution'... reste a savoir pourquoi les oncstructeur ne planche pas dessus? (hors complot mondial) et ce que ca donnerai a long terme? n'y a t il pas de probleme pour le moteur par la suite (corosion ou autres...)

[Invité pala00]

Aquazole chez total

 

à noter qu'il y a surconsommation et perte de puissance

[Invité pala00]

Cela dit le voile sur la dépolution n'est pas encore clair.

 

Une optimisation de la combustion ça ne permet que d'eviter:

 

-les chaines carbonnées (imbrulés) (En les brulant)

-les NOx (en faisant du N2)

-les grosses particules (en les cassant)

-le CO (en faisant du CO2)

 

Il reste tous les dérivés du souffres et autres atomes qui peuvent trainer dans le carburant.

Et surtout la prétention de la disparition du CO2 en sortie d'échappement reste absurde.

[Invité domi33]

Tout a fait d'accord Pala00. Mais qui peut croire de nos jours a un moteur qui ne polue pas. Meme un moteur electrique polue au travers des centrales qui produisent cette electricite:)

 

Deja si on arrive a rentabiliser au mieux chaque goute de combustible utilisee on aura fait un grand pas pour la sauvegarde de notre planete.

[belphegor]

Bonjour,

Le Pantone utilise une grande part de l'énergie thermique rejetée à l'échappement pour créer un phénomène inédit qui lui modifie les gaz admis. Ces derniers entrant dans la chambre de combustion, ont des propriétés particulières propices pour une bonne combustion du carburant. Il y a moins d'imbrûlés, donc moins de polluants, puisque ce sont eux qui polluent, avec en plus tout le carburant utilisé à fournir l'énergie mécanique. En utilisant quasiment tout, on consomme forcément moins puisque on rejette moins.

 

A+

[Invité samjey]

Bonjour,

Le Pantone utilise une grande part de l'énergie thermique rejetée à l'échappement pour créer un phénomène inédit qui lui modifie les gaz admis. Ces derniers entrant dans la chambre de combustion, ont des propriétés particulières propices pour une bonne combustion du carburant. Il y a moins d'imbrûlés, donc moins de polluants, puisque ce sont eux qui polluent, avec en plus tout le carburant utilisé à fournir l'énergie mécanique. En utilisant quasiment tout, on consomme forcément moins puisque on rejette moins.

 

A+

 

Alors la!!! c'est d'une clareter absolue... si c'est un phenomene inedit qui crait des gaz a proprietes particuliere c'est evident que ca marche...

[Invité turbo2]

Alors la!!! c'est d'une clareter absolue... si c'est un phenomene inedit qui crait des gaz a proprietes particuliere c'est evident que ca marche...

 

 

t'as raison, cherche pas plus loin ...tu risquerais de comprendre le principe

[Invité samjey]

t'as raison, cherche pas plus loin ...tu risquerais de comprendre le principe

 

ben si tu l'a compris aide moi un peu moi qui suis si bete, puisque le phenomene est inedit, c'est donc qu'il est iddentifier (sinon comment le qualifierai t on d'inedit) donc j'attend les developement d'une explication sur le phenomene... ensuite puisqu'ils ont des propriete particuliere c'est donc que la aussi on les connais donc quelle sont elles??

 

c'est ca que les incredules reproche a ce moteur... un scientifique decouvre des propriete et va les expliquer un magicien reste vague...

Encore une fois je le repete, j'espere de tout mon coeur que ce moteur marche... mais j'aimerai qu'on me le demontre... je veut meme pas le voir tourner et qu'on me dise a l'instant T il fonctionne et poulue moins parce que je verai pas les instant T1 T2 etc ou peut etre l'effet s'inverse... je veut juste qu'on me demontre qu'a cours comme a long terme il est efficace...

[Invité Wroum Wroum]

Avec ça on est bien avancé!

Pour ma part tant qu'un constructeur ne le monte pas en serie, je reste séptique.

Mais est ce que ce n'est pas ce qu' s'apprête à faire BMW avec çahttp://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=32108

J'ai rien compris a l'article "tout en allemand", mais ça ressemble bien a un pantone.