[TECHNOLOGIE] Moteur à eau de PANTONE

[Invité BiBi]

Bonsoir,

je recherche des informations sur ce procédé.

 

 

http://www.onnouscachetout.com/themes/technologie/pantone.php

 

 

Il semblerait que ça marche très bien. Qu'en pensez vous ? J'ai trouvé plusieurs sites la dessus, visiblement c'est tout con et très efficace.

Donnez moi votre opinion !

[Invité BiBi]

http://www.passerelleco.info/article.php3?id_article=310

[marc71]

Et bien il existe deux avis sur la question : c'est génial ou bien c'est une couillonade aux p'tits oignons.

 

En fait faudrait essayer soit même pour avoir un début de réponse, j'y pense.

[Invité turbo2]

à ce que j'en ai lu ça et là il y a quelques temps (m'étant intéressé à la chose) il semblerait que l'intérêt est présent surtout sur les moteurs à régime constant comme les tondeuses à gazon par exemple ...pour le reste ça semble limité

[Invité samjey]

ca me semble un beau hoax... j'adore l'annotation sur le schema du reacteur "l'axe doit etre placer dans le sens nord sud pendant 20 minutes pour l'aimanté!!!", bref on dirai une chain letter mais en plus long

[Invité zénon]

fameux réacteur à plasma (plasma=gaz électrifié) où se reproduit le principe de l'orage. La décomposition thermochimique du mélange eau/carburant s'effectue dans ce réacteur.

 

ça m'a l'air d'être un peu gros, un réacteur à plasma, rien que ça...

évidemment on obtient de l'hydrogène, voyons...ce qui n'est pas dit c'est comment on obtient le plasma...

Je n'y crois pas un instant. Mais bon, au bénéfice du doute...Je rappelle quand même qu'il existe d'autres moteurs excellents en théorie comme le Sterling qu'on n'a jamais réellemenr réussi à faire tourner dans la pratique...Donc en supposant que ce soit vrai et qu'on arrive à le faire encore faut-il qu'il serve à quelque chose...

[Invité BiBi]

Dommage, en tous cas ce moteur déchaine aujourd'hui les passions, sur internet et chez tous les bricoleurs. C'est vrai qu'avec du recul ça sent le HOAX à plein nez, mais c'est vraiment bien ficelé.

En tous cas j'aimerais vraiment en avoir le coeur net !

On nous cache tellement de choses...

[Invité DEDE62]

Dommage, en tous cas ce moteur déchaine aujourd'hui les passions, sur internet et chez tous les bricoleurs. C'est vrai qu'avec du recul ça sent le HOAX à plein nez, mais c'est vraiment bien ficelé.

En tous cas j'aimerais vraiment en avoir le coeur net !

On nous cache tellement de choses...

Roswell, la mort de Kennedy...

 

Vous ne pensez pas que les pétroliers sont assez puissants (financièrement...) pour "empêcher" le développement de ressources alternatives ? Tant qu'ils peuvent nous vendre de l'or noir à prix exorbitants, ils ne vont pas tuer la poule aux oeufs d'or !

[Invité Héctor Hakki]

Je trouve plus interessante le moteur à air comprimé de Guy Nègre, en plus il nettoye l'air de l'ambience.

Malhereusement les constructeurs français ont ignoré a Guy Nègre

[Invité turbo2]

Je trouve plus interessante le moteur à air comprimé de Guy Nègre, en plus il nettoye l'air de l'ambience.

Malhereusement les constructeurs français ont ignoré a Guy Nègre

 

 

+1 !!!!

 

 

par contre le pantone n'est pas un hoax, ça fonctionne vraiment ...ça exploite le principe de venturi et ça marche ...mais il ne faut pas espérer rouler à 100% d'eau ...50% c'est déjà bien

[Invité pala00]

Quand on lit le site, ca ressemble quand même à une grosse arnaque, il faut lire les témoignages de ce qui se sont fait avoir.

 

Quand on lit les "explications" du fonctionnement du moteur on arrive dans le flou total. Rien qui explique les réactions réelles, origine de l'énergie, soit disant ça fait sort de l'air plus pur qu'a l'entrée, mais on ne sait pas ou sont passé les atomes de carbones.

 

Après comme un des témoignages le dit, le moteur marche c'est vrai, mais à l'essence.

Dans le même genre tu peux égorger des poulets sur le capot de ton moteur il marchera toujours, tu peux même mettre le sang des poulets dans le reversoir, il devrait encore marcher. Et visiblement on est dans cet ordre d'idée.

 

Enfin tout ça part du principe que le lobby pétrolier verrouillerait tout, la belle affaire le complot mondial. N'oublions pas que le lobby de l'argent est encore plus fort, le jour ou vous inventerez moteur aussi révolutionnaire, je vous assure qui si ça marche pour de vrai, les financiers, les constructeurs auto, vont vite comprendre l'interet de la technologie, et ya assez des gens et d'entreprises riches prêtes à gagner de l'argent malgrès tous les lobby pétrolier du monde.

[Invité anonyme]

ce moteur fonctionne, je l'ai vu sur une tondeuse: il mange l'eau, les huiles de vidanges... bref tout!!!!

 

Salut et merci grostoto,

 

Moi même je suis dans l'expectative de Pantoniser une vieille tondeuse dont le moteur fonctionne bien, juste par curiosité et si cela fonctionne (j'espère arriver à 50% d'eau) je ne manquerais pas d'apporter mon témoignage.

 

Merci, car j'ai depuis un moment lancé le sujet sur un autre Forum, pas mal erré sur la toile et tu apportes un témoignage positif (un de plus...)

 

de plus je recherche une bonne vieille diesel, pour faire des essais avec l'huile alimentaire

 

et @+

[Invité NIETT31]

http://quanthomme.free.fr/pantone.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Message remanié par @Supplete. Si soucis me le dire

[Invité samjey]

moi j'y crois pas une seule secondeil faut qu'on m'explique ou passe toute les huiles et autre merde que le moteur est supposer manger... de meme si on met de l'eau je veut bien que ca fonctionne mais je suppose que le moteur doit consommer deux fois plus parce que l'eau c'est pas tres explosif comme truc... pour ceux qui imagine que le fait de tremper un pot d'echapement permet de realyser une thermolyse direct de l'eau en oxygene et hydrogene ils revent.. il faut au moins 2500°c pour realiser ca... et je peut vous dire que quand ca se produit c'est pas 3 malheureux bout de tuyaux en cuivre qui protege... demander aux pompier qui interviennent sur les feux de sodium ou d'aluminium comment ca reagit bien...

 

de plus j'ai lut plus haut que c'etais le principe de ventury... si je me souvient bien le principe de ventury a un rapport avec les modification de debit et de pression des fluides en mouvement dans un environement donc le calibre varie... je vois pas trop le rapport avec un baboteur....

 

donc en supposant que l'eau passe dans le moteur sans changer pour produire antant d'energie qui 1 litre de petrol il faudrai combien de litre de petrol???

 

et pour terminer la note comme quoi il faut mettre le moteur dans l'axe de la terre!!! non mais attender moi perso je prefere l'aposition des mains comme j'ai des pouvoir magnetique ca va plus vite!!!

[Invité anonyme]

Bonjour,

 

Samjey....Ca c'est une réponse constructive et pédagogique. Mais je suppose que tu as étudié ce procédé de fond en comble

 

Personnellement, je cherche pas "le faut qu'on m'explique", je crois pas que je comprendrais tout....je suis pas resté à l'école assez longtemps.

 

Etant donné que je n'ai pas envie de t'expliquer pourquoi cela fonctionne (d'ailleurs j'en ai pas les compétences).......pourquoi toi, Samjey tu m'expliquerais pas pourquoi ce procédé ne fonctionne pas...C'est juste un autre raisonnement

 

Cordialement et @+

[Invité pala00]

Pareil que samjey, j'y crois pas du tout.

Maintenant je veux bien croire que tu peux faire un moteur de tondeuse à gazon qui "consomme" l'eau, ça ne veux pas dire qu'il fonctionne à l'eau. Et comme mesurer l'autonomie et la puissance d'une tondeuse n'est pas une évidence, c'est facile de se leurrer.

 

Je cherche pas à tout comprendre, mais il y a quelques notions de physique de base, genre conservation de l'énergie qui permettent de comprendre le principe du truc.

Or ici les explications sont fumeuses, absolument pas claire. Rien n'indique d'ou vient l'energie, on a aucune idée des réactions chimique (ou nucléaires?) dans le système.

 

Je demande pas un explication complexe mais des grands principes, genre où passent les atomes de C qui sont dans l'essence? Qu'elle est la source de l'énergie?

 

Quant on voit des affirmations, comme quoi le taux de CO2 dans les gaz d'échappements est nul, ça sent la fumisterie.

 

Tout au plus si on veut lui donner le bénéfice du doute, ca pourrait être un moteur à essence optimisé, pour avec un meilleur rendement, avec l'eau servant de catalyseur. Mais même ça j'en doute, c'est tellement entouré de marketing de gourou/marabou que ça pue l'arnaque à plein nez.

[Invité pala00]

Oui H2O ca fait de l'hydrogene et de l'oxygene, très bien, avançons, l'oxygene sort par le pot d'échappement.

 

l'hydrogene ? il va ou? en H2? tu le brules? ah mais non bruler de l'hydrogène, ça produit ... de l'eau. Et ça consomme de l'oxygène.

 

Deuxième problème la réaction 2H2O -> 2H2 +O2 ne produit pas d'énergie elle en consomme.

 

Si on regarde le descriptif, l'eau est chauffé par les gaz d'echappement. Bien bien, supposons que tu récupères donc cette chaleur pour séparer l'eau (déjà la j'ai des gros doutes, il faudrait faire une pyrolyse, en chauffant il faudrait beaucoup d'energie)

 

Tu as de l'hydrogène et de l'oxygène, c'est interessant tu peux les combiner et retrouver de l'energie.

 

sauf que tu fais une réaction du genre

2H2O -> 2H2 +O2 -> 2H2O bilan de l'eau nul, donc aucun apport d'energie utile, mais pertes d'energies inévitable par chaleur.

 

Restons positif, l'eau sert de catalyseur, en fait elle permet de récupérer la chaleur des gaz d'échappement pour la réutiliser de façon utile, et donc d'avoir un meilleur rendement. (Ce qui vu les pertes en chaleur dans les deux réactions me parait plutot compromis)

Cela reste donc un moteur à essence et non pas un moteur à eau.

 

Autre chose, taux de CO2 nul en sorti d'echappement. Hors on a mis de l'essence dedans, qui contient des hydrocarbures, dont l'octane : C8H18

 

quand on brule l'octane on a la réaction suivante

 

2 C8H18 + 25 02 = 16 C02 + 18 H20

 

Si l'atome de carbone ne sort pas du pot, il sort par ou? Une sortie secrete ou on a pas mis d'instrument de mesure de polution?

 

Il reste dans la machine? sous quel forme?

 

Une autre forme d'élément carboné? une particule? un composant dont on ne nous parle pas? est-il nocif? Ou alors le Carbone se transforme en un autre atome, c'est possible ca s'appelle une réaction nucléaire, et pour faire du nucléaire qui apporte de l'énergie avec du carbone il faut faire de la fusion, le retour de la fusion froide.

 

Quant à la magnétisation, c'est ridicule, tu n'arrivera pas a magnétiser quelque chose juste en le positionnant dans une direction. Le champs magnétique terrestre est bien trop faible, sans compter tout les champs parasite que l'on peut trouver dans nos villes. De plus si tu veux magnétiser quelquechose tu peux utiliser des aimants, des éléctoaimants, qu'elle idée de vouloir faire ça avec le pôle nord magnétique!

 

J'ai une formation scientifique, quand je suis tombé pour la permière fois sur une description du truc, j'ai essayé de comprendre, de bonne foie, les principes de fonctionnement. Franchement, tout ça m'a paru fumeux et bizzare, sur le coup je me suis dit que c'était juste mal expliqué et exagéré. Maintenant à la lueur de l'autre site plus sceptique, je trouve que ça pue l'escroquerie.

 

A savoir la limite de l'escroquerie, il est possible que le moteur marche, qu'il consomme de l'eau (en partie), mais peut-être qu'il perd la moitié de sa puissance de son autonomie, qu'il pollue moins parce qu'il consomme moins d'essence (vu qu'il y a de l'eau) et qu'il dilue les polluant dans de la vapeur d'eau.

[Invité anonyme]

Bonjour,

 

+1 avec Grototo

 

Pour ma part, tous ces arguments pour démonter ce procédé me font sourire (quoique des fois ).

 

L'Histoire nous rappelle que beaucoup de génies, inventeurs ou découvreurs sont passés pour des fous, des illuminés voire pour des sorciers....certains ont failli passer au bûcher

Le cinglé qui a annoncé que la Terre était ronde

 

Une autre remarque, beaucoup de phénomènes ont d'abord été constatés avant d'être expliqués scientifiquement

Ben vi, c'est pas seulement en se basant sur les connaissances acquises que l'on peut analyser des choses inexpliquées, il faut aussi acquérir de nouvelles connaissances, donc avoir une certaine ouverture d'esprit

 

Cordialement et @+

[Invité pala00]

l'histoire nous apprend aussi qu'il y a plein de charlatans. Il y a plus de charlatans que de génies malheureusement.

 

Honnetement j'ai regardé le truc en essayant de comprendre. Ce qui est troublant c'est le vide d'explication, le coté fumeux, le coup de génie la grosse invention, les choses seraient plus clair, moins de vent, eventuellement avec des endroits ou on ne sait pas exactement comment ça se passe.

 

Si je t'invente un moteur et je t'explique que je mets des noisettes qui vont attirer des lutins de la foret qui vont apres purifier le pot d'échappement, tu vas probablement trouver ça farfelu. Bah dans ce cas, avec un peu de culture scientifique, on est dans le même ordre d'idée. Mais je veux bien lui laisser le bénéfice du doute (du GROS doute) et penser que ce sont les passionnés qui ont ajouter des prétentions farfelus à un truc plus réaliste.

[Invité anonyme]

Bonjour,

 

Oui, je sais....et la marmotte.....

 

@+

[Invité samjey]

pourquoi toi, Samjey tu m'expliquerais pas pourquoi ce procédé ne fonctionne pas...

 

Bon je suis pas rester tres longtemps a l'ecole non plus mais je vais tenter...

 

Pour commencer il y a une loi qui dit que rien ne se pert rien ne se cree tout se transforme. En gros quand tu prend une matiere A (composer d'atome x et y) et une matiere B (composer d'atomes z) que tu les fait reagir ensemble, ca te donne une matiere C qui doit contenir le meme nombre d'atomes x, y et z. Donc en partant du principe que le moteur "mange" ses propre gaz d'echapement plus eventuellement comme je l'ai lu des huiles, il faut qu'a la sortie on retrouve les constituants et notement les atomes de carbonnes contenus dans les hydrocarbure (dont les gaz d'echapement sont les residu) ainsi que dans les huiles... or dans ce cas on ne nous explique pas ou passe tout ca, on nous dis juste c'est plus propre, je veut bien mais ou vont les matiere "sales"?

 

Ensuite comme je l'ai dis il semble plus qu'improbale que le fait de faire barboter un pot d'echapement dans de l'eau permete de decouper l'eau en hydrogene et en oxygene. de meme si c'etais possible la reaction s'embalerai sans doute les deux gaz etant fortement explosif. donc je pars du principe que l'eau reste sous forme H2O. a ce moment la on a un melange eau+gaz+hydrocarbure. une partie ce ces composant n'etant pas du tout explosif (c'est ce qu'on cherche dans le moteur a explosion) notemment l'eau et le CO2. je pense donc que le rendement du moteur sera moindre. je ne dis pas qu'il ne marche pas mais je pense que il produira moins d'energie qu'avec de l'air et des hydrocarbure. donc comme dis un peu plus haut la diminution des rejet constater peut etre du a la dilution. un exemple on part du principe que l'eau ne fournir aucune energie. prend du sirop, disons 10ml... comme il conient du sucre il represente une certaine quantiter d'energie pour le corps. rajoute 50ml d'eau et boit le... maintenant si tu met 100ml d'eau tu aura du sirop diluer, mais toujours le meme quantité d'energie. dans les dexu cas tu boira pareil mais une fois diluer une foie non. pour le poluant c'est pareil une fois c'est pure et un fois c'est diluer, tu a l'impression qu'il y en a moins mais la quantité est portant la meme.

 

La mise en oeuvre 20 minute dans l'orientation de la terre. On me demande si je ne croit pas au magnetisme terrestre, je regarde la bousole et ca marche donc j'y crois, mais il suffirait de creer un electro aimant ou meme de placer des aimant sur la machine pour aller plus vite pour magnetiser les tubes, approcher un aimant de la bousole et vous verer lequel est le plus fort...

 

ensuite la maniere dont les explications sont donner celal laisse penser a un hoax, mais ce point n'est que subjectif...

 

Pour conclure je ne dis pas que le moteur ne marche pas, je dis juste qu'il me semble au vu des explications et de mes faible connaissance, qu'on lui prete des vertue qu'il est loin de posseder...

 

et pourtant pour notre futur qualite de vie j'aimerai vraiment me tromper...

[Invité anonyme]

Pour commencer il y a une loi qui dit que rien ne se pert rien ne se cree tout se transforme...

On parle de rendement d'un moteur 4T...tout le monde sait que celui-ci reste modeste....

 

...et pourtant pour notre futur qualite de vie j'aimerai vraiment me tromper...

 

J'espère aussi, d'autant plus que certain l'on vu fonctionner ce fameux moteur 4T Pantonisé

 

Maintenant, je sors et n'interviendrais plus sur ce sujet...vu que de toute façon, si je vous disais que ma tondeuse fonctionne avec ce procédé vous ne me croyeriez pas....

 

Grostoto témoigne aussi, aurait-il été victime d'un charlatan Bon lui il tourne à l'huile

 

Cordialement et @+

[marc71]

Bah, fait-nous partager ton expérience, la transformation de ta tonduese, son fonctionnement. Mettons-nous aussi ensemble à réfléchir à une application sur une auto.

 

Soyons constructifs.

[Invité pala00]

vu que de toute façon, si je vous disais que ma tondeuse fonctionne avec ce procédé vous ne me croyeriez pas....

Oh non je suis prêt à te croire, ce que je ne crois pas c'est:

 

Que la tondeuse fonctionne à l'eau.

Que la tondeuse n'émet pas de CO2

Que la tondeuse ne perd pas en puissance

Que la tondeuse ne perd pas en autonomie à puissance égale.

Que la tondeuse dépolue l'air.

 

Quant à grostoto qui fonctionne à l'huile ce n'est pas pareil. La différence entre quelqu'un qui dit que son moteur fonctionne à l'huile et celui qui dit qu'il fonctionne à l'eau, correspond à la différence entre celui qui dit que l'huile brule et celui qui dit que l'eau brule.

 

Qu'aux pressions du diesel que l'huile s'enflamme, c'est très crédible. n'oublions pas que l'huile est un hydrocarbure comme le diesel. Après on peut se poser des questions sur les performance en terme de puissance, de rentabilité, d'usure moteur, d'émission de gaz etc. Mais dans le principe c'est pas choquant, comme ne serait pas choquant de pouvoir faire fonctionner un moteur à l'alcool.

 

Mais jusqu'a nouvel ordre, l'eau ça ne brule pas.

 

Sinon pour le CO2 qui disparait, j'ai une explication: les gaz d'échappement passent dans le bulleur, il est imaginable que le CO2 se dissolve dans l'eau. L'eau faisant office de filtre on aurait donc un gaz d'échappement sans CO2. Mais car, la conservation de la matière reste réel, le CO2 n'a pas disparu dans l'eau il reste là.

 

Si l'eau s'évapore et circule, en s'évaporant elle va rejeter le CO2. Si elle reste statique, la capacité de dissolution du CO2 de l'eau étant limité, à un moment l'eau sera saturée et rejetra le CO2.

 

Mais la subtilité du truc, c'est que si on prend un moteur tout pret, on met de l'eau pure, on fait des mesure, il est fort possible que les premières minutes il n'y ait pas de CO2 dans l'eau.

Il est même possible que le CO2 ressorte de l'eau quand le moteur est à l'arrêt ranger dans le garage, au moment où personne ne pense à prendre une mesure.

[Invité BiBi]

franchement je comprends rien a toutes vos explications ! c'est la vraie prise de tete..

 

Au pire la Pantone c'est une bonne blague, mais pas une arnaque car il n'y a aucun enjeu financier derrière le Pantone.

 

Après de là à dire que c'est faux parce que sinon les constructeurs l'utiliseraient, je suis pas du tout d'accord.

 

Franchement j'aimerais y croire, mais c'est dur.. Maintenant rien ne vaudrait mieux qu'un vrai test. Personne n'a eu écho d'un montage de ce genre ?

Quelqu'un a peut etre des articles parus dans la presse spécialisée ?