Qualité de l'air

[JPG]

Premier coup de plomb dans l’aile des ZFE, repoussées en 2030

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/premier-coup-de-plomb-dans-laile-des-zfe-repouss%C3%A9es-en-2030/ar-AALjUal

 

Bonjour

Oui, mais il s'agit de modifs votées par le Senat.

Ca va repasser à l'assemblée nationale, qui fait ce qu'elle veut et peu tres bien passer outre en deuxieme lecture.

[Diabolo1]

on ne peut pas décider du jour au lendemain valider des règles si elle sont appliquées vont créer des déséquilibres et exclure une partie de la population ...

Très juste.

La plupart de ces véhicules "interdits" passent le CT, ils doivent donc être autorisés à circuler comme n'importe quel véhicule !

[DSCXM]

Les Français n’ont pas conscience de ce qui se prépare. Mais lorsqu’ils comprendront que leur voiture est bonne pour la casse, le réveil sera douloureux.

https://www.lepoint.fr/automobile/securite/les-apprentis-sorciers-de-l-ecologie-et-la-vraie-vie-28-06-2021-2433029_657.php

[JPG]

Les futurs véhicules "interdits" passent le CT car ils correspondent aux normes édictées à l'époque de leur construction...

 

Maintenant, on décide simplement que les véhicules qui répondent à ces normes ne sont plus admis à circuler partout.

 

D'un point de vue purement juridique, il n'y a rien d'anormal. (D'un point de vue politique ou social, c'est autre chose)

[grostoto]

Mais lorsqu’ils comprendront que leur voiture est bonne pour la casse, le réveil sera douloureux.

c'est le destin de tout véhicule...

 

tout comme le destin d'un emballage est d'aller dans une poubelle..

[DSCXM]

Oui bien sûr, surtout quand sa concerne des véhicules qui sont en vente en ce moment dans les concessions.

Justement le probléme est bien là, les poubelles débordent.......

Je sais bien que la bêtise humaine est sans limite, mais ça surprend toujours

[Séb le dingue]

Les futurs véhicules "interdits" passent le CT car ils correspondent aux normes édictées à l'époque de leur construction...

 

Maintenant, on décide simplement que les véhicules qui répondent à ces normes ne sont plus admis à circuler partout.

 

D'un point de vue purement juridique, il n'y a rien d'anormal. (D'un point de vue politique ou social, c'est autre chose)

 

Sauf que le point de vue juridique s'appuie sur des lois qui vont à l'encontre du bon sens, pour ne pas dire de la justice sociale.

C'est comme les stats, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres: la thèse et l'antithèse.

 

Bref, quand les lois seront établies par des gens à l'écoute de la réalité du terrain, l'Humanité aura disparue depuis longtemps. Les intérêts privés et l'ego politique passent avant le bon sens et l'intérêt commun...

[Diabolo1]

D'un point de vue purement juridique, il n'y a rien d'anormal. (D'un point de vue politique ou social, c'est autre chose)

On t'oblige à passer tous les 2 ans un CT payant dont le but est d'avoir sur les routes des véhicules en bon état suivant les points de contrôle légaux.

Si ton véhicule est ok au contrôle technique tu roules où tu veux, ou alors qu'on t'interdise de passer le CT, point barre !

 

On parle de fossé social qui se creuse, pourquoi un gars qui a un véhicule subventionné pourrait rouler partout et pas le pauvre gars qui taffe à l'usine avec des revenus modestes ?

De toutes façons c'est pas le gars qui bosse à l'usine qui a une bagnole récente, ce sont souvent les couples de retraités qui en font l'achat dès leur retraite (je suis moi-même retraité depuis mes ~ 67 ans) qui n'apportent plus rien à la société car devenus des "inactifs" * (donc ne produisant plus de richesse pour le pays, mais vivant grâce aux cotisations des actifs pauvres ou riches) qui pourraient rouler là où ça leur plait et pas le pauvre gars qui va bosser pour 1500 balles souvent à plusieurs kms de son domicile.

 

Qu'on interdise/arrête la production/fabrication des moteurs polluants et le parc automobile s'assainira de lui-même avec le temps.

 

* j'en vois venir dire : j'ai travaillé toute ma vie, sauf qu'ils sont encore vivants, et que "j'ai travaillé" est conjugué au passé composé !

[xsara62210]

Bonjour,

"le pauvre gars qui va bosser pour 1500 balles souvent à plusieurs kms de son domicile."

Il y en a même qui ont moins de 1500 euros par mois. Les "ayatollah" de l'écologie et nos gouvernants ne travaillent pas pour 1500 balles. Il faut assainir le parc automobile en douceur. Néanmoins je vois encore pas mal de véhicules dans un état pitoyable et qui circulent encore, comment ont-ils obtenus leur contrôle technique ?

Peut-être interdire la revente des véhicules les plus anciens par les revendeurs de voitures professionnels.

[tchris]

tout comme le destin d'un emballage est d'aller dans une poubelle..

Ta comparaison n'a rien de pertinent.

L'objectif de l'emballage est de protéger le contenu avant l'usage : il a donc une durée de vie limité (et faible) dès sa conception.

Par contre l'objectif d'un véhicule est de permettre de se déplacer : même si certains facteurs font qu'il va certainement aller à la poubelle un jour ou l'autre, il n'est pas fabriqué pour ça (et sa durée de vie n'est théoriquement pas limitée à la conception).

D'ailleurs en pratique -à rares exceptions près (incendie par exemple)- il est toujours possible de réparer un véhicule (je n'ai pas dit que c'était économiquement intéressant) : sa durée de vie peut donc être quasi illimitée.

 

Si ton véhicule est ok au contrôle technique tu roules où tu veux, ou alors qu'on t'interdise de passer le CT, point barre !

Ce point de vue part d'une certaine logique (que je partage) ... mais pour autant ce n'est pas la réalité : des véhicules parfaitement conformes au CT sont déjà exclus aujourd'hui.

 

La méthode utilisée par le gouvernement pour ces interdictions est bien connue et bien rodée: d'abord on mets en place un système qui n'interdit quasi personne (mais le système est en place sans que personne ne s'en plaigne ni même ne s'en aperçoive !) et ensuite on augmente les restrictions "doucement" : à un moment ça commence néanmoins à devenir visible (forcément !) mais c'est trop tard vu que c'est en place depuis longtemps ...

 

Le sénat ne va -au mieux (et encore ce n'est même pas sur)- qu'en retarder un peu l'application.

Modifié le 29 juin 2021 par tchris

[DSCXM]

Ta comparaison n'a rien de pertinent.

L'objectif de l'emballage est de protéger le contenu avant l'usage : il a donc une durée de vie limité (et faible) dès sa conception.

C'est vrai, mais là aussi on peut être économe et optimiser.Quand je vais au marché, je n'oublie jamais les anciens sacs en papiers pour les réutilser, et ce à plusieurs reprises

[grostoto]

et sa durée de vie n'est théoriquement pas limitée à la conception

j'espère que tu ne crois pas ce que tu viens décrire ??? évidement que la durée de vie d'un véhicule est limité à sa conception (cela fait parti du cahier des charges).

le véhicule est aujourd'hui destiné a protéger ses occupants, et destiné à la casse: un emballage.

 

 

D'ailleurs en pratique -à rares exceptions près (incendie par exemple)- il est toujours possible de réparer un véhicule (je n'ai pas dit que c'était économiquement intéressant) : sa durée de vie peut donc être quasi illimitée.

si tu te débrouilles bien, tu dois pouvoir récupérer tes emballages et les réutiliser de manière quasi illimité...

 

tu ne sembles pas comprendre qu'un véhicule d'aujourd'hui (depuis les années 2000) est conçu pour ne plus durer qu'un temps limitée, et que tout est fait pour ça (que ce soit en terme de matériaux, d'usure ou de disponibilité de pièces détachées).

nier la réalité ne la changera pas.

[Petit rusé]

si tu te débrouilles bien, tu dois pouvoir récupérer tes emballages et les réutiliser de manière quasi illimité...

 

C'est un peu rechercher un four à micro-ondes, fonctionnant au gaz !

[Diabolo1]

Il y en a même qui ont moins de 1500 euros par mois.

J'avais compté avec la prime d'activité si la personne y est accessible.

[tchris]

nier la réalité ne la changera pas.

J'ai bien dit théoriquement.

Evidemment qu'aujourd'hui (mais ça commence à dater), l'unique but est de faire fonctionner la machine économique afin d'engranger du PIB et des bénéfices pour les dirigeants/actionnaires/l'état : donc oui, tout DOIT être jetable le plus rapidement possible (et c'est bien comme ça que ça fonctionne)

Pour autant ce n'est pas l'objectif premier d'un véhicule ... qui ne sert d'ailleurs pas à protéger mais bien à transporter (permettre le déplacement).

 

si tu te débrouilles bien, tu dois pouvoir récupérer tes emballages et les réutiliser de manière quasi illimité...

Ce n'est pas parce que la réutilisation est là aussi possible que c'est l'objectif premier d'un emballage : il sert avant tout à emballer et a finit son œuvre quand l'emballage n'est plus nécessaire.

[Diabolo1]

l'unique but est de faire fonctionner la machine économique afin d'engranger du PIB et des bénéfices pour les dirigeants/actionnaires/l'état

Tu vis dans un pays capitaliste dont tu profites des bienfaits avec un niveau de vie que beaucoup d'habitants sur Terre aimeraient bien avoir.

Quant aux actionnaires, ce sont eux qui détiennent les entreprises, donc les emplois qui créent la richesse nationale, à moins que tu souhaites vivre dans un pays communiste, ou aux USA où "le tout gratuit" n'existe pas.

L'artisan est actionnaire de son entreprise, le commerçant est actionnaire de sa boutique, le médecin est actionnaire de son cabinet, etc ...

 

Pour info, l'Etat redistribue à ses citoyens sous diverses aides/allocations/retraites 45% du PIB du pays alors que la moyenne mondiale pour les pays développés est de 30%, et ça beaucoup de monde semble l'oublier, ou l'ignorer volontairement, ne se posant jamais la question de savoir d'où vient l'argent que l'Etat leur donne, et pourquoi 50% des foyers ne payent pas d'impôts sur les revenus alors qu'ils ont les mêmes droits et + d'avantages que ceux qui en payent !

 

------

 

Au Japon, supprimer le diesel a mis 10 ans pour aboutir, mais le diesel y fait un retour en grâce de par sa moindre pollution au Co2.

- https://japanization.org/grand-retour-du-diesel-au-japon/

[tchris]

Je n'avais pas fait de jugement de valeur sur cet objectif ... mais il paraît en évidente contradiction avec les objectifs écologiques / de santé publique annoncés.

 

Tu vis dans un pays capitaliste dont tu profites des bienfaits avec un niveau de vie que beaucoup d'habitants sur Terre aimeraient bien avoir.

En quoi les bienfaits supposés du capitalismes sont censés me profiter ?

 

Quant aux actionnaires, ce sont eux qui détiennent les entreprises, donc les emplois qui créent la richesse nationale, à moins que tu souhaites vivre dans un pays communiste, ou aux USA où "le tout gratuit" n'existe pas.

Les "gros" actionnaires créent les emplois ... à l'étranger (on ne compte plus les délocalisations notamment dans l'automobile) car moins chers avec moins de règles et donc plus rentables ... pour eux (ils ne payent d'ailleurs pour les gros aucun impôt en France).

Au final ça ne crée plus de "richesse nationale" depuis bien longtemps.

 

Les USA seraient moins bien que la France ?! Pourtant les USA sont LE pays capitaliste par excellence : selon toi on devrait donc y avoir un niveau de vie bien supérieur.

Notre pays est un mixte entre collectivisme et capitalisme : c'est la part du collectivisme qui te permet d'avoir quelque chose de non pas gratuit ... mais payés par d'autres.

 

Mais on s'éloigne du sujet qui est censé être l'exclusion des véhicules pour des raisons de santé publique.

Modifié le 29 juin 2021 par tchris

[tchris]

Nouveauté du jour : le CO2 (pourtant non toxique pour l'homme) deviendrait un critère supplémentaire d'exclusion (ajouté aux vignettes Crit'Air) :

http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-d-arrete-modifiant-l-arrete-du-21-juin-2016-a2404.html

 

On n'est plus à une idiotie près ...

[grostoto]

e CO2 (pourtant non toxique pour l'homme)

euh... ça dépend quand même de la dilution... essaie de respirer que du C02, tu vas vite comprendre que c'est mortel..

plus on en emet, plus cela pause des pbs..

 

je trouve cela normal que soit dans la critair.

[DSCXM]

Pollution de l’air : le Conseil d’Etat condamne la France à payer 10 millions d’euros

Dans sa décision, le Conseil d’Etat estime que si le gouvernement a pris des mesures pour améliorer la qualité de l’air dans plusieurs zones de France, celles-ci demeurent insuffisantes.

https://www.leparisien.fr/environnement/pollution-de-lair-le-conseil-detat-condamne-la-france-a-payer-10-millions-deuros-04-08-2021-AYBMQIX23NE6RPV2CLVWP4JZCI.php

[tchris]

euh... ça dépend quand même de la dilution... essaie de respirer que du C02, tu vas vite comprendre que c'est mortel..

Essaie avec de l'azote pur : c'est mortel aussi

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi : en aucun cas les émissions des véhicules ne vont augmenter suffisamment sa concentration pour être toxique pour l'homme, c'est donc complètement débile de l'intégrer dans la vignette Crit'Air.

[TOTOPHE]

Antixes, faut pas tout mélanger, le réchauffement n'est pas spécialement dangereux pour la planète, mais pour bon nombre d'espèces vivantes (dont l'homme) il est aussi vu que le réchauffement que nous subissons en ce moment va bien plus vite que ceux que nous avons pu observer par le passé (pas de témoignage vivant, mais des résultats de recherches et d'analyses scientifiques)

 

On peut difficilement nier que ses effets sont palpables aujourd'hui.

 

Pour ce qui est s'intègre le co2 au crit air, je trouve cela plutôt décrédibilisant pour le crit air, et pour les mesures de baisses d'émissions de carbone.

[Florent-In]

Le problème il n'est pas chez nous, on représente l'épaisseur du trait. Donc qu'on fasse un peu, beaucoup ou pas du tout ne changera rien à la situation globale. Pour le reste sur les 3/4 de la planète il n'y a pas d'électricité donc passer la frénésie actuelle sur le sujet, faudra trouver une autre solution ;-)

[grostoto]

Le problème il n'est pas chez nous

Tout est dit.. cest pas nous, cest les autres.. du coup, je ne fais rien

[DSCXM]

Le problème, c’est que les émissions liées aux importations ne sont pas comptabilisées Or, ces émissions représentent désormais près de 40% des émissions totales d’un Français. Par exemple, les émissions liées à un ordinateur acheté par un français en Corée du Sud ne seront pas comptabilisées dans les émissions françaises.