Citroën projet F3

[Le templier]

Ben oui les journalistes français sont gentils avec leurs marques. Il suffit de lire la presse automobile allemande pour s'apercevoir de la quasi inexistence des autos françaises.

[Amiral]

A part cela, ne pas non plus croire tout ce qui est dit à l'étranger, les scandales à répétitions (ADAC, les constructeurs allemands, etc.) les prouve. Mais on peut lire des vérités que l'on ne dit pas en France non plus. Et souvent sur le confort... ceci dit, si vous regardez, ils ne descendent pas vraiment le confort du cactus restylé.

Je ne trouve pas les francais gentils avec leur industrie auto, pas plus que les étrangers avec les leurs... tout le monde reste sur leurs a priori...

Ca fait cher 25000 euros pour ce véhicule, même amélioré. Hors de question. Même si les fenêtres entrebaillantes ne me gênent pas, elles vont freiner pas mal d'acheteur potentiel en occasion mais je peux me tromper.

 

 

J'arrive à 23400 euros en Shine puretech 110 BVM (22000 euros env chez mandataire). On trouve des 308 allure puretech 110 à 21500 euros env. chez mandataire aussi (même équipement approx.), mais certes bien plus cher en concession. Cela laisse à réfléchir tout de même selon la reprise ou non du véhicule et ses talents de négociations.

 

Ah il y a les barres de toit!? Le marketing....

Modifié le 14 février 2018 par Amiral

[Le templier]

Les barres sont en option, c'est bien.

Ce qu'il y a de bien avec les essais actuels, c'est qu'ils permettent de voir la modération des essais antérieurs. Ainsi, la C4 Cactus I n'était pas un modèle en insonorisation, tiens mais pourquoi ne pas le dire alors ! La concurrence est devenue très rude. Citroën le sait-il ?

 

Un essai par un journal anglais pour ceux qui parlent un peu l'anglais

https://www.whatcar.com/citroen/c4-cactus/hatchback/review/buying-owning/

[Amiral]

merci Le Templier, ils sont assez positifs, notamment en confort de suspension avec une amélioration et aussi pour la fiabilité! Par contre en qualité de fabrication ...

 

(un petit HS pour comparer, ils descendent en flèche le confort de la C3III!)

Modifié le 14 février 2018 par Amiral

[pasthe]

Faire croire au client que ces fameuses butees hydrauliques integrees aux amortisseurs va ameliorer le confort de roulage ... c'est vraiment prendre le neophyite pour un canard sauvage. Toute personne au fait des systemes mecaniques et d'un systeme masse - ressort amortisseur en particulier a deja compris que ces butees ne servent en rien le fonctionnement courant de la suspension .... sauf quand le debattement est au max. La suspension passe plus de temps a osciller entre les 2 positions extremes qu'aux positions extremes. DS, CX, GS ... jusqu'a C6 n'ont jamais eu de butees hydro de fin de course et le confort etait au plus haut niveau. C'est surtout de la comm pour gogo qui va payer qque chose de futile mais tres rentable pour Citroen. Et vu le retour fait par les essayeurs sur le sujet, ca confirme mes propos. Un effet placebo ou un pansement sur une jambe de bois au final. Quant aux sieges advanced confort, on dirait que Citroen a oublie les sieges de la Xantia ...

Je suis tres critique ouais et je l'assume :-)

[Invité guest1589]

C'est sûr, tu critiques quelque chose que tu n'as même pas approché. Très facile comme message ...

[ocgall]

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec *pasthe*

Il oublie que les ressorts de suspension ont été assouplis et que de ce fait les “butées extrêmes” (butées hydrauliques intégrées) vont être plus souvent sollicitées.

Il faut considérer la nouvelle suspension dans son ensemble : amortisseurs, ressorts et barre de torsions ...

J'attends un essai avec impatience d'autan que que j'ai pas mal de km faits avec les suspensions hydrauliques et l'autre extrême qu'est la C4 II 130 tapecul ! ...

[Amiral]

mon sentiment est que ces butées sont là pour pallier aux effets "pervers" du typage cherché par actuellement la marque en suspension (à la "Citroën", enfin comme ils doivent le penser) mais qui engendre trop ... d'inconfort en rebond et autres mouvements. On en est arrivé à son paradoxe avec la C4II comme vient le mentionner ocgall, vraiment ratée, pour moi la pire que j'ai eu à conduire, ca n'arrête pas de bouger, et molle et tape cul à la fois!.

 

Si déjà, ces butées arrivent à juguler ces effets pervers, en gardant ce typage "confort" c'est une révolution pour la marque, ou plutôt ca devenait urgent. Et permettront de garder des clients, car je ne ferai plus "avoir" une deuxième fois.

 

Mais je pense que d'autres solutions arrivent à un même résultat ou un résultat différent acceptable. Je me plaignais de la C4I, trop sèche mais finalement, c'est bien plus réussi que la version molle. Et je suis pas le seul à le penser, tous ceux qui conduisent la C4I adore la conduire, aucun n'aime la version II!

 

Le dernier essai de l'argus sur la version puretech 110, ils soulignent une nette amélioration du confort de suspension.

 

http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-citroen-c4-cactus-restylee-notre-avis-sur-le-puretech-110-eat6-9002398.html

Modifié le 15 février 2018 par Amiral

[ocgall]

Bonjour,

Les premiers essais ont été fait avec une essence 130 BVM

Montrent pas une réelle amélioration de suspension

 

Le dernier essai par l'Argus est fait avec une 110 BVA

Nette amélioration de la suspension ...

«un deuxième amortisseur interne freine les mouvements en fin de course et tolère davantage de « mou » autour du point milieu»

 

Citroen vient de faire la même erreur sur le C4 Cactus II en 130 BVM que sur la C4 II 130 BVA ... ils ont conserver des ressorts trop raides.

Sur la C4 Cactus II en 110 BVA il semble que les ressorts soient plus “mous”

 

Si j'achète (après essai sérieux) de toute façon j'avais les yeux rivés sur la C4 Cactus II en 110 BVA ... plus besoin de grosse berline pour rouler à deux à 80 kmh

Mon besoin : 60% ville/campagne et 40 % autoroutes

Je veux du souple ! et bio si possible ...

[pasthe]

C'est sûr, tu critiques quelque chose que tu n'as même pas approché. Très facile comme message ...

 

Je veux bien faire un cours de dynamique des systemes mecaniques ... Mais si avoir des connaissances et une formation sur le sujet pose probleme en provoquant une telle reaction, alors a quoi bon que je m'exprime plus. A l'ere de l'ignorance technique de la majorite des conducteurs on fait prendre des vessies pour des lanternes ...

Des butees de fin de course de suspension, oui, il en faut mais de la a dire que ca va ameliorer le confort ... c'est surtout ce que l'ont met comme techno pour faire la fonction ressort et la fonction amortissement qui fait la difference.

 

Citroen a flingue sa techno de l'oleopneumatique. Ce n'est pas des butees integrees a des amortisseurs qui va la remplacer ... Citroen en est arrive a diminuer la raideur des ressorts pour donner illusion de confort ... C'est sur que ca va vite aller en butee lors des debattements ... ca va pomper sec sur les ondulations si l'amortissement n'est pas renforce. Et avec 4 passagers et 100 kg ds le coffre, le conducteur verra mieux la lune de nuit.

Faire passer ces butees comme une innovation majeure ... a d'autres mais pas a moi.

Le C3 Picasso a des suspensions souples et il se vautre sur les ralentisseurs tandis que la Xantia vous fait oublier le ralentisseur meme a plus grande vitesse. Difference de techno ...

 

Cela fait belle lurette que les barres de torsion ont disparu chez PSA depuis l'arret de la Xsara et de la Saxo. Un vulgaire essieu arriere deformable aux reactions laterales parasites et peu agreables qu'une suspension souple a du mal a masquer. Rien a voir avec les trains roulants de la C6 ou C5. Un autre choix de techno pris par Citroen la aussi ...

 

Au final Citroen a regresse d'un point de vue techno et tente de masquer cette regression comme il peut avec un grand renfort de la comm'.

Modifié le 15 février 2018 par pasthe

[glitter]

Je veux bien faire un cours de dynamique des systemes mecaniques ... Mais si avoir des connaissances et une formation sur le sujet pose probleme en provoquant une telle reaction, alors a quoi bon que je m'exprime plus. A l'ere de l'ignorance technique de la majorite des conducteurs on fait prendre des vessies pour des lanternes ...

 

Tes connaissances techniques ne permettent pas de refléter les tests dans leur unanimité (ou alors tout les testeurs de tous les pays (France, Chine, UK) sont des nazes) donc il faut bien arriver à la conclusion qu'il y a un problème.

 

Au final Citroen a regresse d'un point de vue techno et tente de masquer cette regression comme il peut avec un grand renfort de la comm'.

J'ai déja vu cette phrase mot pour mot sur FA. Roger, c'est toi ?

Je te dirais donc la même chose. Oui, l'ambition et la portée de cette technologie est moindre. Mais la question est plus si vraiment elle coûte moins cher et si elle est plus facilement vendable.

Le reste ne sert pas à grand chose.

[pasthe]

desole, je ne suis pas Roger sur FA :-). Qu'est ce donc FA ?

J'ai exprime mon point de vue. Mais on n'est pas oblige de le partager :-). Je suis severe ds mon point de vue mais realiste.

Quand je lis les essais des journalistes, je me dis parfois qu'ils ne sont pas toujours tres pertinents ds leur analyse. Ca reste tres consensuel. Il n'y a peut-etre que Le Moniteur Automobile en son temps qui tentait de faire les choses bien et de maniere impartiale. Les essais par la presse sont toujours organises par les constructeurs. Et quelle est la presse specialisee la plus independante et la plus impartialle vis a vis des annonceurs (une page de pub par ici, une par la, de telle ou telle marque auto) dont font partie les constructeurs automobiles ? Je n'en connais pas. Alors il est permis de douter de ce qui est ecrit.

[glitter]

FA = forum-auto.com

 

Ton avis est parfaitement valide mais du point de vue de PSA totalement inutile (mettons donc de coté les journalistes, même si je doute du poids que tu accords à PSA à l'étranger).

Cette techno n'était plus assez forte pour parler de différenciation, mais apportait un lot d'autres soucis, notamment coté finance, hors PSA n'a plus vraiment les moyens.

Donc on fait avec les moyens que l'on a.

 

Alors oui, c'est largement moins sexy qu'une GT avec suspension activa et V6 de 350ch, mais il faut s'en contenter.

[magnolias]

" S'en contenter" semble bien résumer la situation ....

Dés que c'est possible je teste sur route une C4 Cactus.

[Le templier]

Le dernier essai de l'argus sur la version puretech 110, ils soulignent une nette amélioration du confort de suspension.

 

http://www.largus.fr/actualite-autom...6-9002398.html

 

"...Pas un drame : malgré sa tenue de route très saine et ses belles performances (110 ch pour moins de 1 100 kg à vide !), la C4 Cactus préfère la balade paisible aux rythmes endiablés. Suspension « ondulante » à allure supérieure, roulis important et direction lourde en fort appui le rappellent rapidement…"

 

Aïe

[geo alambic]

Je ne vois pas le problème, une voiture pour un certain type de conduite ça me paraît normal.

[Loud Howard]

Oui, on semble oublier le créneau de Citroën: le confort, ne mettant aucunement en péril la tenue de route, et donc, la sécurité des occupants.

[DSCXM]

Nouvelle Citroën C4 Cactus 2018 – essai Confortable oui, mais loin du tapis volant de la suspension hydropneumatique;)

[safran]

Sur M6 turbo c'est un tapis volant. Alors qui croire ?

[Loud Howard]

Le conducteur qui ira l'essayer car le ressenti est différent selon chaque conducteur !

[DSCXM]

Tout dépend si le conducteur est un habitué des Citroën hydropneumatique ou pas.

En comparaison des "tape cul" actuels, je pense que le ressenti doit être effectivement très confortable( la mousse des sièges y participant aussi)

[Le templier]

Tapis volant à basse vitesse, après il semblerait (mais à essayer) que le tapis ondule.

[DSCXM]

Pas besoin d'une voiture de circuit pour rouler à 80km/h au quotidien

[A1A 68500]

La CACTUS actuelle n'est pas déjà pas si mal ! Certes, on n'est pas perché sur des coussins d'azote mais c'est acceptable !

 

Ces nouveaux amortisseurs devraient encore améliorer les choses !

 

Guillaume

[XMC5]

Un essai de ces nouvelles suspensions s impose pour voir la différence avec une "hydroën".