King of Citroën

Effectivement il n'y a aucune incompatibilité technique, même chez PSA. La preuve, j'ai possédé un 3008 THP 156 BVA qui était équipé du frein de stationnement électrique. Sans parler des C5 II, Peugeot 508, C4 Picasso...

Si j'en crois mon expérience, la surconso est vraiment négligeable sur le THP 156 dont la BVA bénéficie d'un convertisseur de nouvelle génération (comme sur le 2.2 HDi 200 des C5 et Peugeot 508). Pour info, voici mes consos réelles (et non odb) sur 4 véhicules que j'ai possédés et qui étaient équipés du 1.6 THP : 207 THP 150 BVM5 : 7.3L C4 THP 155 BMP6 : 7L 3008 THP 156 BVA6 : 8L RCZ THP 156 BVA6 : 7.5L Le 3008 se détache un peu du lot mais il est pénalisé par son aérodynamique de camion (je fais beaucoup d'autoroute). 0.5 L de surconso environ pour la BVA, je trouve ça très raisonnable. De toute façon, quand on aime la BVA, on ferme les yeux sur ce défaut qui au final représentera un surcoût de moins de 10% à la pompe => il faut savoir relativiser par rapport au bénéfice en agrément et en confort à l'usage. On ne me fera pas reprendre une BVM ni même une BMP6 depuis que j'ai goûté à la BVA ! Mais j'attends quand même avec impatience la future boîte à double embrayage de PSA...

Visiblement tu n'as jamais essayé les BVA6 couplées aux 2.0 HDi/2.2 HDi/V6 HDi et THP 155... J'en suis à mon 6ème véhicule équipé de l'une de ces BVA et le qualificatif "excellente" leur va à ravir ! Certes elles ne sont pas conçues par PSA, mais c'est tout de même mieux que de ne proposer que l'antique BVA4 et la BMP6 !

En utilisation urbaine, certainement car l'essence consomme inévitablement plus que le diesel dans ces conditions. Par contre en mixte, pour info je consommais 8L réels (7.4 à l'odb) en 3008 THP BVA et 6.4L réels (5.8 à l'odb) en C5 HDi 163 BVA. J'estime donc que l'écart entre un 3008 BVA essence et un diesel n'aurait été que de 1L (le 3008 consomme nettement plus que la C5 sur route à cause de son aérodynamique de boîte à chaussures). Pas de quoi justifier les 3000 euros d'écart (!) entre un 3008 THP 156 BVA et un HDi 163 BVA... sans parler de l'agrément supérieur du THP et d'un silence de fonctionnement très reposant (alors que le HDi 163 bourdonne désagréablement à l'accélération et autour des 2000 tr/min). Sinon il y a un point où je te rejoins, c'est sur l'absence des palettes au volant (seules la 508 et le C4 Picasso en disposent en BVA chez PSA) qui permettraient pourtant de bénéficier plus facilement du frein moteur sans avoir recours au mode séquentiel au levier. Mais je ne console en me disant que ma C4 THP 155 BMP6 actuelle a encore moins de frein moteur que le 3008 THP BVA, et même en rétrogradant de 2 rapports avec la palette de gauche, le frein moteur reste quasi-nul... Et la BMP6 n'offre pas l'agrément de la BVA, loin de là... Je ne peux que te féliciter pour ton choix ! Qu'est-ce qui t'a fait préférer cette motorisation : le tarif, l'élasticité du moteur meilleure que sur un HDi, le silence de fonctionnement... ou l'ensemble de ces qualités ? Peut-être la disponibilité du THP dans le niveau de finition inférieur, ce qui permet d'accéder à la BVA pour un tarif raisonnable ?

Toujours aucun acheteur de THP 155 BVA recensé sur le forum ? Pourtant avec un écart de prix de 2400€ avec le HDi 160 BVA, cette motorisation mérite vraiment qu'on s'y intéresse. Et pour avoir essayé ces 2 motorisations sur différents véhicules du groupe PSA, il n'y a pas photo en agrément et surtout en acoustique: goûter au THP BVA, c'est l'adopter !

Effectivement ça ne devrait pas tarder sur DS5, car il me semble que le rampage est dispo depuis peu sur la cousine Peugeot 508 e-HDi 112.

Que vois-je à la lecture des dernières brochures C4 (septembre) et DS4 (octobre) : le régulateur/limiteur de vitesse programmable n'est plus compatible avec le système de navigation eMyWay ? Pourtant sur ma C4 actuelle produite en juillet, j'ai bien ces 2 équipements... Dois-je comprendre que le eMyWay n'est pas compatible avec le régulateur/limiteur programmable uniquement, auquel cas le régulateur/limiteur non programmable serait toujours disponible ? Est-ce lié au nouveau combiné livré avec l'option eMyWay ? Quoi qu'il en soit, il est hors de question que je me passe du régulateur/limiteur de vitesse et du eMyWay sur mon prochain véhicule qui remplacera ma C4 dans quelques mois : si ces 2 équipements sont incompatibles, je serai dans l'obligation de me tourner vers un autre modèle, voire une autre marque...

Pas de Sound system sur le THP 155. Heureusement d'ailleurs, car si j'achète cette motorisation ce sera entre autres pour son silence de fonctionnement !

Toujours rien ?

6.4L calculés (5.9L d'après l'odb) avec mon ex C5 HDi 163 BVA : je trouve que c'est loin d'être excessif , c'est même moins que la valeur mixte annoncée qui était de 6.8L à l'époque ! D'ailleurs je consommais davantage (6.6L) avec une C4 HDi 138 BVA ! Quant au THP 155 BVA, j'ai fait 8L de moyenne en 6000 km sur un Peugeot 3008 : pour un moteur essence monté sur un véhicule à l'aérodynamique très défavorable, je trouve que c'est plutôt raisonnable (sur une C5 plus aérodynamique, ça aurait donné environ 7.5L soit seulement 1L de plus que le HDi 160 BVA). Vu le faible écart de conso entre THP et HDi et le surplus d'agrément procuré par le silence du THP, je choisis sans hésiter le THP sur ma prochaine DS5 ! Sans blague, pour consommer 8.4L avec le HDi 163 BVA comme les essayeurs de Turbo, il faut avoir des semelles de plomb... Peut-être faudrait-il leur rappeler que des limitations de vitesse sont en vigueur sur les routes et que le simple fait de les respecter permet d'obtenir des consos raisonnables ?

En fait c'est beaucoup plus compliqué que ça. Evidemment si on fait tourner le moteur à haut régime à l'arrêt, il va chauffer davantage qu'au ralenti, mais cet exemple est presque caricatural... Mais dès qu'on roule ça va dépendre non seulement du couple, mais aussi du régime moteur (et donc du débit de la pompe à eau), du potentiel de refroidissement du radiateur, du fonctionnement de la clim, de la vitesse du véhicule (donc du flux d'air qui va traverser le radiateur)... Et chaque moteur est un cas particulier en fonction de son rendement qui varie lui-même en fonction du régime et du couple, bref on pourrait y passer la nuit, tout ça juste pour dire que le refroidissement d'un moteur est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît.

Je n'approuve pas le choix de Citroën de supprimer l'indicateur de T° d'eau puisque celui-ci peut rassurer certains clients comme le prouve notre discussion : c'est peut-être une erreur marketing de leur part, je le concède. Mais d'un point de vue purement technique, cet indicateur ne sert plus à rien puisque l'électronique se substitue au client en cas de situation critique pour le moteur. Elle fait même mieux que la plupart des clients puisqu'une majorité (écrasante) d'entre eux ne regardent jamais la T° d'eau... Nicolas, si ce système de protection n'était pas efficace, tu verrais beaucoup plus de clients revenir en atelier après un problème de surchauffe. Force est de constater que depuis quelques années, les problèmes de surchauffe sont devenus anecdotiques : dire le contraire serait de la mauvaise foi !

Oui je suis Normand (ce n'est pas une blague !). A l'origine cette protection n'est pas prévue pour prévenir les problèmes mécaniques que tu cites, mais pour éviter une surchauffe due à une forte sollicitation sur une durée importante (ex : montée de col avec une caravane par température caniculaire). Mais en cas de défaillance mécanique sur le circuit de refroidissement, la béquille électronique va également jouer son rôle en essayant de brider le moteur pour éviter la surchauffe, et le conducteur qui a une tête bien faite comprendra que quelque chose ne va pas et qu'il doit s'arrêter dès que possible. Si ça ne suffit pas (ex : durit déboîtée donc à terme plus d'eau dans le circuit de refroidissement), le témoin d'alerte va bien sûr s'allumer. A partir de ce moment, comme avec n'importe quel véhicule, le conducteur est prévenu, s'il continue rouler c'est à ses risques et périls...

Tu mélanges tout... C'est pas de bol, certes l'automobile est ton métier (comme le mien), mais sur ce sujet tu es tombé sur un spécialiste de la question ! Ce n'est pas parce qu'un moteur tourne plus vite qu'il va forcément chauffer davantage, ça peut même être l'inverse car le débit de la pompe a eau augmente avec le régime ! En fait tout est question de couple : à un régime donné, plus un moteur fournit de couple et plus il va chauffer (par exemple lorsqu'il fonctionne à pleine charge). Sur le DV6 comme sur tous les autres moteurs du groupe PSA d'ailleurs, le calculateur va agir non pas sur le régime mais sur le couple disponible, il va donc "brider" le moteur afin qu'il soit moins sollicité et dégage donc moins de calories. Tout ça avant que la température d'alerte soit atteinte afin de préserver la fiabilité du moteur (eh oui le souci du client ça existe encore, d'ailleurs c'est compréhensible car un client mécontent c'est mauvais pour l'image du constructeur !). Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'un indicateur de T° d'eau est utile, mais je voulais que vous sachiez que si Citroën s'est permis de le supprimer, c'est parce qu'il existe des protections qui permettent d'éviter une surchauffe qui serait préjudiciable à la fiabilité du moteur. On n'est plus dans les années 70 où il fallait garder un oeil sur la T° d'eau, le calculateur le fait à votre place et adapte le fonctionnement du moteur si besoin. J'espère qu'après cette petite explication vous dormirez l'esprit tranquille ce soir !

Pas besoin de s'arrêter : la béquille électronique va te permettre de continuer à rouler mais à une allure plus réduite pour préserver le refroidissement du moteur. Elle interviendra bien avant l'allumage du témoin d'alerte, et généralement c'est tellement progressif que le client ne s'en aperçoit même pas... C'est quand même bien foutu, non ?

Que tu le croies ou non, ça existe ! Je peux t'assurer que tout est mis en oeuvre dans le calculateur moteur pour préserver le refroidissement dans des conditions d'utilisation sévères. En tout cas chez PSA car certains constructeurs (notamment allemands) ne prévoient aucune béquille électronique, c'est aux risques et périls du client !

Alors ces baguettes, ça donne quoi ? :PP

J'ai déjà pris les devants, depuis que j'ai goûté au 1.6 THP je ne veux plus revenir au HDi !

C'est vraiment dommage... En cas d'achat d'une DS4 So Chic dans les prochains mois, j'envisageais moi aussi le montage de baguettes en post-équipement afin d'éviter les jantes 18 pouces. Les baguettes latérales me semblent indispensables pas seulement pour une question de protection de la carrosserie mais surtout pour habiller les portières qui paraissent vraiment nues sur une So Chic sans Pack Style, ce qui donne un côté bas de gamme qui me rebute vraiment. Tant pis, je prendrai le Pack Style en espérant que les jantes 18 pouces ne soient pas un frein au moment de la revente...

Quoi de neuf sur ces baguettes latérales proposées en accessoires ?

2ème plein effectué aujourd'hui et encore une agréable surprise. Allumage du voyant de réserve à 758 km avec une autonomie restante de 120 km. J'ai remis 50.7L à 763 km, ce qui donne une moyenne calculée de 6.64L pour une moyenne affichée à l'odb de 6.2L. Je ne suis plus très loin de la conso mixte constructeur annoncée à 6.3L. Avec des consos aussi basses, je ne suis pas près de repasser au HDi... :PP

Pas nécessairement. Avec de nombreux véhicules équipés de BVA, je tourne sous la conso mixte annoncée (je parle bien sûr de conso calculée par mes soins car l'odb a une fâcheuse tendance à tricher pour flatter le conducteur !). C'est plus rare avec les BVM, mais il m'est arrivé de consommer 6.4 L avec une C5 THP 155 BVM6 annoncée pour 6.7 L !

L'assiette de la DS4 est plus haute notamment grâce à des pneumatiques aux flancs plus hauts (environ 1.5 cm de plus). Un artifice déjà utilisé par Peugeot pour différencier une 207 SW Outdoor d'une 207 SW classique, mais ce n'est certainement pas le seul exemple (peut-être l'ancienne C3 XTR ?).

Petit bilan conso après mon 1er plein : 7 L calculés et 6.5 L d'après l'odb. Plutôt raisonnable pour un moteur essence de cette puissance : à titre de comparaison je faisais à peine mieux avec mon ex C4 HDi 138 BVA (6.6 L calculés). Je précise que le témoin de réserve s'est allumé après 710 km et que j'ai remis 51 L à 726 km, il restait donc de quoi faire plus de 100 km : l'autonomie > 800 km est très correcte pour une motorisation essence, on peut envisager sereinement de longs trajets !

Même constat chez moi : aucun souci avec Chrome ou Firefox 6, mais ça ne fonctionne pas avec IE9... Je n'avais jamais remarqué ce problème car je n'utilise plus IE depuis plusieurs années. Pas drôle pour les collaborateurs qui ont une Citroën à vendre actuellement. En ce qui me concerne j'ai encore 3 mois à attendre avant que ma C4 soit visible sur Collcit, j'ose espérer que ce bug sera résolu d'ici là !