tchris

La poignée extérieure se démonte sans problème après avoir enlevé la garniture intérieure et la vis de 10 qui la tient (accessible par l'intérieur). Par contre je ne vois pas ce que ça va apporter de plus : on peut déjà actionner le loquet extérieur via l'intérieur (et d'ailleurs si tu ne l'as pas fait, essaye !) Il y a deux commandes d'ouverture sur le bloc : une actionnée par la poignée intérieure, l'autre par la poignée extérieure. Par ailleurs il faut s'assurer que le bloc est en mode non verrouillé (commande via la tirette intérieure) avant de tenter d'ouvrir par la commande extérieure.

Je suppose qu'elle ne s'ouvre pas non plus de l'extérieur (en cas sécurité enfant positionnée) Peut être démonter le bouton de fermeture intérieur pour éviter qu'il ne coince (mais normalement en le bougeant à la main ça aurait du débloquer la serrure) Sinon faire des fermetures / ouvertures en espérant que ça va se débloquer. Si ça ne se débloque pas il reste le dégarnissage porte fermée : pas une partie de plaisir mais on y arrive.

Champion du monde

Déjà je n'ai jamais dit que le calcul du rendement du moteur impliquait la prise en compte de toute la chaine !? C'est bien toi qui a parlé du rendement. Je répète donc ma question : pourquoi parles tu du rendement du moteur dans cette discussion ? Au moment ou j'ai créé la discussion, il n'y avait pas encore les autres ... mais de toute façon je ne me suis pas contenté de cet article (potentiellement inexact voire faux, comme tous les articles) mais j'ai cherché les sources : les textes européens. Ces textes ne précisent effectivement pas les 15 ans (donc l'article initial est inexact) ... mais les conditions pour déclarer hors d'usage un véhicule y sont bien claires et dépassent largement le véhicule incendié ou immergé, ... Donc soit tu ne les as pas lu, soit tu préfères ce que te disent certains journalistes ... mais dans tous les cas question mauvaise foi, tu te poses là

Sauf qu'au final même en le prenant en compte ça ne change pas le résultat Que vient faire le rendement moteur dans cette discussion ? Pour quel objectif parler du rendement moteur ? Effectivement le rendement moteur ne dépend pas de son énergie ... mais qu'est ce que ça vient faire là ? Donc parce qu'un journaliste l'a dit, c'est vrai ... comment dire Les journalistes disent tout et son contraire ... et le sujet de cette discussion en est un exemple flagrant ! D'ailleurs qu'est ce qui te fait dire que le 2nd article est plus vrai que le 1er : parce qu'il est plus récent, parce qu'il te plait plus ? Les liens que j'ai donné sont directement ceux du texte européen tel qu'il est écrit et donc -sous réserve de savoir lire- on s'aperçoit que la directive, même si elle inclut effectivement les cas des véhicules découpés, incendiés, immergés (ce qui n'apporte rien vu que ce sont des véhicules déjà considérés comme hors d'usage), il y en a d'autres beaucoup plus douteuses : la nécessité de remplacer le moteur (perte d'"identité du véhicule"), la perte de fluide, une carrosserie abimée (sans être complètement découpée), ... Ce sont ces derniers points qui peuvent poser problème.

C'est le rendement complet de la chaine qui importe au final pour la pollution ... pas juste celui du moteur Je suppose que cette déclaration est évidemment une vérité ... parce que ?? Bizarrement elle n'est guère compatible avec les textes (propositions) écrites directement sur le site de l'Europe (cf plus haut) - - - Mise à jour - - - Et c'est toi qui ose dire ça en prétendant partout donner des leçons à tout le monde Dans le genre regarde chez toi, tu es sacrément bien placé !

Sauf que la France ne va pas sauver la planète à elle toute seule ...

Oui on peut en parler, ça sera plus clair : "Le rendement des centrales électriques à charbon et à gaz naturel varie entre 32 % et 42 %." (https://energyeducation.ca/Encyclopedie_Energie/index.php/Rendement) Ca veut dire concrètement qu'en sortie de la centrale électrique tu es déjà à 40% : tu as déjà perdu la même chose que dans le moteur thermique. En plus tu vas en perdre dans le moteur électrique (10%) : tu vas donc consommer plus de gaz avec l'électrique que si tu avais mis directement le gaz dans le moteur thermique (d'autant qu'il faut en plus compter ~10% de perte de transmission de l'électricité dans les fils puis encore de la perte dans le stockage de la batterie ...)

La procédure de dépressurisation est spécifique depuis la mise en place du SC-MAC (et de l'hydractive pour celles qui l'ont) : il faut commencer la manip moteur en marche, voiture en position route et avoir bien attendru que la voiture soit arrivée en position avant de passer en position basse (toujours moteurs en route) Ensuite on peut arrêter le moteur et tourner la vis de détente du CJDJ. On peut faire moins dans certains cas mais si tu ne maitrises pas il vaut mieux dépressuriser dans les règles.

Pour un VE c'est similaire à un thermique avec la batterie en plus (mais tu vas surement me dire que de fabriquer un réservoir d'essence est aussi polluant qu'une batterie ) Et oui, il faudrait le comptabiliser aussi ... mais quand tu pars du pétrole / gaz pour faire de l'électricité, il y a comme "un peu" de perte en plus (plutôt que directement mettre le carburant initial dans le moteur) En France on a la chance d'avoir des centrales nucléaires mais c'est très spécifique ... dans les autres pays l'électrique est forcément plus polluant à l'utilisation (en CO2) Mais on s'éloigne du sujet. - - - Mise à jour - - - C'est toi qui le dit : en quoi les véhicules récents ne polluent presque plus ? Il font juste semblant sur le cycle d'homologation.

On se le demande ... surement des FAP ! Oui ... surtout si tu oublies les émissions liées à production d'électricité (et celles liées à celle de la batterie ...) ... rien quoi

Ne serait il pas mieux de ne pas en émettre à la base ?

A mon avis c'est similaire (à condition que le régulateur soit bien à 4 bars) mais cette solution sollicite un peu plus la pompe à essence (qui doit maintenir 4 bars au lieu de 3 ... même si elle est prévue jusqu'à 6 en général) Après en pratique certains moteurs fonctionnent mieux avec les gros injecteurs que le régulateur (mais le 1.8l fonctionne bien avec le régulateur) sans que j'ai d'explication théorique ...

Pas vraiment, il y a différentes pollutions : ce qui est nocif pour l'homme (pas le CO2 donc), ce qui est nocif pour la planète (le C02), les émission sonores, ... Mais si tu regardes bien, j'ai précisé "sur le cycle" : en usage réel les émissions de CO2 sont peut être un peu moindre mais c'est très loin d'atteindre ce qui est affiché et surtout ça ne compense absolument pas les émissions dues à la construction/destruction des véhicules eux mêmes ... - - - Mise à jour - - - J'ai bien précisé dans mon exemple au départ : essences Pour les diesels les émissions de particules ont effectivement diminué (en tout cas pour les grosses ... mais il paraît que les petites sont encore plus toxiques) - - - Mise à jour - - - Je ne suis pas certain que l'Europe se préoccupe de ce genre de considérations ...

Justement j'en donne : l'injection indirecte qui permet de diminuer le CO2 sur le cycle mais qui produit des particules ... mais je peux faire comme vous : "ben non c'est faux" ! Oui ... donc au mieux c'est pareil Sauf que certains ont remplacés 6 à 7 fois leur voitures pendant ce même temps ... mais vu que la fabrication d'une voiture ne pollue pas, c'est tout bon !

Il y a au moins les pièces.

Avec des arguments ça serait mieux ...

Ca existe déjà (il faut chercher un peu sur internet )

Il faut arrêter avec les pièces "introuvables" : ceux qui disent ça n'ont jamais été confronté au problème ! (ou n'ont pas cherché) Oui ça existe mais c'est extrêmement rare de ne pas avoir de solution. . Pour rouler dans des Citroën hydrauliques parmi probablement les plus complexes fabriquées (celles dont aucun garage n'accepte désormais de "toucher") je n'ai aucun problème à les faire rouler au quotidien (pas de problème de pièce ; entre 26 et 38 ans et entre 200 et 436 000 km) Il n'y a pas d'informatique embarquée et très peu de calculateurs tombent en panne (pour celles qui en ont) C'est quoi une épave ? C'est la définition qui change tout. C'est quoi polluant ? Les thermiques essences des années 1990 polluent moins que les neuves (émission de particules liées aux injection directe) ? Tout est une question de définition. Par ailleurs la proposition de directive ne parle pas "d'épave" mais de définir comme "hors d'usage" tout véhicule qui aura besoin de certaines réparations (qu'elles soient réalisables ou non) Exemple : tu casses un moteur Puretech à 60 000 Km : il faut remplacer le moteur .. donc le véhicule est "hors d'usage" (si tu as la référence du texte européen qui précise l'âge de 15 ans, ça m'intéresse, je ne l'ai pas trouvé) L'économiquement non réparable est une notion qui sert juste à éviter aux assurances de trop payer ... chacun devrait être libre de dépenser ce qu'il souhaite pour réparer. Quand au "non réparable", c'est de la politique : techniquement tout ce qui a été fabriqué est forcément réparable / remplaçable ... le tout est de vouloir (coté constructeur)

J'ai essayé sur une 2l16v : ça ne fonctionne pas correctement.

Je n'en suis pas certain mais pour moi au moins le LTFT agit sur l'enrichissement hors régulation lambda ce qui explique un fonctionnement correct en pleine charge. Pour le démarrage à froid, je pense (mais sans certitude) que le sur-enrichissement au SP -même corrigé- ne suffit pas pour l'E85 (qui demande vraiment beaucoup plus d'enrichissement) Une idée pas bête pour les démarrages E85 à froid : https://e85eml327.blogspot.com/2018/05/kit-rechauffeur-injecteurs-pour.html

Calculs théoriques : Rapport stœchiométrique au SP : 14,7 kg d'air pour 1 kg de SP soit 0,0680 kg de SP par unité d'air (kg) Rapport stœchiométrique à l'E85 : 9,86 kg d'air pour 1 kg de SP soit 0,1014 kg d'E85 par unité d'air (kg) Donc en masse tu dois ajouter 49% (0.104 / 0.068 = 1,49) mais la masse volumique de l'E85 est supérieure à celle du SP (0.79 contre 0,75) donc tu as besoin d'ajouter moins en volume soit 1,49 * (0,75 / 0.79) = 1,415 Il te faut ajouter +41,5% en volume de carburant. Les modifications avec les régulateurs 4 bars (+33%) ou les injecteurs (+30%) sont donc insuffisantes pour un fonctionnement parfait à l'E85 sans changer les temps d'injection. Néanmoins en pratique ces modifications fonctionnent bien car le calculateur peut faire cet ajustement résiduel des temps d'injection.

D'une manière générale il n'est pas inutile d'avoir des raccords "unions" de différentes tailles et de la durite carburant de différents diamètres pour pouvoir faire des réparations rapides avant de refaire la durite complète (d'ailleurs ces réparations rapides peuvent durer des années)

Le truc c'est que tu n'injectes pas du carburant en permanence (notamment quand tu lâches l'accélérateur, il y a coupure de l'injection jusqu'à un certain régime), du coup la surconsommation moyenne est plus faible (plutôt entre 20-25% environ) Entre 4 voies (110 km/h souvent moins) et ville (jusqu'à 0 km/h pour aller au boulot ...) Je connais pas mal de 1.8 avec le régulateur 4 bars, je n'ai pas de retour négatif à date. Il y a beaucoup de peurs infondées autour de l'E85 ... (ou tout au moins pas fondées sur les moteurs PSA de ces années là) Justement : plus tu consommes, plus c'est rentable ! Très concrètement, en supposant - une surconsommation de +25% à l'E85 - du SP par exemple à 1,80 €/l Il faudrait que le prix de l'E85 x 1,25 soit > 1,80, soit le prix de l'E85 supérieur à 1,44 € / litre pour que ça ne soit pas rentable ... (et ce, quelle que soit ta consommation) Avec l'E85 à 1,00 € / litre, ça fait une conso équivalente SP à 1,25 € / litre soit un gain de 0,55 € litre, soit 36,30 € économisés à chaque plein ! (plein de 66 litres) Avec un régulateur 4 bars à moins de 30 € c'est rentable dès le 1er plein.

Comme déjà dit c'est faux. Sinon ça fait une quinzaine d'années que j'ai une BX qui tourne à 100% d'E85 (mais carbu avec gicleurs adaptés) et environ 6 ans avec une Xantia (injecteurs plus gros) ... sans avoir constaté de problème lié à ce carburant. Par ailleurs ces deux véhicules passent impeccablement la "pollution" au CT.