Eric7833

ce n'est pas ce que j'ai dit et on sait bien que les conseilleurs ne sont pas les payeurs hein Et ça empêche de penser autrement, étrange..... Je suis passé à l'hybride parce que cela correspond à mes besoins mais cela ne m'empêche pas de penser autrement par rapport à une dizaine d'années en arrière. J'appelle juste cela l'adaptation. C'est bien ce que je pensais, c'est bon pour les autres Pour ma part, il y a plus de 40 ans il m'arrivait de faire 1200kms dans la journée, mais à une époque où l'on n'avait pas droit à tous ces conseils de prudence, je m'arrêtais systématiquement toutes les 2 ou 3 heures, mais j'ai bien compris c'est surtout valable pour les autres. A+

Ben comme l'inverse, ceci dit tu n'as qu'à relire l'article qui a été donné en lien. je cite "A l'origine de cette fausse information, une proposition de règlement datant du 13 juillet 2023 de la Commission européenne. Dans ce texte, l'institution souhaite actualiser une directive datant des années 2000 concernant la gestion de la fin de vie des véhicules hors d'usage (VHU). Contrairement à ce qu'avancent certains automobilistes sur les réseaux sociaux, rien ne laisse présager une interdiction de réparation des véhicules de plus de 15 ans. "Il n'y a rien dans la législation proposée qui interdirait la réparation de véhicules d'un âge particulier", explique à France Télévisions Adalbert Jahnz, porte-parole de la Commission européenne. "Au contraire, plusieurs dispositions de cette proposition visent à faciliter la réparation de voitures, par exemple en simplifiant l'identification de pièces détachées appropriées", poursuit-il. Encourager l'économie circulaire Cette rumeur est donc complètement fausse. "L'objectif de la présente proposition est de faciliter la transition du secteur automobile vers l'économie circulaire, d'un bout à l'autre du cycle de vie des véhicules, depuis la conception jusqu'au traitement final en fin de vie", indique la proposition de règlement. La Commission veut donc encourager la production de voitures aux "empreintes environnementales" plus faibles et plus facilement réparables." Après tu peux croire ce que tu veux.... Je n'ai absolument pas parlé de pollution, je n'ai parlé que de rendement de moteur. Maintenant si tu peux me prouver que pour calculer le rendement d'un moteur la formule a changé, je suis tout ouïe, mais jusqu'à preuve du contraire la formule n'a pas changé. Encore une fois, prendre en compte toute la chaîne énergétique ne change pas le rendement du moteur. Si on prend un moteur essence qu'on le compare à un moteur diesel et que l'on calcule le rendement de ces 2 moteurs, on utilisera la même formule pour calculer le rendement de ces 2 moteurs, pourtant la chaîne énergétique n'est pas la même et la pollution générée non plus Et pour terminer le HS, si je poursuis ton raisonnement, si on prend 2 véhicules électriques identiques, un que l'on recharge sur l'électricité générée à partir d'une centrale à charbon et un que l'on recharge sur une installation photovoltaïque, le rendement des moteurs identiques sera différent. Si c'est le cas, ça vient de sortir. La pollution sera effectivement différente, mais pas le rendement des 2 moteurs. A+

Non je ne simplifie pas, ce que je veux dire c'est que cela n'est absolument pas représentatif de la fiabilité des batteries de traction, au même titre que les problèmes de courroie et de chaînes sur certains moteurs stellantis n'est pas représentatif de la fiabilité des moteurs stellantis. Pour avoir une éventuelle représentativité, c'est sur des milliers de véhicules qu'il faudrait faire des stats, sinon cela voudrait dire que 8% des batteries ont des problèmes. Si cela était, avec le recul que l'on a maintenant je pense que cela ferait pas mal de bruit ou en tout cas au moins autant que les problèmes de certains moteurs stéllantis. De plus si on veut comparer avec les thermiques, les batteries sont pour la grande majorité des marques, garanties 8 ans. Lorsque l'on voit que les constructeurs Français garantissent seulement 2 ans leurs véhicules alors que l'on connait relativement bien la fiabilité des moteurs thermiques, on peut imaginer qu'en garantissant 8 ans les batteries de traction, ils ne prennent aucun risque et que la fiabilité va au-delà de ces 8 ans. A+

3 sur des milliers de véhicules électrique ouahhhh, impressionnant, ça fait peur...... Grandement suffisant pour recharger 8h par exemple la nuit. Plus de 3 ans que je recharge sur prise renforcée (16A) que j'ai installé moi-même, pratiquement 700 recharges donc....tu en as fait combien ? A+

Encore une fois ce n'est pas le rendement pur d'un moteur, c'est le rendement de la chaîne énergétique, si tu fais la comparaison avec une installation photovoltaique, le rendement du moteur est toujours le même pourtant le rendement de la chaîne énergétique est meilleur. Si je comprends bien, il va donc falloir changer la formule de calcul du rendement d'un moteur et prévenir tous ceux qui utilisent l'ancienne formule. Si la chaîne énergétique d'un moteur qu'il soit thermique ou électrique est améliorée même grandement, le rendement intrinsèque du moteur n'en sera pas amélioré. Ceci dit tout cela n'a rien à voir avec la proposition faite de l'interdiction de réparation de véhicules de plus de 15 ans qui a été compris moi je dirais (ça n'engage que moi) volontairement à l'envers sur les réseaux sociaux comme expliqué dans l'article mis en lien par Seb "Depuis des mois, sur les réseaux sociaux, des automobilistes s’inquiètent d’une proposition de loi de la Commission européenne. Mais cette législation n’a pas pour but d’interdire les réparations sur ces voitures, comme ils le prétendent. Au contraire, elle tend à les faciliter." A+

Toi tu dis que c'est faux, moi je dis que c'est vrai. L'auteur de l'article oublie ce qu'est le rendement d'un moteur, quel que soit l'énergie utilisée Le rendement d'un moteur désigne le rapport entre l'énergie chimique qui lui est fourni par le carburant et l'énergie mécanique qu'il restitue. Lorsque l'on prend différents moteurs thermiques, avec la même chaîne énergétique ils n'ont pas tous le même rendement... Donc je persiste, le rendement d'un véhicule thermique est nettement moindre que celui d'un véhicule électrique. Dans cet article on prend en compte un certain nombre de facteurs, qui ne sont pas liés au rendement pur du moteur mais de la chaîne énergétique, mais si l'on veut comparer avec le thermique il faut également faire la même chose avec la chaîne énergétique du moteur thermique, dans cet article il n'y a aucune comparaison, juste une démonstration et en plus comme il le dit lui-même avec des chiffres approximatifs. Si on améliore la chaîne énergétique du moteur électrique ou du moteur thermique, le rendement calculé du moteur n'en sera pas changé où alors il faut revoir la formule de calcul d'un moteur quelle que soit l'énergie utilisée. Il y a un fort parti pris dans son article, parce que si je prends une chaîne énergétique lié à des panneaux solaire par exemple, la majeur partie de son raisonnement tombe à l'eau. Rien que par les illustrations, on voit bien où il veut en venir.....il instruit à charge, mais en prenant bien soin de ne pas comparer avec la chaîne énergétique d'un thermique, d'ailleurs ce n'est pas le sujet de l'article. Mais j'arrête là le HS, ce n'est pas le sujet du fil. A+

Tu ne peux pas raisonner sur ce genre d'argument où alors on peut également parler du rendement des moteurs thermiques par rapport aux moteurs électriques, rendement de 40% contre 90% là aussi il y a un "peu" de perte. A+

Et tu as des stats la dessus, parce que plusieurs personnes cela ne veut pas dire grand chose, sinon on peut dire également j'ai rencontré plusieurs personnes qui ont claqué leur moteur stellantis à cause de la courroie de distribution qui baigne dans l'huile ou de la chaine de distribution et certains on du faire le forcing pour une prise en charge par le constructeur et cela ne remet pas en cause la fiabilité des véhicules thermiques. A+.

Parce que justement, ce n'est pas le maximum qui a été fait mais plutôt le minimum et le résultat est maintenant tangible, on voit les effets, ce qui était un avenir lointain est maintenant devenu le présent. A+

Justement, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de faire 700kms, je ne pense pas qu'en 2h tu feras 700kms, par contre recharger en 10 minutes on commence à voir certains VE qui s'en approche. Le problème, c'est que la plupart des "anti-ve" raisonne avec les réflexes de la conduite de véhicules thermiques, il faut peut-être envisager de raisonner autrement comme on est souvent obligé de le faire avec les nouvelles technologies et pas essayer de reproduire les anciens réflexes. https://chargeplus.totalenergies.com/fr/conseils-recharge-electrique/recharger-voiture-electrique-10-minutes/ https://www.frandroid.com/survoltes/voitures-electriques/1669979_voiture-electrique-la-recharge-en-10-minutes-deviendra-presque-realite-en-2023-grace-a-cette-batterie A+

Donc en fait, faire un arrêt toutes les 2 heures c'est juste bon pour les autres. A+

Moi ce qui m'interpelle quand-même c'est que l'on puisse dire "donc au mieux c'est pareil" si on se réfère aux normes Euro 1 à Euro 6. Qu'est-ce que cela veut dire, que les thermiques n'ont pas progressé en terme de pollution depuis 1992 ? A+

Bonjour Difficile de comparer avec les C5 aircross PHEV qui est un hybrid donc qui n'a pas les mêmes problèmes. A+

Tu ne peux pas comparer l'informatique embarqué dans une navette et dans une voiture on n'est vraiment pas sur le même niveau. Même si les composants sont militarisés, dans une navette c'est au bas mot 200 calculateurs reliés à 5 ordinateurs, c'est la redondance à outrance, chaque ordinateurs travaillant en parallèle pour effectuer les mêmes calculs et cerise sur le gâteau ils sont programmés par des équipes différentes pour éviter d'avoir des erreurs systématiques et lorsque les résultats ne sont pas identiques, c'est comme en démocratie, les décisions sont prises à la majorité. On est vraiment loin du niveau de l'informatique dans un véhicule. Après sur un véhicule, ce n'est pas la partie électronique qui m'inquiète au bout de 15 ans, cela fonctionne parfaitement, ce qui peut poser problème, ce sont plutôt les parties mécaniques qui s'usent et qui deviennent difficile à trouver voir introuvable, au bout d'un certain temps. A+

Bonjour Cela dépend du marquage au sol. A+

Amusant de voir comment le ballon de baudruche se dégonfle aussi rapidement qu'il s'est gonflé. A+

Bonjour Non rien d'anormal. Concernant les 6 kms de gagné, il ne faut pas perdre de vue que ce qui est affiché après une recharge, n'est qu'une estimation, donc on peut très bien faire plus de kilomètres comme on peut faire moins, tout dépend des conditions de roulage, de la température extérieure, de la longueur du trajet (les trajets de 10 kms sont plus consommateurs que des trajets de 20kms). A+

Et oui comme d'habitude, les réseaux sociaux .... Merci pour le lien A+

Le prochain c5 aircross.........ah non pardon c'est une volvo A+

Pour revenir au design, moi je ne suis pas trop fan, c'est trop anguleux, je préfère les formes rondes !!! Effectivement moi aussi je lui trouve un faux air de Volvo. Ce qui me gène, depuis quelques années, c'est la ressemblance entre tous les modèles d'une marque, on a l'impression que c'est toujours le même véhicule, en différentes tailles. Les goûts et les couleurs A+

Pourquoi ? le 1.6l THP 180cv (développé avec BMW et rebaptisé Puretech) actuel a des problèmes ? A+

Là encore des charlots, ce ne sont pas les phares qui consomment le plus sur un véhicule électrique. A+

Et qu'est-ce que cela démontre, juste que l'on a un charlot au volant aussi bien dans le cas du véhicule thermique que pour le véhicule électrique. A+

Bonjour Peut-être en demandant à Tom-Tom de changer de crayon de couleur Non pas possible de revenir en arrière. A+