question Combien de Kms faites vous avec un plein?

[Invité matou69]

Je pense que ca vient d'un mauvais calcul de l'odb. Ma Tourer 160 bvm affichait une conso proche de 6,3L, jusqu'a une mise a a jour chez Citroen. Maintenant la conso affiche environ 7,2L. Ce qui est plus proche de la réalité...

 

Ma C5 passe en révision "25 000" la semaine prochaine.

Je signalerai mon écart de conso de 10%.

Quelle est la mise à jour à faire pour régler ce problème ?

Merci.

 

J'ai signalé à mon garagiste cet écart de 10% entre conso réelle et ODB, lors de la révision des 30.000 km.

Réponse: il n'y a pas de mise à jour, et c'est comme ça sur toutes les voitures.

:voyons:

 

Bonne route !

[Invité jmb]

Bonjour, j'ai remarqué un truc rigolo :

 

A parcours équivalent :

 

- ma 1ère C5 m'affichait 6l de conso moyenne, et j'arrivais environ à 1050kms avant que la réserve ne s'allume. Je remettais alors 63l de gasoil.

 

- ma 2ème C5 m'affiche 5,6l de conso moyenne, et pourtant la réserve s'allume également vers 1050kms. Mais je ne remets que 60l de gasoil.

 

Donc mon nouveau moteur consomme un poil moins, mais bizarrement la réserve s'allume plus vite qu'avant, comme si Citroën avait voulu se donner plus de "marge" ?

[Invité Postal2]

là approximativement je fait 850km avec mon tourer en 140 boite auto .... pas glop du tout !

 

Avec ma C5 berline je faisais +1000km c'est pas rien comme différence ! .

 

Quid de l'auto ? ou alors le faite d'être également en 18 pouces je sais pas trop (ou juste j'appuie comme un bourirn avec la boite auto ) ..

[Invité AXECYL]

Je viens de prendre possession d'une C5 Tourer 2l 138CV boite auto, je vais suivre de près la conso et je vous tiendrai au courant.

[Invité supernova]

avec mon c5 hdi 140 de 2010 ( millenium berline) eu a 18000 kms , actuellement 30000

boite manuelle

 

conso de tous les jours entre 5.9 et 6.5 ( nationale avec un peu de ville ) suivant le % de ville que je fais

 

et je viens de faire 4700 kms en vacances chargé à bloc sur autoroute francaise à 135 :mad:compteur et en espagne ou on alume plus ..beaucoup plus :DDr:

 

6.4 , je trouve ça super raisonnable pour une berline de cette taille et ce moulin

 

jusqu'a ce jour , je n'ai jamais alumé la reserve avant 940 kms et c'est plutot vers 1050

 

odb sur mes derniers 10000 est de 5.8

 

voilou

[Invité Athena1979]

Je fais 7.3l/100km en sachant que je fais que de la route nationale à 90km/ pour aller bosser tous les jours, je trouve ça raisonnable avec une boîte auto et le poids du véhicule.

[maniac]

pour mes derniers 10000kms (deuxième partiel )

 

je suis à 6.2L pour mon hdi 163

 

je trouve ça super résonnable ( départementale, nationale, autoroute )

[Popome]

Bonjour

Après 10000 km, l'ODB 2 s'est stabilisé à 7.0 l, conforme avec les consos moyennes observées à chaque plein (et bien en phase avec le réel).

Je trouve aussi que, pour une boite auto de 200 ch, c'est très bien, je faisais 0.5 l de plus avec mon GC4 Picasso en 138 ch et boite robotisée, avec infiniment moins de perfo et d'agrément.

Ma route est répartie entre 4 voies à 110 valonné, petite route et un peu de ville à chaque trajet.

Par contre, en vacances, avant de tomber dans les bouchons, je suis descendu à 6.7 l bloqué à 135 au limiteur. La conso est vraiment très favorable sur trajet rapide et essentiellement routier mais le poids de l'auto et la BVA sont quand même bien présent en ville et relances fréquentes.

Je suis curieux de voir ce que je ferai avec un V6 HDI, qui consomme en théorie plus d' 1 l en plus en conso mixte, sachant que sans le faire exprès, j'ai toujours consommé pile 1 litre de plus que ce qui est annoncé par le constructeur en conso mixte, quelque soit le modèle.

[VINCE]

Moi c'est 680 km pour 70L de Go ....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bon avec la Volvo

[Invité Marcou]

Popme, avec ma V6 HDI 240 CV, mon ODB2 affiche 7 l/100 sur les 2 x 10000 derniers km.

Tu auras plus de détails dans ma présentation.

[Popome]

Popme, avec ma V6 HDI 240 CV, mon ODB2 affiche 7 l/100 sur les 2 x 10000 derniers km.

Tu auras plus de détails dans ma présentation.

 

Bonjour

Merci Marcou. Je pense, en effet, que sur des longs trajets type voie rapide et autoroute, la conso entre 200 et 240 ch doit être proche. Après, je pense qu'en ville, le V6 doit consommer plus mais c'est justement sur un trajet varié (route rapide ou pas et ville) que j'aimerai connaitre l'écart. Connaissant un peu l'ancien V6 HDI, et mis à part qu'à l'époque de sa conception, la conso n'était moins une priorité (mais l'agrément et le silence qui était recherché), si je pouvais rouler en V6 HDI, je serais toujours tenté d'en rajouter un peu, juste pour entendre le moteur "chanter". Alors que sur le 2.2, même si le moteur est finalement très bien, ça reste un 4 cylindres Diesel sans particularités sonores.

Donc je pense que je consommerais plus en V6 HDI sur un usage varié.

Maintenant, en comparant justement à iso-puissance entre l'ancien V6 HDI et ce HDI 200, la réduction de conso n'est pas qu'une annonce publicitaire mais une réalité. Et ça, c'est un progres pour un véhicule PSA en boite auto.

J'avais vendu à ma femme que ma nouvelle voiture un peu puissante n'allait pas être un gouffre en budget carburant, ça va, j'ai pas menti !

[tomtom77]

Je confirme ce que j'écrivais il y a quelque temps et environ 5000 km de plus:

- indication ODB: 6,4 l / 100 km

- consommation réelle d'après mes pleins: 7 l / 100 km.

[cocico]

1.160km avec un plein, à la pompe j'ai mis 70,34 l! Moyenne de 6L/100 km pour une C5 Tourer (2008, 128.000km, 1.6HDi). Pas mal, non

[Croisière jaune]

1.160km avec un plein, à la pompe j'ai mis 70,34 l! Moyenne de 6L/100 km pour une C5 Tourer (2008, 128.000km, 1.6HDi). Pas mal, non

 

C'est bien mais vu que le réservoir fait 71 litres tu prends des risques !

Attention aussi à la condensation dans un réservoir vide (retours de gazole chaud venu du moteur).

[piouuiop]

Lors d'un trajet très très raisonnable (effet paternité ?) le WE dernier, j'ai fait précisément 1043 km avec 70 km d'autonomie restante calculée. L'odb indiquait une conso de 5,9 l, pour une moyenne de 105 km/h. Conso réelle calculée de 6,3l. Trajet presque uniquement autoroutier, en respectant les limitations au régulateur ou limiteur (moitié du trajet a 130, 1/3 a 120, le reste entre 80, 100 ou 110). Et aucun bouchon. Il s'agissait plus d'un test pour voir a combien on peut raisonnablement descendre avec un V6. Le trajet suivant, a des vitesses plus sympa, s'est termine avec 1l/100 de plus...

[Invité nono62]

Bonjour

Connaissant un peu l'ancien V6 HDI, et mis à part qu'à l'époque de sa conception, la conso n'était moins une priorité (mais l'agrément et le silence qui était recherché), .........Maintenant, en comparant justement à iso-puissance entre l'ancien V6 HDI et ce HDI 200, la réduction de conso n'est pas qu'une annonce publicitaire mais une réalité. Et ça, c'est un progres pour un véhicule PSA en boite auto.

J'avais vendu à ma femme que ma nouvelle voiture un peu puissante n'allait pas être un gouffre en budget carburant, ça va, j'ai pas menti !

 

A ce sujet combien tu faisais avec le 2,7 Popome?

[Popome]

Bonjour

De mémoire sur 407 (j'ai jamais eu de C5 en 2.7 HDI), la conso tournait plutôt vers les 8l voir plus. J'ai aussi fait pas mal de trajets en 607 de déplacement pro et en bloquant la 6eme sur autoroute (avec une petite chute du régime moteur quand on passait de auto en manuel, signe que la 6 ème n'était 100% ponté en automatique), j'arrivais à descendre vers 7.5 l voir un peu moins en ne dépassant pas trop les limitations et les villes encombrées.

Sur C5, tu tournes à combien Nono62?

Lors de la sortie du modèle, j'avais roulé un tout petit peu avec ce moteur et j'avais eu la vague sensation que le typage boite allait un peu plus vers la conso (sans dégrader le confort) mais sans essai comparatif, je ne l'ai pas chiffré en réalité.

De toute façon, sur le HDI 2.7, la meilleure application en conso est...la Jaguar car avec une bonne boite ZF et un moteur longitudinal qui laisse plus de place pour y mettre de l'insono, les motoristes n'ont pas été obligés de trop jouer sur les paramètres moteur pour limiter le bruit.

[Invité nono62]

Je tourne à 9 L/100 pour un usage à 80% autoroute un peu au dessus de la limite, 10% route de campagne, 10% ville. Sur un plein l'odb indique une vitesse moyenne de 80/85 km/h.

Sur un grand trajet sur autoroute je ne descend jamais sous 8,5 L/100.

Je pense que la boite qui a fortement tendance à générer du glissement entre les rapports est responsable de cette sur_consommation et nuit à l'agrément de conduite. J'en regrette presque la bonne vielle boite manu.

J'ai fait aussi l'expérience de laisser la 6 en séquentiel,mais je n'ai pas identifié de chute de régime qui indiquerait que le rapport n'est pas 100% verrouillé en 6.

De même j'ai fait l'expérience de passer les rapports en séquentiel sur un plein sans effet sur la conso.

Cet après-midi j'ai fait un petit essai d'une 160cv BVA, j'ai constaté que comme sur le 240cv que j'ai pu tester trop brièvement les rapports passent plus tôt que sur mon 2,7 pénalisant les reprises je trouve.

Par contre la conso du 160 est d'au moins 2L/100 inférieure à la mienne.

Pour le 240cv je ne sais pas, mais à voir les commentaires elle est en baisse par rapport au 204cv

[Popome]

Bonjour

En conso homologué comme en réel, la conso du 3.0 HDI est toujours inférieure au 2.7.

Le moteur a été optimisé dans ce sens (pression CO2 déjà présente lors du développement) et boite complètement différente pour justement gagner en conso. Sans parler des passages de rapports optimisés dans ce sens, possibles aussi ici parce que le moteur 3.0 est mieux en couple à bas régime. Sur l'ancien V6, le creux a été gommé par les rapports de boite passant plus haut en régime. Sur mon 2.2, le moteur est aussi cru en bas, surtout comparé à l'excellente version bi-turbo et en roulage "cool", ça devient parfois presque dangereux, style insertion un peu limite dans un round-point. Je l'accepte, si c'est bon pour la conso et quand je sais par avance que ça va passer limite avant d'arriver dans la zone encombrée, je passe en mode sport ou le creux du moteur est évité.

[Invité Gilles19]

Je tourne à 9 L/100 pour un usage à 80% autoroute un peu au dessus de la limite, 10% route de campagne, 10% ville. Sur un plein l'odb indique une vitesse moyenne de 80/85 km/h.

Sur un grand trajet sur autoroute je ne descend jamais sous 8,5 L/100.

Je pense que la boite qui a fortement tendance à générer du glissement entre les rapports est responsable de cette sur_consommation et nuit à l'agrément de conduite. J'en regrette presque la bonne vielle boite manu.

J'ai fait aussi l'expérience de laisser la 6 en séquentiel,mais je n'ai pas identifié de chute de régime qui indiquerait que le rapport n'est pas 100% verrouillé en 6.

De même j'ai fait l'expérience de passer les rapports en séquentiel sur un plein sans effet sur la conso.

Cet après-midi j'ai fait un petit essai d'une 160cv BVA, j'ai constaté que comme sur le 240cv que j'ai pu tester trop brièvement les rapports passent plus tôt que sur mon 2,7 pénalisant les reprises je trouve.

Par contre la conso du 160 est d'au moins 2L/100 inférieure à la mienne.

Pour le 240cv je ne sais pas, mais à voir les commentaires elle est en baisse par rapport au 204cv

 

C'est étonnant que tu n'arrives pas à descendre en dessous de 8,5 litres sur autoroute, j'y arrive en C6 qui pourtant doit afficher 200 ou 300 kg de plus sur la balance. On ne parlera pas des consos en ville par contre ou des départementales traversant des villages où il y a eu des promos sur les feux rouges comme l'exprime un intervenant ci-dessus.

 

En tout cas je rejoins ton avis sur le glissement de la boîte, très étrange. En 5ème à 2000 trs/min ça peut aller de 60 à 75 km/h, on dirait un variateur. Heureusement qu'on ne fait pas glisser les vitesses comme ça sur les boîtes manuelles, les embrayages seraient morts à 10 000 km.

 

J'ai essayé il y a quelques jours une Ford (un SUV dont j'ai oublié le nom) de 160 ch avec une boîte auto 7 vitesses (ok c'est pas un convertisseur), j'ai été très étonné de la façon de rouler sur le couple, elle passe les vitesses à 1500 trs/min en conduite coulée, à la limite de brouter, y compris sur les derniers rapports.

 

Au sujet du verrouillage de la sixième, pas plus tard que cette après-midi j'ai encore essayé sur départementale à 90 km/h, je n'ai pas vu de différence de régime moteur. Par contre c'est indéniable sur les vitesses inférieures.

[YAC5]

J'ai essayé il y a quelques jours une Ford ... elle passe les vitesses à 1500 trs/min en conduite coulée, à la limite de brouter, y compris sur les derniers rapports....

 

Bonjour Gilles,

 

J'ai une C5 160CV également. Boîte manuelle. L'ordinateur de bord conseille sur les passages de vitesses et ça serait plutôt aux alentours de 1200 trs/min quand on est pas en reprise. Il faut descendre en dessous des 800 pour que ça broute.

 

Cdt.

YAC5

[Daniel33]

Bonjour,

Attention à ne pas partir sur du hors sujet. Bien que la boite de vitesse et....le conducteur sont des facteurs qui peuvent jouer sur la consommation du véhicule.

[Invité Gilles19]

Bonjour Gilles,

 

J'ai une C5 160CV également. Boîte manuelle. L'ordinateur de bord conseille sur les passages de vitesses et ça serait plutôt aux alentours de 1200 trs/min quand on est pas en reprise. Il faut descendre en dessous des 800 pour que ça broute.

 

Cdt.

YAC5

 

Merci de l'info. J'arrête là pour ne pas fâcher Daniel.

[Invité nono62]

Bonjour

En conso homologué comme en réel, la conso du 3.0 HDI est toujours inférieure au 2.7.

Le moteur a été optimisé dans ce sens (pression CO2 déjà présente lors du développement) et boite complètement différente pour justement gagner en conso. Sans parler des passages de rapports optimisés dans ce sens, possibles aussi ici parce que le moteur 3.0 est mieux en couple à bas régime. Sur l'ancien V6, le creux a été gommé par les rapports de boite passant plus haut en régime.

 

Tes propos résument parfaitement la situation Popome.

J'ai eu le plaisir de faire 250 km avec une 3.0 hier. Sur un trajet comportant ville, nationale et autoroute, si l'indication de l'odb est juste la conso a été inférieure de 1,5 l/100 à mon 2,7.

Le couple à bas régime est effectivement beaucoup plus présent sur le 3,0 rendant la conduite nettement plus agréable avec des rapports qui s'enchainent à 1700 tr sans aucun glissement de convertisseur.

[Invité manub26]

HS:ma prochaine c soit la jaguar xf 2.7 ou 3.0 diesel ou un hybride diesel electrique ....fin hs.