divers Essence, diesel, hybride, hybride rechargeable ou électrique, quelle est la meilleure carburation ?

[girocitron]

Exacte les betteraves ne s'arrosent pas, contrairement au maïs !!!!!

 

gigi

[TOTOPHE]

Au controle technique, on mesure la valeur sortie du pot et on se base bien sur la valeur constructeur.

Donc le contructeur ne ment pas, totophe. ��

 

Tu m'expliques comment on mesure au ct que m'a voiture fait bien 132 g de co2 par kilomètre ?

[Damalelo]

la priorité, c'est de faire pousser de la nourriture dans les champs, pas du carburant... à l'heure où l'on sait qu'une partie de l'humanité n'aura pas de quoi se nourrir!

:applaud:

[murigny64]

Tu m'expliques comment

 

Bé .. avec une sonde co2 a la sortie du pot

[RipPlay]

Encore de faux problèmes. La france produit surtout des céréales pour l'export,du coup on importe beaucoup de vivriers. Puis 30 % de ce qui est produit est gaspillé,alors que la betterave est utilisée a 100%. Avant de pointer le E85 du doigt,carburant le moins polluant "du champ a la roue" Versus "du puits a la roue",il y a beaucoup a faire pour éviter de pourrir la nature par culture intensive et destrucrice. Et la famine sur la planète a bien des causes, le changement climatique est loin d'être la question majeure,le E85 ne représentant que quelques % des terres agricoles,betteraves et céréales.De plus,pour faire de l'éthanol quantité de résidus d'autres cultures sont employés,sans qu'ils aient d'autres débouchés.

 

Puis bien malins ceux qui prédisent l'avenir du climat,les "experts" se sont toujours trompés. Ce qui est sûr ,par contre,c'est que le pétrole est une ressource finie, pas la biomasse.

 

Opposer l'éthanol au manque d'aliments n'a aucun sens,ni réalité..

 

4L/100 pour le blue HDI,je demande a voir,car c'est la conso officielle. Sur route je fais moins que 7.2L,çà c'est vérifié par moi..7.2 c'est en péri-urbain surtout.

 

Pour la "légalité",je me marre,argument éculé,des millions de diesels reprogramés en masse depuis 20 ans circulent..

 

Je remarque que,sur ce fil,peu ne regardent que le côté économique et pas l'environnement.. Notamment les vieux dieselistes. Comme d'hab..

[grostoto]

Tu en as eu combien, de ce type de moteur,pour t'avancer ainsi ?

Tu contournes le sujet...

Peu importe le moteur, le e85 contient 30% d'énergie en.moins.. il faut forcement compenser.. si tu compenses a 15%, le compte n'y est pas...

Cest simplement mathématique.. sauf si tu as augmenter le rendement de ton moteur.. et dans ce cas la, va vite voir les ingénieurs qui cherchent depuis des decennies..

[TOTOPHE]

Bé .. avec une sonde co2 a la sortie du pot

 

Ça mesure quoi concrètement ?

Parce que dans le cas de mon pic, la seule chose qui intéresse le contrôleur, c'est que la valeur de particule soit dans les clous, le co2, il s'en fou.

 

Et combien même il mesurerait du co2, pour en déduire une masse d'emission au km, c'est pas une sonde qu'il lui faut, c'est une boule de cristal.

[grostoto]

c'est pas une sonde qu'il lui faut, c'est une boule de cristal.

Juste un algorithme avec toutes les autos dedans, avec rapports de transmissions et tailles des roues, et un petit calcul.

Mais sur un diesel il ne mesure que l'opacité.

[sebb]

Pour mesurer une quantité absolue de CO2 (et non un taux de CO2), il faut plus qu'une simple sonde!

[murigny64]

Depuis le 1er juillet 2019, ils mesurent Nox et CO2

[TOTOPHE]

Pour mesurer une quantité absolue de CO2 (et non un taux de CO2), il faut plus qu'une simple sonde!

 

Exactement, et à partir du taux de co2, déduire la masse émise en circulation par le véhicule n'est pas calculable.

 

Par contre, c'est parfaitement calculable à partir d'une consommation réelle du véhicule, et donc je maintien, ma xantia qui consomme moins que mon picasso ne peut pas emmetre plus de co2 que le picasso.

[girocitron]

Bjr a tous,

 

Il n'y a pas QUE l'age (ou norme Euro) qui rentre en ligne de compte, qu'est ce qui pollue le plus, une Euro 2 parfaitement entretenue, ou une Euro 5 négligée ? Je vois régulièrement des véhicules de moins de 10ans, fumer comme une locomotive à charbon lors dès grosses accélérations (principalement les TDI d'outre Rhin).

 

gigi

[apollon1000]

Tu contournes le sujet...

Peu importe le moteur, le e85 contient 30% d'énergie en.moins.. il faut forcement compenser.. si tu compenses a 15%, le compte n'y est pas...

Cest simplement mathématique.. sauf si tu as augmenter le rendement de ton moteur.. et dans ce cas la, va vite voir les ingénieurs qui cherchent depuis des decennies..

J'ai entendu des reprogrammeurs dire que le surconsommation E85 était moindre pour les récents moteur turbo (environ 15 %).

Ils compenseraient grâce aux optimisations sur l'avance et les lambda que permet l'E85.

 

Bien sûr, ce n'est très probablement valable qu'en conduite très cool !

Et, concernant la fiabilité de la conversion, c'est une autre histoire.

Modifié le 5 mars 2023 par apollon1000

[DSCXM]

Je vois régulièrement des véhicules de moins de 10ans, fumer comme une locomotive à charbon lors dès grosses accélérations (principalement les TDI d'outre Rhin).

En tant que cycliste, je peux te dire que sur ce point, les diesel PSA ou Renault ne sont pas en reste et ce n'est pas toujours par manque d'entretien, mais bien par conception

 

 

Même si il est indéniable que la voiture pollue, elle n'est pas la seule.....

https://www.youtube.com/watch?v=HGztNGjxshQ

[RipPlay]

Tu contournes le sujet...

Peu importe le moteur, le e85 contient 30% d'énergie en.moins.. il faut forcement compenser.. si tu compenses a 15%, le compte n'y est pas...

Cest simplement mathématique.. sauf si tu as augmenter le rendement de ton moteur.. et dans ce cas la, va vite voir les ingénieurs qui cherchent depuis des decennies..

 

Autant je te suis sur nombre de tes interventions,autant, là, je me permets de te dire que tes connaissances sont datées. Et oui,en quelques décennies les moteurs ont évolué,en rendement. Les ingénieurs n'ont pas fait que chercher,ils ont trouvé. Par exemple ma vieille C3 1.6 110CV a nettement moins de patate,autant de conso que ma récente C3 puretech 135 CV au E85 ,malgré une boite robotisée plus économe en carburant que la EAT6.

Les reprogramateurs dignes de ce nom font mieux que les standards constructeur,c'est connu.

[grostoto]

Et oui,en quelques décennies les moteurs ont évolué,en rendement.

De.combien de % ? 5 ? Et encore...rien qui puisse expliqué quavec un carburant 30% moins énergétique, tu n'en consommes que 15% de plus...

 

- - - Mise à jour - - -

 

Les reprogramateurs dignes de ce nom font mieux que les standards constructeur,c'est connu.

Sur la.conso globale, sans doute.. mais la.conso au sp aura aussi baisser de 15%..ce qui fait que au.global, la conso moteur a bien augmenter de 30% en passant au e85.. cqfd.

D'autre part, on met aussi de côté la.pollution, qui est loin de préoccupation de reprog.

[apollon1000]

mais la.conso au sp aura aussi baisser de 15%.

Pas forcément. Les avances et les lambda sont différents entre le SP et l'E85.

Les avances supérieures de l'E85 augmentent le rendement moteur.

Les lambda sont volontairement réglés riches au SP pour éviter la surchauffe des internes, et sont ramenés bien plus proche de 1,0 à l'E85.

 

Sur la Xsara, un "vieux" moteur, j'ai mesuré 7,6 L/100 km en 100% E85 sur un trajet vacances vers les Vosges.

L'E85 d'hiver doit également jouer...

[grostoto]

Pas forcément. Les avances et les lambda sont différents entre le SP et l'E85.

oui pour les avances, mais non pour les lambda.. on recherche toujours une stochio autours de 1, et même plutot riche sur un moteur turbo.

et pour les avoir, il faut 30% de plus en carburant E85 dosé à 85%

Pour les avances, cela ne joue pas énormément sur la conso (en tout cas pas à 15%..).

 

le E85 actuel est très riche en SP, vu que je fais 150km de plus avec mon plein. cela compense un peu le tarif (relation de cause à effet ?)

 

il faut donc aussi tenir compte de ce point quand on fait des calculs de conso... car du E85 dosé à 65% c'est pas la même conso que dosé à 85%...

 

je suis autours de 8l actuellement sur mes xantia..(meme eu un plein sous les 8l); je ne met pas cela sur le compte d'une reprog ou d'un motoriste tellement génial qu'on se demande pourquoi il ne bosse pas à la nasa...

[apollon1000]

on recherche toujours une stochio autours de 1

Je n'ai jamais dit l'inverse.

[RipPlay]

Je viens de lire sur une célèbre revue auto,un lecteur fait état de sa conso,avant après pose boitier éthanol,sur un C4 Catus. Pas de précision sur le type de puretech (82 ou 110) mais la différence est de 21%. Cela me confirme dans mes constatations,une reprog digne de ce nom fait mieux,ce qui est logique.

[grostoto]

,une reprog digne de ce nom fait mieux,ce qui est logique.

bin non, ce n'est pas logique...

 

la logique c'est qu'un carburant contenant 30% d'energie en moins, consomme 30% de plus.. ça c'est de la logique.

 

de plus, les stats ne peuvent pas ètre faite sans ajouter la proportion ethanol/sp contenu dans le e85 utilisé.

 

actuellement, jesuis à une surconso de 15%... car le E85 contient beaucoup plus de SP qu'habituellement (constat

fait depuis environs 3 mois, dans mes stations habituelles).

[RipPlay]

Tu t'enfonces grototo. Comme si l'énergie contenue par un carburant était le seul critère de performance d'un moteur. N'importe quoi. Et l'indice d'octane (106 pour l'éthanol,contre 95 pour le sans plomb),et l'augmentation du couple,et l'optimisation sur moteur moderne,et l'avance a l'allumage,et le déphasage des arbres a cames,et la température différente,et le savoir de l'ingénieur motoriste,et le manque d'optimisation des moteurs "usine".. Mais visiblement,tout cela ne te cause pas.

[grostoto]

et le manque d'optimisation des moteurs "usine"

 

donc tu compares 2 choses non comparables...

 

si tu veux avoir une vrai comparaison, compare un moteur "optimisé" au SP98, et optimisé au E85... et après tu pourras avoir des vrais chiffres, qui seront logiques....

[sebb]

Tu t'enfonces grototo. Comme si l'énergie contenue par un carburant était le seul critère de performance d'un moteur. N'importe quoi. Et l'indice d'octane (106 pour l'éthanol,contre 95 pour le sans plomb),et l'augmentation du couple,et l'optimisation sur moteur moderne,et l'avance a l'allumage,et le déphasage des arbres a cames,et la température différente,et le savoir de l'ingénieur motoriste,et le manque d'optimisation des moteurs "usine".. Mais visiblement,tout cela ne te cause pas.

 

Déjà, tu compares une consommation de deux moteurs différents.

 

L'un développe 110 cv avec un réglage de la pression turbo d'origine, l'autre, qui n'est plus homologué pour rouler sur route, fait 135 cv avec un réglage de la pression turbo différent. Ton usage fait sans doute que tu tires le plein potentiel d'un moteur downsizé d'un point de vue consommation mais sans doute pas d'un point de vue polluants.

 

Le principe du downsizing est de faire des moteurs avec beaucoup de couple pour une cylindrée la plus petite possible afin de réduire au maximum le frein moteur. Les ingénieurs qui conçoivent ceci paramêtrent tout, y compris le refroidissement des fluides. L'embrayage et le volant moteur sont conçus au "plus juste" afin de limiter les couts de fabrication, tout comme la boite de vitesse. ET le problème du couple maxi, c'est que sur les rapports supérieurs, on l'utilise souvent à 100% sans s'en rendre compte...

 

Et quand on utilise à 100% le couple sur les derniers rapports, il se passe bien des choses: on fatigue la transmission et surtout, quand le moteur est hors de sa programmation usine, on disque d'avoir des phases plus polluantes et souvent très brèves(particules même avec de l'E85, CO et tout le bazar) ...

 

Je te pose une question: tu paies une assurance pour une voiture que tu as déclarée à ton assurance faisant 110 cv ou 135 cv? Le principe de fausse déclaration fait que tu roules sans assurance...

Modifié le 11 mars 2023 par sebb

[grostoto]

Déjà, tu compares une consommation de deux moteurs différents.

Je me tue a lui dire...