64, c'est NON !!

[murigny64]

64 ans

C' est NON !!!

[girocitron]

+1 avec Murigny, je suis en retraite depuis 3ans (à 60 ans) conduire des semi remorques, se lever à 3h00 du matin, avec des plus de 10.000 km et 240h par mois m'ont épuisé, je ne me voyais plus conduire jusqu'a 64ans.

 

gigi

[foreverxantia]

Bonjour,c'est non pour moi.Vu ma situation et ma santé,je ne sais meme pas si j'y arriverais,alors repousser encore...

[Rollang]

NON effectivement, imaginons aussi les ouvriers en BTP ou autre, bosser jusqu'à cet âge, c'est de la folie!

[Séb le dingue]

NON pour moi aussi.

Par solidarité pour ceux qui ont des métiers pénibles ou qui ont démarré tôt.

Mais aussi me concernant, arrivée tardive sur le marché de l'emploi, carrière (très) hachée, on pourrait penser que repousser l'âge serait favorable pour avoir une retraite pleine. Mais même dans ma branche, "attendre" 64ans va être dur car on a une bonne part de physique dans le métier.

Et puis demander de travailler plus longtemps alors que le marché du travail se débarrasse de ses seniors...

[murigny64]

On en demande toujours plus aux employés et aux petits salaires !

 

Si tu as commencé a 20 ans , on te demande de travailler 2 ans de plus.

Si tu as commencé à 25 ans, on te demande rien, tu pars toujours a 67.

 

Conclusion:

Tu fais des etudes superieures, tu commence a travailler plus tard, ton salaire est plus important et pourtant, tu cotises moins longtemps !

[Séb le dingue]

N'oublions pas le cas des femmes : https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/reforme-des-retraites-les-femmes-sont-elles-les-grandes-perdantes-du-projet-du-gouvernement_5620781.html

 

- - - Mise à jour - - -

 

Conclusion:

Tu fais des etudes superieures, tu commence a travailler plus tard, ton salaire est plus important et pourtant, tu cotises moins longtemps !

 

À nuancer : il te faut quand même le bon nombre de trimestres.

Et puis on est finalement assez nombreux à avoir fait des études mais à ramer pour bosser avec un "bon" salaire.

[murigny64]

À nuancer : il te faut quand même le bon nombre de trimestres.

 

Non, l'age de retraite est au max 67 ans, quelque soit le nombre de trimestres.

[Nicolas]

Bonjour

Je ne suis pas contre ce sujet d'actualité , mais je préviens les intervenants qu'il ne devra pas dévier vers un débat politique qui n'a pas sa place sur le forum.

[murigny64]

C'est le risque ma pov' lucette

[Diabolo1]

Quand j'ai commencé à travailler la semaine était de 44h, les congés payés à 4 semaines, la retraite à 65 ans, et l'espérance de vie était à 70 ans.

Dans le bâtiment les sacs de ciment, plâtre, etc .. pesaient 50 kgs.

Bien entendu, la plupart des travaux étaient manuels sans l'aide de l'outillage moderne d'aujourd'hui, et on bossait dès la sortie de l'école.

 

Aujourd'hui nous travaillons 35h payées 40h, nous avons des RTT, 5 semaines de congés payés et avons eu la retraite à 60 ans depuis 1983.

Nous avons aussi une vie plus confortable, une médecine que nos anciens n'ont pas connu, des loisirs, et un état trés protecteur.

 

Perso, je suis parti tard en retraite, peu avant mes 67 ans, et mon ex est également partie en retraite bien au-delà de l'âge légal, non pas par obligation, mais parce qu'elle aimait son métier.

Nous nous portons bien, nous ne sommes pas foutus, mais on se rend compte que la période professionnelle nous occupait et que maintenant on glande sans ne plus rien apporter à la Sociètè.

 

Je ne fais pas de débat, je fais juste un rappel, mais l'âge du 1er emploi des jeunes se situe vers 25 ans et la retraite à 60 ans.

Ce qui fait que la moitié des jeunes ne travaille pas, et que la moitié des anciens ne travaille plus, alors comment peut-on financer le système de retraite par répartition basé sur l'activité et l'emploi ?

 

Et pour en terminer, mon ex a repris à temps partiel son ancienne profession en tant que salariée, ayant fait le choix de voir sa pension de retraite baisser, mais compensée par son nouveau salaire.

 

Quant à ceux qui pensent que l'argent tombe du ciel, ou qu'il suffit d'imprimer des billets (donc de la monnaie), ça ne marche pas comme ça une économie.

[TOTOPHE]

35h payées 40h,

 

C'est comme ça qu'on nous l'a vendu, mais dans les faits...

[Diabolo1]

C'est comme ça qu'on nous l'a vendu, mais dans les faits...

Dans les faits ça a coûté 11% aux employeurs.

[murigny64]

Dans les faits ça a coûté 11% aux employeurs.

 

Largement compensé par une hausse de salaire amoindrie et un rendement augmenté.

[Séb le dingue]

@Diab: sans remettre en cause ton mérite, tu as vécu une autre époque (Sans polémique) Plein emploi, carrières longues dans la même entreprise possibles avec évolution de poste, moins d'exigences de diplôme (Le savoir - faire , le savoir - être et le fait d'être autodidacte mais compétent étaient bien mieux pris en compte) et le sens commun était mieux considéré en entreprise.

Dans le monde actuel, c'est la course à la rentabilité, même pour des choses qui ne le sont pas par définition (Cf la Santé ou Pôle Emploi).

Donc sans vouloir opposer jeunes et vieux, il faut aussi tenir compte des nouvelles contraintes professionnelles: arrivée plus tardive sur le marché du travail, carrières irrégulières pas seulement du fait des désirs des salariés mais aussi dûes aux employeurs.

Si on suit ton raisonnement, puisque ta compagne travaille de nouveau, pourquoi ne le fais-tu pas, et dans ce cas on te supprime ta retraite ? Et puis on l'a supprime même à tt le monde comme ça plus de PB de financement et on revient au 19eme siècle. (No provoc )

[girocitron]

Nicolas a raison soyons prudents, perso si j'avais a écrire tour ce que j'ai dans la tête (et le coeur), il y en aurait 10 pages, et rester poli serait difficile.

 

gigi

[Diabolo1]

Largement compensé par une hausse de salaire amoindrie et un rendement augmenté.

Pour rappel, les 35h sont un choix politique et non celui du patronat.

[murigny64]

Quand j'ai commencé à travailler la semaine était de 44h, les congés payés à 4 semaines, la retraite à 65 ans, et l'espérance de vie était à 70 ans.

Dans le bâtiment les sacs de ciment, plâtre, etc .. pesaient 50 kgs.

 

oui, c'etait mieux avant,

au debut du 20eme siecle, les enfants travaillaient dans les usines ou mines de charbon dès 12 ans, il n'y avait pas de retraite et on crevait à 50 ans.

 

 

Quant à ceux qui pensent que l'argent tombe du ciel, ou qu'il suffit d'imprimer des billets (donc de la monnaie), ça ne marche pas comme ça une économie.

Quel rapport avec l'age de depart en retraite ?

[TOTOPHE]

Dans les faits ça a coûté 11% aux employeurs.

 

Je suis arrivé sur le marché de l'emploi à cette époque, j'ai été embauché 11% moins cher, pour faire le même taf en 35 au lieu de 39, sans que l'employeur ne créé de poste supplémentaire, dans le même temps, il justifiait une augmentation de ses prix pour cause du passage à 35h.

 

Dans le même temps, avec le passage à l'euro et les arrondis à l'euro supérieur qui on été pratiqués, très vite on ne faisait plus avec 15€24 ce qu'on faisait avec 100 francs.

 

Les efforts de productivité ont été tel, que ça a pu absorber le papy boom dans la foulée sans embaucher, donc les employés n'ont pas pu se "rattraper"

[grostoto]

Je serais dans la rue, comme la semaine dernière, une grande 1ere pour de nombreux travailleurs (quasi personne dans les équipes n'avaient foulé le pavé avant cette réforme).

Dans la ville prefecture départementale, cela a été la plus grosse manif depuis belle lurette, dixit les vieux syndicalistes qui n'en ratent pas une..

 

sur le principe, cela ne change pas grand chose pour ma retraite (quelques mois en plus, anecdotique car de toute façon le patron nous aura viré depuis longtemps, on lui coûte bien trop cher) , mais on va voir qui "emmerde" le plus l'autre (dixit mr le président).

[grostoto]

mais on se rend compte que la période professionnelle nous occupait et que maintenant on glande sans ne plus rien apporter à la Sociètè

c'est moche pour toi de n'avoir aucune activité ni autre but dans la vie que le travail.

La plupart des retraités de ma connaissance sont débordé d'activité, que ce soit associatif et bénévole.

Le milieu associatif apporte énormément à la société, elle s'occupe de choses qui devraient revenir à des salariés, mais les postes ont été supprimés par les gouvernements successifs (ou non remplacé).

[Séb le dingue]

La plupart des retraités de ma connaissance sont débordé d'activité, que ce soit associatif et bénévole.

Le milieu associatif apporte énormément à la société, elle s'occupe de choses qui devraient revenir à des salariés, mais les postes ont été supprimés par les gouvernements successifs (ou non remplacé).

 

Il y a même un appel à l’aide des associations car la réforme des retraites va retirer de leurs effectifs des retraités qui prenaient une part active à l'aide bénévole, y compris pour des missions qui sont normalement à la charge de l'Etat mais qu'il laisse de + en + filer, sachant pertinemment que les assos feront le boulot à sa place.

 

Mais comme dit @Girocitron, il devient dur de rester poli donc j'arrête là.

[murigny64]

Plus grand nombre de manifestants aujourd'hui, surtout dans le privé !

Il ne faut surtout pas baisser les bras ! Rdv à la suivante !

 

Aux membres de P.C., Ne céder pas aux tentatives de diversion d'un certain dbl1.

Il faut se concentrer sur cette réforme, les revenus des autres, c'est pas la priorité du moment

Modifié le 31 janvier 2023 par murigny64

[sebb]

On en demande toujours plus aux employés et aux petits salaires !

 

Si tu as commencé a 20 ans , on te demande de travailler 2 ans de plus.

Si tu as commencé à 25 ans, on te demande rien, tu pars toujours a 67.

 

Conclusion:

Tu fais des etudes superieures, tu commence a travailler plus tard, ton salaire est plus important et pourtant, tu cotises moins longtemps !

 

Ben non. J'ai fais des études jusqu'à 24 ans.

 

Avant la réforme, je pouvais partir à 66 ans. EN partant à 67 ans, je pouvais partir avec une surcote. Avec la réforme, je devrais partir à 67 ans et sans surcote.

Celui qui a commencé à 20 ans partira à 64 ans et avec une surcote liée au fait qu'il a cotisé 44 ans au lieu de 43 ans...

 

Et celui qui a commencé à 25 ans devra travailler jusqu'à 68 ans, soit 4 ans de plus que celui qui a commencé à 20 ans!

[murigny64]

Sebb, revois ta copie, c'est taux plein automatique à 67 ans, quelque soit l'âge d'entrée. Celui qui veut travailler au dela, à une surcote de ... 2,5%

 

- - - Mise à jour - - -

 

Et celui qui a commencé à 25 ans devra travailler jusqu'à 68 ans, soit 4 ans de plus que celui qui a commencé à 20 ans!

Faux, c'est toujours 67 ans, age du taux plein automatique, au dela, il a une surcote

Modifié le 31 janvier 2023 par murigny64