divers 80km/h : la mortalité routière a baissé de 13%

[Diabolo1]

Je n'ai par contre pas envie de me traîner à 80 km/h sur une belle nationale peu accidentogène et avec peu de circulation.Pas envie non plus d'être réduit à la même vitesse que les camions qui collent aux fesses.

 

[Petit rusé]

Le ministre de l'intérieur à annoncé que 75% des radars fixes, étaient "hors service" . Je ne constate pas que le nombre de mort sur les routes aient augmentés de 75%......

Nous aurait-on induit en erreur ?

[Diabolo1]

Avec les radars vandalisés, il y a certainement un relâchement de la part des conducteurs fréquentant les axes où ils passent souvent et constaté que les radars étaient masqués.

Mais dans l'ensemble les limitations de vitesse sont respectées malgré tout, la peur du gendarme y étant certainement pour quelque chose.

[RipPlay]

Pffff. Moi cela me fait bien marrer ces histoires de radars qui limiteraient les excès de vitesse .Car ,en fait,il y a deux catégories principales de conducteurs . Ceux qui,quoi qu'il arrive,radar ou pas,respectent les limitations et ceux qui ralentissent a l'approche des radars et ré-accélèrent ensuite. Pour me démontrer que la vandalisation des radars influe en quoi que ce soit sur le taux d'accident,en tout cas plus que plusieurs chiffres après la virgule,il faudra se lever de bonne heure..D'autant que les aides a la conduite,signalant les radars,tant mobiles que fixes,sont devenus la norme pour la majorité des gens.Au point que les forces de police et de gendarmerie changent de position tous les 15/20 min,car il se savent repérés,ils ont les mêmes logiciels en main.

 

Quant a Arditi, je ne voulais pas polémiquer sur le sujet,mais hier midi a la télé,a la question du journaliste qui lui demandait pour qui il allait voter aux européennes il a répondu "pour macron".. Chacun ses opinions,mais il ne faut pas s'étonner après qu'il approuve tout ce que dit le gouvernement..

Je connais quelqu'un qui m'en a parlé en connaissance de cause,ayant travaillé avec lui sur la série "le sang de la vigne",l'un des coauteurs des livres dont sont tirés les épisodes,un Toulousain,comme moi,que je fréquente de temps en temps grâce a l'association de polars dont je suis membre.. Je me contenterais de dire que ce triste sire a un melon gros comme une pastèque,qu'il aime parader,et qu'il change d'opinion au gré de son intérêt du moment...Après le Mitterrandisme béat, avoir encensé Sarkozy, DSK,voila le Macronisme.. C'est son droit,ainsi que de l'exprimer,mais cela n'en fait pas pour autant une référence,ni pour le social,ni pour le code de la route..

 

Modifié le 4 mars 2019 par RipPlay

[DSCXM]

Voilà le type même de "discours à la con" qu'il dénonce.

Qu'est-ce qu'en s'en fou que Arditi soit de gauche ou de droite, blanc ou noir de peau ou même son orientation religieuse, la mortalité routière n'est ni de gauche ni de droite. Ce qui importe c'est que ce qu'il dit est pertinent, mais ça évidemment ça en emmerde beaucoup.

Quand au abrutis qui ralentissent au niveau de radars et ré-accélèrent ensuite je n'ai qu'une chose à dire:Lutter contre la bêtise humaine est peine perdu, elle est tellement répandue aujourd'hui sur terre, que certains finissent par en faire une règle de conduite.

 

 

les peoples ont aussi leurs mots à dire, et heureusement. Et il n'a pas tord sur le temps perdu, Arditi! Et je le redis, 80kms/h par temps de pluie (dès qu'il a besoin d'activer ses essuies glace) cela existe depuis des années!!! Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour comprendre cela. Et en France, on est quand même pas dans un désert, la pluie... il y en a... Mais personne ne le respecte... et on fait tout un foin pour la généralisation par tous le temps.

Comme tu as raison, malheureusement tu prêches dans le désert.....

[RipPlay]

Pour moi, le "discours a la con",c'est de prendre pour argent comptant les discours de Castaner sur le 80 qui sauve des vies,et les radars vandalisés qui en augmenteraient le nombre...

 

Effectivement,la bêtise humaine est accablante,c'est bien sur cela que les gouvernants comptent....

[geo alambic]

Exact. Et donc le discours inverse également. Sans parler de la malhonnêteté intellectuelle de certains conducteurs.

[Maître Fifi]

l'Etat ne semble pas pressé (?) pour remettre les radars en état de flasher.

75% des radars fixes, étaient "hors service" . Je ne constate pas que le nombre de mort sur les routes aient augmentés de 75%......

Nous aurait-on induit en erreur ?

l'ensemble les limitations de vitesse sont respectées malgré tout, la peur du gendarme y étant certainement pour quelque chose.

1) Il n'y a pas que les fixes.

2) Les fixes (peu dégradés) peuvent être déjà réparés puis rebâchés volontairement.

3) En temps normal, un radar laser juste après un fixe, c'est déjà que du bonheur mais alors là...

4) Enfin comme l'état est joueur, la vitre est parfois seule débâchée... Une heure ou deux... Pour rire.

 

PS 1 : Il a fallu 6 mois pour remettre en état les radars de Bretagne après les bonnets rouges. Mais les tribunaux n'ont pas désempli pour ce motif.

 

PS 2 : Durant ces dernières vacances, je n'ai jamais vu autant de voitures, mais également de camionnettes d'artisans arrêtées après un radar... mobile.

[Loud Howard]

Premier et dernier rappel pour les spécialistes du politique à peine déguisé ces derniers messages. Il y a une Charte, et si on peut parfois laisser un peu de liberté (en, ce moment, certains en voudraient et en voudraient...), il faut à un moment siffler la fin de la récré. C'est le moment, à mon humble avis, car il y a d'autres lieux que ce forum pour en débattre de manière stérile puisque partisane.

 

A bons entendeurs... ou ce sera l'énième fermeture d'un thread qui tourne autour du 80 km/h ou des taxes. Il y a des indécrottables, manifestement, alors qu'il y a matière à échanger de manière riche.

 

Merci, et qu'on ne me dise pas qu'il n'y pas eu de rappel avant sanction.

[RipPlay]

Avec l'appli sur smartphone qui va bien, un radar mobile,qui soit un tant soit peu visible,est signifié en direct ou presque aux autres connectés en qqs secondes par le premier conducteur qui le signale,ou par qqs uns.Rien que pour la plus populaire des applications,gratuite,celle ci était présente sur plus de 10 millions de smartphones il y a plus d'un an.. Et les pros ont souvent une appli payante. Reste que l'on voit,effectivement, encore des pros qui roulent des heures et des heures par jour avec le téléphone a l'oreille assez souvent,alors qu'un auto radio avec main libre Bluetooth coute 30 balles en premier prix et qu'un support pour smartphone d'auto coute qqs euros......

Les forces de l'ordre ,avec les radars mobiles n'arrêtent que les plus gros contrevenants,car s'ils sanctionnaient les conducteurs théoriquement verbalisables,les problèmes de la pollution atmosphérique et des embouteillages seraient grandement minorés.

[Maître Fifi]

les radars mobiles n'arrêtent que les plus gros contrevenants

Et c'est bien tout ce que je souhaite et leur demande en tant que citoyen. C'est-à-dire me protéger de ceux qui même à 90 ne respectaient pas la vie des autres. Objet in fine (comme tu aimes l'écrire ) de ce topic.

[RipPlay]

La principale source d'accident,de danger pour les autres conducteurs,c'est le comportement au volant de certains,quelle que soit la vitesse,qui,la plupart du temps n'est qu'un facteur aggravant,voire n'a aucune incidence. Un dépassement sans visibilité,ou mal calculé, par exemple ,même a 80 est très dangereux.

Ce que je remarque depuis toujours,c'est que les radars mobiles ne sont placés pratiquement que dans des zones très "pratiques" pour la police et la gendarmerie,comme la fin d'une très longue ligne droite,ou au bas d'une descente,avec possibilité pour eux de vous arrêter plus loin,comme une sortie de maintenance sur une autoroute,ou qqs kms avant un péage.

Il faut être bien naïf pour penser que cela a quoi que ce soit a voir avec la compassion envers les accidentés potentiels de la part de ceux qui mettent en chantier de telles mesures.

Il n'est pas question de couvrir les abus de vitesse ,mais de rétablir les choses dans leur juste finalité..

Pour le reste,les radars fixes,l'immense majorité de ceux qui perdent leur permis,ou ont peu de points restants,sont des personnes roulant beaucoup,en agglomération des grandes villes surtout,pour le boulot ou pour y aller,et ceci a coup d'un ou deux points par ci par la pour de petits excès de vitesse.. On est alors très loin des chauffards qui tuent..

[geo alambic]

Eh bien ce que je vois c’est qu’il y a toujours cette idée du «je considère que là je peux faire comme je l’entends». Alors effectivement dépasser de 2 km/h ce n’est pas être un chauffard mais ce que je dis précédemment c’est banaliser le principe de déroger des règles simples, que l’on a apprises pourtant.

On peut trouver à juste titre que certains radars sont mal placés eh bien ma foi, on devrait justement avoir un malin plaisir à ne pas se faire avoir.

[jp080]

Si on veut être très efficace en sécurité routière, c'est avant tout combattre les excès de vitesse en agglomération, lutter contre la conduite en état d'ébriété sous l'emprise d'une substance (même médicamenteuse), contre également les dérives du téléphone portable. On fera bien plus que ce qui est fait avec les 80 km/h. Allez devant les écoles et regardez le nombre de gamins de moins de 10 ans assis devant ou non attachés, c'est stupéfiant.

[Maître Fifi]

Mouais... C'est effectivement en droite ligne d'une des conclusions du mois...

La hausse de la mortalité concerne essentiellement les séniors de 65 ans et plus.

Yakafokon quoi ...

http://Http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-routiere

[Petit rusé]

Tiens, un témoignage qui date de ce matin :

 

Je me rendais à Limours (en venant de Gometz la ville), il y a une très longue ligne droite (avec une jolie ligne continue) . J'étais à 80 km/h et la circulation en face semblait être à la même vitesse . Mais une voiture grise venant dans l'autre sens, me semblait rouler bien à gauche ; quelques mètres avant que nous nous croisions, elle fait un écart sur sa gauche et franchit la ligne continue . Le poids-lourd qui la suivait se met à envoyer des appels de phares et je fais de même en levant le pied et en serrant un maximum à droite pour ne pas être percuté . Nous nous sommes donc évités de justesse et j'ai vu dans mon rétro que la voiture avait repris sa trajectoire du bon côté de la ligne, mais la fourgonnette qui me suivait à dû rouler dans l'herbe (heureusement que le bas côté est large).

A l'entrée de Limours, le conducteur de la fourgonnette m'a klaxonné en me faisant signe de m'arrêter, ce que j'ai fait . Là le conducteur m'a demandé : Vous avez relevé son immatriculation ? Et j'ai répondu par la négative . Alors, il m'a demandé si je pouvais l'aider, car m'a-t-il dit, je dois avoir de la casse dans ce que je transporte et comme je suis embauché depuis hier, il faut que j'explique à mon patron ce qui c'est passé .

Nous avons donc remplis un "constat amiable" et je me suis porté témoin de l'incident sur le constat .

 

Je n'ais pas su ce qui était transporté de si fragile, mais j'espère que ce monsieur n'aura pas perdu son travail à cause d'un abrutit, qui pour autant ne roulait pas vite........

[Maître Fifi]

Finalement les Russes avec leur dashcam ...

Ça dépendra surtout de la qualité de son arrimage, pour son patron et pour l'assurance. Malheureusement !

[RipPlay]

Cela fait des années que j'ai une dashcam sur ma C5 tourer,comme sur l'ancienne C5 1,et sur la C3-3 de madame,il y a l'option.. Peut servir également en cas de vandalisme, ainsi qu'aux coups de parechocs,grâce a la détection de chocs. Jusqu'aujourd'hui,je n’ai pas eu a m'en servir pénalement ni autrement. Mais sur YouTube,le nombre de trucs hallucinants que l'on voit devant les caméras est énorme,les Russes,effectivement,sont des champions.. Voir un char d'assaut traverser la route devant son nez a fond de train n'est pas banal,par exemple.

 

 

Je ne compte plus les conducteurs/trices qui tiennent leur smartphone d'une main,pour SMS ou mail,qui zigzaguent ou roulent tout doucement et/ou bizarrement, franchissent les milieux de voies,etc..Facile a repérer quand on roule derrière,grâce aux têtes qui se lèvent et se baissent constamment..

De multiples commentaires,ici comme dans les médias,font une fixette sur la vitesse comme élément central,voire unique, de la dangerosité au volant,mais si cela était le vrai problème,ce serait résolu depuis longtemps..

 

https://www.attitude-prevention.fr/risque-telephone-au-volant.html

Modifié le 5 mars 2019 par RipPlay

[Petit rusé]

Tout à fait !

La vitesse n'est qu'un vecteur accidentogène, bien d'autres entrent en ligne de compte et ne sont pas "combattus" par les pouvoirs publiques .

 

Mais pour "l'incident" de ce matin, il ne m’étonnerait pas que ce soit une sorte "d'endormissement" du conducteur, qui soit en cause . Pourtant il était 10h 50 et le ciel étant bas, pas d'ensoleillement en cause.......

 

C'est vrai que la dashcam aurait été la bienvenue !

[Amiral]

Après de ce que j'ai pu lire et entendre, les accidents se font surtout sur les "belles routes", on peut pendre la RCEA de l'Allier comme exemple!!!! Bon exemple il m'arrive de la prendre, et il y a des portions à 70, et effectivement, je me fais coller par des camions. Je fais quoi? je roule à 80? 90?100? il ferait pareil! Et qui plus est j'aggrave les dommages en cas d'accident. la seule solution que j'ai trouvé est de rester zen, ou de lui faire comprendre que je réduis ma vitesse ( un appel de phare, 5kms/h en moins. Je l'ai fait... il a pris ses distances.

 

J'ai aussi vu de l'endormissement sur cette RCEA, je suivais des jeunes un matin, qui visiblement étaient aussi bourrés, ou sous stupéfiants... suicidaires.

Modifié le 6 mars 2019 par Amiral

[grostoto]

+1, les accidents sont sur les belles routes, ou l'attention est moins grande...

 

par contre, je suis preneur de savoir comment un fais un appel de phare à un camion qui te suit...

 

même technique que toi pour le ralentissement: si un camion me colle de trop, je ralenti encore plus, il comprend assez vite le manège et prend ses distances.

 

la vitesse est rarement le facteur causale de l'accident, c'est "simplement" le facteur aggravant.

[Maître Fifi]

La RCEA est effectivement une belle et une sale route, en même temps.

Concernant l'appel de phare à celui qui suit de près , j'ai toujours hésité à mettre à l'arrière, un flash (discret... pas avec une vitre évidemment ) et/ou un (vieux) klaxon pneumatique que j'ai en stock .

Mais la zen attitude est la plus efficace, même si c'est plus facile dans un véhicule un peu gros que dans une citadine.

[RipPlay]

Et la ou on se fait le plus facilement prendre par un radar fixe,c'est la ou on passe chaque jour,ou très souvent. Ce fut mon cas,plusieurs fois ,sur la rocade toulousaine,ou je passais tous les jours,aux heures de pointe,ou il était difficile de rouler au dessus de 90,vu l'encombrement. Par contre,au même endroit,a 1heure du matin,3 voies libres sur une ligne droite de 5 kms,en rêvassant un peu,style conduite automatique et boom,une belle photo,qqs kms au dessus,alors que l'on a l'impression de faire du surplace..Le plus mariole,c'est qu'il y a encore qqs années,c'était 110 au même endroit la limite,et je n'avais jamais vu d'accident ici,sauf,bien évidemment,a vitesse réduite,dans les embouteillages,avec l'effet accordéon qui en surprend parfois qqs uns,qui collent au cul.Non,on préfère piéger pour faire de la tune...

 

Et puis bravo les ingénieurs qui ont mis les sorties de rocade au même endroit,ou qqs dizaines de mètres près de l'entrée,en tout cas sur la même voie,avec tous les risques du chassé croisé... On voudrait provoquer des accidents que l'on ne ferait pas différemment.. Et l'argument de la place ne tient pas,car ils ont fini par enlever certains points noirs de ce type..

Quand je dis que les limitations de vitesse devraient être contextuelles,avec l'aide de l'informatique et des technos modernes...En plus du comportement des conducteurs,l'un des facteurs de risque est la conception même du réseau routier,a bien des égards. A force de faire tout a l'économie,pour le court terme,en fait on gaspille de l'argent, du temps dans les embouteillages,on provoque des morts ou des blessés. Depuis chez moi,pour aller vers la rocade,en 30 ans,ils ont dû modifier l'accès au moins 3 ou 4 fois,avec a chaque fois de gros travaux.. Au lieu de dimensionner les choses avec un prévisionnel de dizaines d'années... Mais,comme je l'ai dit,les décideurs regardent les choses pour la durée de leur mandat..Et ensuite ils vont nous jouer les pleureuses au sujet des vies perdues sur la route..

Modifié le 7 mars 2019 par RipPlay

[Maître Fifi]

les sorties de rocade au même endroit,ou qqs dizaines de mètres près de l'entrée,en tout cas sur la même voie,avec tous les risques du chassé croisé.

Les voies d'entrecroisement devraient, pour moi être interdites, même en agglomération.

Elles sont fréquentes sur les rocades avec des vitesses des voies très différentes. Elles prêtent parfois à interprétation d'un 90 possible au lieu de 80.

[RipPlay]

Tout a fait d'accord,de plus,certains confondent les choses,et,par excès de prudence dirait-on,ralentissent au lieu d'accélérer pour se trouver dans le flux a la bonne vitesse. Pour ma part j'ai tendance a accélérer pas mal en rentrée de rocade ou de voie rapide,quitte a être au dessus de la vitesse des véhicules que je compte rejoindre sur la voie. Je trouve beaucoup plus "safe" d'avoir a freiner,même franchement,si besoin,que d'avoir a accélérer brutalement pour me trouver dans le flux a la bonne vitesse,ce qui n'est pas toujours possible eu égard aux perfs du moteur.

 

La peur n'est pas toujours bonne conseillère.. Quand je vois des gens freiner a mort et s'arrêter carrément sur une voie d'accélération.... Par contre il arrive que les autos soient tellement proches les unes des autres qu'il faut carrément forcer un peu... Qui n'a jamais rencontré des "véners" du matin,qui par peur d'arriver en retard ou par pure bêtise ne vous cèdent pas le passage pour gagner qqs mètres et qui ne laissent aucune place pour que les voies de droite s'insèrent dans le flux. D'une manière générale j'applique une règle simple,qui me semble juste et optimale,quand je vois des véhicules sur ma droite qui cherchent a s’insérer,aussi bien sur une voie rapide qu'a un carrefour,ou sur un rond point. J'en laisse passer un,ensuite je referme..Bon,mais pas c..

 

Le comportement,tout est là... Vaste programme... J'avoue ne pas avoir la solution,a moins de surdimensionner le réseau routier, avec des échangeurs sans croisement ( j'ai souvent vu cela aux USA)..Un petit début de réponse quand même,avec,sur la C3 du ménage,un avertisseur "véhicule trop proche" et l’assistance au freinage d'urgence qui va avec..