tchris

Oui on peut en parler, ça sera plus clair : "Le rendement des centrales électriques à charbon et à gaz naturel varie entre 32 % et 42 %." (https://energyeducation.ca/Encyclopedie_Energie/index.php/Rendement) Ca veut dire concrètement qu'en sortie de la centrale électrique tu es déjà à 40% : tu as déjà perdu la même chose que dans le moteur thermique. En plus tu vas en perdre dans le moteur électrique (10%) : tu vas donc consommer plus de gaz avec l'électrique que si tu avais mis directement le gaz dans le moteur thermique (d'autant qu'il faut en plus compter ~10% de perte de transmission de l'électricité dans les fils puis encore de la perte dans le stockage de la batterie ...)

La procédure de dépressurisation est spécifique depuis la mise en place du SC-MAC (et de l'hydractive pour celles qui l'ont) : il faut commencer la manip moteur en marche, voiture en position route et avoir bien attendru que la voiture soit arrivée en position avant de passer en position basse (toujours moteurs en route) Ensuite on peut arrêter le moteur et tourner la vis de détente du CJDJ. On peut faire moins dans certains cas mais si tu ne maitrises pas il vaut mieux dépressuriser dans les règles.

Pour un VE c'est similaire à un thermique avec la batterie en plus (mais tu vas surement me dire que de fabriquer un réservoir d'essence est aussi polluant qu'une batterie ) Et oui, il faudrait le comptabiliser aussi ... mais quand tu pars du pétrole / gaz pour faire de l'électricité, il y a comme "un peu" de perte en plus (plutôt que directement mettre le carburant initial dans le moteur) En France on a la chance d'avoir des centrales nucléaires mais c'est très spécifique ... dans les autres pays l'électrique est forcément plus polluant à l'utilisation (en CO2) Mais on s'éloigne du sujet. - - - Mise à jour - - - C'est toi qui le dit : en quoi les véhicules récents ne polluent presque plus ? Il font juste semblant sur le cycle d'homologation.

On se le demande ... surement des FAP ! Oui ... surtout si tu oublies les émissions liées à production d'électricité (et celles liées à celle de la batterie ...) ... rien quoi

Ne serait il pas mieux de ne pas en émettre à la base ?

A mon avis c'est similaire (à condition que le régulateur soit bien à 4 bars) mais cette solution sollicite un peu plus la pompe à essence (qui doit maintenir 4 bars au lieu de 3 ... même si elle est prévue jusqu'à 6 en général) Après en pratique certains moteurs fonctionnent mieux avec les gros injecteurs que le régulateur (mais le 1.8l fonctionne bien avec le régulateur) sans que j'ai d'explication théorique ...

Pas vraiment, il y a différentes pollutions : ce qui est nocif pour l'homme (pas le CO2 donc), ce qui est nocif pour la planète (le C02), les émission sonores, ... Mais si tu regardes bien, j'ai précisé "sur le cycle" : en usage réel les émissions de CO2 sont peut être un peu moindre mais c'est très loin d'atteindre ce qui est affiché et surtout ça ne compense absolument pas les émissions dues à la construction/destruction des véhicules eux mêmes ... - - - Mise à jour - - - J'ai bien précisé dans mon exemple au départ : essences Pour les diesels les émissions de particules ont effectivement diminué (en tout cas pour les grosses ... mais il paraît que les petites sont encore plus toxiques) - - - Mise à jour - - - Je ne suis pas certain que l'Europe se préoccupe de ce genre de considérations ...

Justement j'en donne : l'injection indirecte qui permet de diminuer le CO2 sur le cycle mais qui produit des particules ... mais je peux faire comme vous : "ben non c'est faux" ! Oui ... donc au mieux c'est pareil Sauf que certains ont remplacés 6 à 7 fois leur voitures pendant ce même temps ... mais vu que la fabrication d'une voiture ne pollue pas, c'est tout bon !

Il y a au moins les pièces.

Avec des arguments ça serait mieux ...

Ca existe déjà (il faut chercher un peu sur internet )

Il faut arrêter avec les pièces "introuvables" : ceux qui disent ça n'ont jamais été confronté au problème ! (ou n'ont pas cherché) Oui ça existe mais c'est extrêmement rare de ne pas avoir de solution. . Pour rouler dans des Citroën hydrauliques parmi probablement les plus complexes fabriquées (celles dont aucun garage n'accepte désormais de "toucher") je n'ai aucun problème à les faire rouler au quotidien (pas de problème de pièce ; entre 26 et 38 ans et entre 200 et 436 000 km) Il n'y a pas d'informatique embarquée et très peu de calculateurs tombent en panne (pour celles qui en ont) C'est quoi une épave ? C'est la définition qui change tout. C'est quoi polluant ? Les thermiques essences des années 1990 polluent moins que les neuves (émission de particules liées aux injection directe) ? Tout est une question de définition. Par ailleurs la proposition de directive ne parle pas "d'épave" mais de définir comme "hors d'usage" tout véhicule qui aura besoin de certaines réparations (qu'elles soient réalisables ou non) Exemple : tu casses un moteur Puretech à 60 000 Km : il faut remplacer le moteur .. donc le véhicule est "hors d'usage" (si tu as la référence du texte européen qui précise l'âge de 15 ans, ça m'intéresse, je ne l'ai pas trouvé) L'économiquement non réparable est une notion qui sert juste à éviter aux assurances de trop payer ... chacun devrait être libre de dépenser ce qu'il souhaite pour réparer. Quand au "non réparable", c'est de la politique : techniquement tout ce qui a été fabriqué est forcément réparable / remplaçable ... le tout est de vouloir (coté constructeur)

J'ai essayé sur une 2l16v : ça ne fonctionne pas correctement.

Je n'en suis pas certain mais pour moi au moins le LTFT agit sur l'enrichissement hors régulation lambda ce qui explique un fonctionnement correct en pleine charge. Pour le démarrage à froid, je pense (mais sans certitude) que le sur-enrichissement au SP -même corrigé- ne suffit pas pour l'E85 (qui demande vraiment beaucoup plus d'enrichissement) Une idée pas bête pour les démarrages E85 à froid : https://e85eml327.blogspot.com/2018/05/kit-rechauffeur-injecteurs-pour.html

Calculs théoriques : Rapport stœchiométrique au SP : 14,7 kg d'air pour 1 kg de SP soit 0,0680 kg de SP par unité d'air (kg) Rapport stœchiométrique à l'E85 : 9,86 kg d'air pour 1 kg de SP soit 0,1014 kg d'E85 par unité d'air (kg) Donc en masse tu dois ajouter 49% (0.104 / 0.068 = 1,49) mais la masse volumique de l'E85 est supérieure à celle du SP (0.79 contre 0,75) donc tu as besoin d'ajouter moins en volume soit 1,49 * (0,75 / 0.79) = 1,415 Il te faut ajouter +41,5% en volume de carburant. Les modifications avec les régulateurs 4 bars (+33%) ou les injecteurs (+30%) sont donc insuffisantes pour un fonctionnement parfait à l'E85 sans changer les temps d'injection. Néanmoins en pratique ces modifications fonctionnent bien car le calculateur peut faire cet ajustement résiduel des temps d'injection.

D'une manière générale il n'est pas inutile d'avoir des raccords "unions" de différentes tailles et de la durite carburant de différents diamètres pour pouvoir faire des réparations rapides avant de refaire la durite complète (d'ailleurs ces réparations rapides peuvent durer des années)

Le truc c'est que tu n'injectes pas du carburant en permanence (notamment quand tu lâches l'accélérateur, il y a coupure de l'injection jusqu'à un certain régime), du coup la surconsommation moyenne est plus faible (plutôt entre 20-25% environ) Entre 4 voies (110 km/h souvent moins) et ville (jusqu'à 0 km/h pour aller au boulot ...) Je connais pas mal de 1.8 avec le régulateur 4 bars, je n'ai pas de retour négatif à date. Il y a beaucoup de peurs infondées autour de l'E85 ... (ou tout au moins pas fondées sur les moteurs PSA de ces années là) Justement : plus tu consommes, plus c'est rentable ! Très concrètement, en supposant - une surconsommation de +25% à l'E85 - du SP par exemple à 1,80 €/l Il faudrait que le prix de l'E85 x 1,25 soit > 1,80, soit le prix de l'E85 supérieur à 1,44 € / litre pour que ça ne soit pas rentable ... (et ce, quelle que soit ta consommation) Avec l'E85 à 1,00 € / litre, ça fait une conso équivalente SP à 1,25 € / litre soit un gain de 0,55 € litre, soit 36,30 € économisés à chaque plein ! (plein de 66 litres) Avec un régulateur 4 bars à moins de 30 € c'est rentable dès le 1er plein.

Comme déjà dit c'est faux. Sinon ça fait une quinzaine d'années que j'ai une BX qui tourne à 100% d'E85 (mais carbu avec gicleurs adaptés) et environ 6 ans avec une Xantia (injecteurs plus gros) ... sans avoir constaté de problème lié à ce carburant. Par ailleurs ces deux véhicules passent impeccablement la "pollution" au CT.

Je suppose qu'il s'agit d'une phase 2 ? Si oui, les fusibles sont à vérifier ainsi que les connecteurs sur la lunette arrière (un connecteur simple de chaque coté) : il peut y avoir des faux contacts à ce niveau. Si c'est une phase 1, c'est surement le problème du neiman (mais dans ce cas il s'agit d'un bouton avec voyant)

La notion de propreté est très relative et surtout changeante !

C'est effectivement à mon avis le véritable objectif ... mais surement pas celui annoncé (qui est beaucoup plus "joli") Là tu confonds : le malus pénalise les véhicules en fonction de leurs émissions de CO2 (pour "sauver la planète") La vignette Crit'air est censée protéger des inhalations toxiques présentes en grande concentration dans les agglomérations (le CO2 n'intervient logiquement pas dans la catégorisation ici puis que pas toxique dans les concentration qu'on peut trouver même en agglomération) D'ailleurs ces concentrations de matières toxiques ne sont pas forcément dues majoritairement aux voitures ... (mais c'est encore autre chose) Ce qui est "amusant" c'est qu'en voulant diminuer les émissions de CO2 (pour diminuer le malus et "sauver la planète") on augmente (sur les moteurs essence via les injections directes) les émissions de particules (elles bien toxiques !) ... Il est donc logique que certaines voitures avec malus soit bien classées Crit'Air ! L'important au final c'est que tu payes dans les deux cas

Comme c'est la date de 1ère mise en circulation qui compte (au moins sur les premières années jusqu'à 2000 environ), tu peux avoir 2 véhicules identiques sortis des lignes de production quasiment en même temps qui seront classés différemment car l'un des deux est resté en stock plus longtemps avant d'être immatriculé ... (et j'ai un exemple très concret !) Comme déjà dit une essence de 1996 à injection indirecte ne rejette pas de particule quand un modèle neuf à injection directe en rejette : la première est en bas du classement (pas de vignette), quand la seconde est en haut (vignette 1) ... Les objectifs annoncés ne sont pas forcément cohérents avec les règles qui sont censées permettre d'y parvenir !

Pourquoi ça serait pire ? Le mélange idéal air/carburant est le même quel que soit le régulateur ou boitier ou quoi que tu fasses sur le moteur. La surconsommation est liée au mélange air / carburant qui doit être -beaucoup- plus riche en carburant à l'E85 Ce mélange idéal diffère d'environ +30% avec de l'E85 (il faut injecter +30% de carburant par rapport au SP) La seule question est : le moteur va t il pouvoir doser correctement ce mélange avec les éléments à sa disposition ? En bref, à 100% E85, sans rien modifier, la réponse est non. Il va fonctionner pauvre dans certains cas (ce qui a de potentiel effets destructeurs bien que peu constatés à l'E85) ce qui va provoquer à coups, manque de puissance à plein régime, ... Les modifications sont là pour lui permettre d'ajuster le mélange correctement à l'E85 dans toutes les situations. Le régulateur 4 bars va permettre d'injecter plus de carburant pendant le même temps d'injection et ainsi permettre au moteur d'avoir le +30% sans que le calculateur ne s'en aperçoive (il aura toujours à peu près les mêmes temps d'injection qu'avec le 3 bars et le SP) La limite de cette modification c'est évidemment que si tu remets 100% de SP dans le réservoir il ne va pas pouvoir non plus ajuster le mélange correctement dans certaines situations (mélange trop riche cette fois ci) Donc pour résumer simplement : - la surconsommation vient du carburant (et non des modifications faites ou non) - si tu fais les modifications pour l'E85 le moteur fonctionnera mieux avec ce carburant (mais potentiellement moins bien au SP sauf avec un boitier adapté)

Oui mais probablement pas à 100 % sans quoi il risque d'y avoir des trous à l'accélération et allumage du voyant moteur (mais je n'ai pas essayé) Le remplacement du régulateur de pression (par un 4 bars à ~27 €, remplacement en moins d'1/2 heure) de la rampe d'injection te permet de mettre 100% https://www.piecesetpneus.com/F-256481-regulateur-de-pression-du-carburant/P-3316449-regulateur-de-pression-du-carburant-bosch-0-280-160-575 Dans tous les cas à 100% tu as des fortes probabilités d'avoir à donner plusieurs coups de démarreurs à froid (par temps froid), quoi que tu fasses.

C'est effectivement ça. Il peut l'allonger encore plus à froid s'il est équipé d'une sonde de t° pour les démarrages à froid. Certains sont aussi connectés à la sonde lambda ou à un capteur de taux d'alcool dans le carburant pour ajuster au mieux les temps d'injections envoyés.