Recherche de la consommation optimale sur grands trajets

Seule différence notable : en mode Sport j'avais 6 barrettes en permanence à la

Ben voilà, j'en avait parlé jadis...

L'auto optimise le recharge de l'accus hybride de divers manière.

en mode sport, en effet, même au régulateur, 90 km/h, on aura bien non pas une charge accu à 50 % mais j'estime > 66 %.

Même si l'auto s'adapte elle ne connais pas à priori ce qui va venir "devant" ...à moins de comprendre le tracé GPS etc.

Donc, si d'avance, sachant que je vais devoir traverser une ville, alors je passe en mode sport quelques km avant, tout en conduisant zen (généralement elle reste en 6ème)

Ainsi, je profite de l'optimisation conso au roulage, et donc la traversée de la ville/village en sera d'autant plus aisé; l'accus étant déjà mieux préparé.

Ce qui est intéressant dans cette auto, même si le mode Auto est déjà idéal...est ..que l'on doit un peu réfléchir tout en conduisant une hybride!

espace2001

PS

J'dois avoir sur ~4000 km 4.9l /1ookm (n'ai pas sa moyenne de vitesse sous les yeux) En suisse, sur les autoroutes, 120 Km/h, souvent bien encombrées...depuis mal de temps j'ai pris l'habitude de conduire à la vitesse d'un Car (~100-105) :"un de plus ou de moins sur la route"

La conso est encore très favorable, car vouloir rouler à 120, avec un clown (les Audi'istes sont imbattables dans ce domaine!!!)... pousse-toi j'arrive (chiant)...Piste de droite, de gauche de droite ...etc...bref j''reste à droite...c'est relaxe aussi. C'est claire sur une 3 voies toutes droite même à 150...cela n'avance pas !

Quelques informations sur mon trajet retour Marseille-Paris.

J'ai essayé d'optimiser encore un peu la procédure mise au point à l'aller. Pourquoi attendre que la consommation passe sous 4l/100 à 100km/h pour ralentir à la fin d'une côte, ne serait-il pas plus efficace de ralentir dès que l'on sent que l'élan permettra de passer le sommet en gardant le powermètre à +2 barrettes ?

Résultat sur le trajet du retour

http://img15.hostingpics.net/pics/895081image.jpg

et 4,29l/100 à la borne. Je savais que c'était moins bon car la jauge a essence est passée sous la moitié largement avant Paris.

Ce n'est pas si mal, mais pas mieux et plus compliqué car il faut anticiper et en fait on se trompe facilement, on crois vite que ça descend quand en fait ça ne fait que monter nettement moins. Du coup on relance parfois en ayant voulu optimiser alors que sans tentative de faire au mieux la consommation aurait été plus basse.

On peut noter aussi qu'au départ j'ai traversé tout Marseille par la fameuse autoroute en saute-mouton à 1 voie à 50km/h, mais j'ai eu la moyenne depuis le départ à 4,0l/100km entre Valence et Lyon. J'ai eu un petit bouchon peu avant Lyon suite à une voiture sur le toit qui a vite fait monter la moyenne à 4,1l/100km, mais ce sont bien les côtes de bourgogne qui ont fait monter l'ensemble à 4,2l/100km.

C'est aussi mon premier trajet direct Marseille - Paris il faut que j'en fasse d'autres pour pouvoir comparer.

Mais j'ai aussi en tête dans l'autre sens un voyage à 97km/h constants qui avait donné une moyenne à 4,31l/100km. A 4,28l/100km ça ne vaut pas le coup de s'embêter autant rouler à 97km/h. Je retenterai la procédure en gardant la version d'origine pour comparer...

Bonne route

@ Le Citadin :jap:

Belle performance, et merci pour ce retours.

Est-ce que tu as eu le sentiment d'avoir perdu ton temps sur la route ?

Quel était l'état du trafic routier ? J'imagine assez dense.

Et donc à quoi cela sert-il de courir sachant qu'en aval il y à un bouchon souvent généré par vos fichus péages.

Sur ce coup ci, cela devrait ouvrir les yeux à bon nombre d'usager de la route.

A vouloir obstinément, pousser les gens pour atteindre les 130, sur de si brefs instants à quoi bon.

D'ailleurs tiens, jamais regardé, mais est-ce que l'auto récupère de l' énergie passant de 140-120 ?

Ici c'est 120 Km/h max donc...

Je dis cela, car en fait, me demande si on conduisant à 100-105 km/h en 4WD, l'on ne "profite" pas mieux de l'énergie récupéré/optimisé sur de telles parcours, puisque la sommes des énergies issues des 2 moteurs font avancer l'auto.

En roulant, l'auto dans notre cas (version vendue en 2013) en 4WD assure env 67% de charges donc si l'on en récupère c'est théoriquement du "bonus".

Même si il y a peu en cv provenant de l'arrière.

Reste à savoir si la durée de vie du moteur électrique à été définie pour >100'000 km en continu, cela m'étonnerais.

Bon sur un 4x4 "classique" l'on est il me semble plus économe en mode 4x2 qu'en mode 4x4. Mais la DS5h ...ce n'est pas le même concept.

Encore bravo pour ton compte rendu

PS***

Jadis BMW demandais à Bosh 100h max en durée de vie pour le moteurs d'essuie

glace (qualité du bobinage, collecteurs, palier lisse etc (pas de roulement où cela coûtait trop cher peur eux aux achats )

Avec des consommations comme ça. A partir demain je pousse la mienne jusqu'au travail demain.

Et je vais tous vous battre .

Car je suis a 5,7 odb.

Mdr

DS5 hybrid4 blanc nacré

Bon d'abord bravo à Warlock03 pour sa consommation de 5,7L/100km en moyenne soit la même que moi regarde ma signature:W

Mais le sujet est la consommation optimale sur grand trajet, c'est forcément différent des trajets quotidiens avec une grande partie moteur froid.

N'oubliez pas qu'entre ces grands trajets, je fais de petits trajets à Paris et proche banlieue, et pire je roule en vacances autour de Marseille où je roule à la vitesse maxi légale parfois en accélérant en utilisant bien chacun des 200 chevaux Enfin cette année j'ai mieux utilisé le powermètre entre les accélérations et j'ai fait moins de 7l/100km tout en semant après le péage la BMW qui me collait tellement avant le télépéage Elle m'a suivi mais l'accélération Hybrid4 l'a scotché sur place. Le fourbe j'ai vu plus tard qu'il n'avait qu'une 116D, pas la peine de coller comme ça...

@ Le Citadin :jap:

Belle performance, et merci pour ce retours.

Est-ce que tu as eu le sentiment d'avoir perdu ton temps sur la route ?

Quel était l'état du trafic routier ? J'imagine assez dense.

Et donc à quoi cela sert-il de courir sachant qu'en aval il y à un bouchon souvent généré par vos fichus péages.

Sur ce coup ci, cela devrait ouvrir les yeux à bon nombre d'usager de la route.

A vouloir obstinément, pousser les gens pour atteindre les 130, sur de si brefs instants à quoi bon.

D'ailleurs tiens, jamais regardé, mais est-ce que l'auto récupère de l' énergie passant de 140-120 ?

Ici c'est 120 Km/h max donc...

C'est sûr que c'est plus lent, mais en roulant aux instruments on ne s'ennuie pas une seconde puisqu'il faut tout le temps regarder les compteurs en plus de la route et des autres. Mais pour faire cela il faut rouler un peu plus doucement que les autres, à 85km/h il n'y a pas grand chose à regarder devant ça laisse du temps pour les compteurs et pour surveiller ses arrières.

Mais je rappelle que pour ces trajets Paris-Marseille le but est de descendre/remonter la voiture et les bagages en vacances en émettant le moins de CO2 possible, le reste de la famille prend le TGV, en 3 heures aucune voiture ne rivalise Mais prendre tous le train implique beaucoup de bagages, sans compter les folies du père Noël à remonter en hiver, et sur place il faut louer et on se retrouve avec un veau alors que l'on a une magnifique Hybrid4 à la maison.

Du coup je roule de nuit, il y a moins de monde. Quelques heures après il y avait 300 km de bouchons, je pense qu'ils ont mis beaucoup plus de temps que moi finalement et consommé bien plus.

Le sujet est donc l'optimisation sur grands trajets, j'essaye aussi d'optimiser dans des situations moins extrêmes. Un week-end nous avons fait Versailles-Mantes la Jolie par autoroute, je me suis limité à 100km/h. Résultat moyenne depuis le plein avant le départ plus de 5,3l/100, au retour 5,0l/100 donc j'ai fait moins de 5l/100 sur ce trajet d'un peu plus d'une heure aller. Rouler à 100 au lieu de 110 ne perd pas grand chose, et après il n'y avait qu'environ 30km à 130 faits à 100km/h. Dans ce cas je n'ai pas trouvé que je perdais mon temps et j'ai consommé nettement moins.

La voiture est polyvalente, très économique et très sportive mais on ne peut pas profiter à 100% des 2 en même temps. Alors je favorise la consommation ou la sportivité suivant les besoins et les envies. Pour Versailles-Mantes il y avait beaucoup de monde, à un moment la file de droite roulait à 90km/h, j'ai doublé pendant plusieurs km à 110km/h (limite de la section) pour ne pas gêner derrière, puis quand j'ai pu me rabattre j'ai continué à 100. On peut donc s'adapter aux condition et consommer moins de 5l/100km, je vous encourage tous à essayer.

Pour le Marseille Paris la circulation était dense pour une nuit, mais je ne gênais pas en général et jamais ceux qui anticipaient de me dépasser. Je rappelle que je mets le clignotant à droite quand je vois qu'un conducteur n'anticipe pas, j'ai du accélérer 3 ou 4 fois voyant une voiture plus lente que le trafic qui n'anticipait pas de me dépasser malgré mes signes du clignotant répétés. Je me suis aussi fait doublé par au moins 10 camions, je leur fait un appel de phare quand ils peuvent se rabattre et ils disent merci. Sur certaines portions plus chargées quand je voyais qu'à 85km/h je pouvais gêner un camion, je repartais à 100km/h jusqu'au camion précédent, puis je suivait mon protocole jusqu'à ce que l'autre derrière me rattrape et hop je repartais à 100 jusqu'à celui de devant. Voilà je m'adapte, le but n'est pas d'embêter le monde. Mais je le referai car ça ne pose pas de problème, à 3h du matin il n'y a quand même pas un monde fou. D'ailleurs à 130km/h avec si peu de trafic on doit tenir une bonne moyenne sur 750km, mais il faut tout de même 6h54 de route (à 130 maxi d'après TomTom) car c'est loin plus les arrêts toutes les 2 heures. Avec les arrêts et des bouchons sur la fin j'ai mis 11h.

Pour les péages j'ai pris le télépéage cette année, et c'est génial, on passe le péage à 30km/h, on ne fait plus la queue, que du bonheur.

Pour la récupération d''énergie, le moteur électrique est désaccouplé (par un crabot) à partir de 120km/h réels (125 compteur?) donc au delà non il n'y a pas de récupération d'énergie.

Je dis cela, car en fait, me demande si on conduisant à 100-105 km/h en 4WD, l'on ne "profite" pas mieux de l'énergie récupéré/optimisé sur de telles parcours, puisque la sommes des énergies issues des 2 moteurs font avancer l'auto.

En roulant, l'auto dans notre cas (version vendue en 2013) en 4WD assure env 67% de charges donc si l'on en récupère c'est théoriquement du "bonus".

Même si il y a peu en cv provenant de l'arrière.

Reste à savoir si la durée de vie du moteur électrique à été définie pour >100'000 km en continu, cela m'étonnerais.

Bon sur un 4x4 "classique" l'on est il me semble plus économe en mode 4x2 qu'en mode 4x4. Mais la DS5h ...ce n'est pas le même concept.

Je ne pense pas que le mode 4WD soit optimal pour la consommation, mais tu peux faire l'essai et nous donner ton résultat. Le mode 4WD est fait pour garantir un comportement homogène sur chaussée glissante. Si ça glisse et que la voiture met en alternance tout le couple derrière, puis devant et ainsi de suite comme elle le fait sur le sec, alors le comportement serait imprévisible avec des embardées que l'on ne pourrait pas anticiper. L'ASR et l'ESP veillent et la voiture passe toute seule en 4 roues motrices si ça glisse, mais dès que ça va mieux elle reprend son mode normal. L'inconvénient du mode 4WD pour la consommation, c'est que comme il est homogène, il ne permet pas au diesel de se couper quand tu ralentis ou de passer en roues-libres en descente à plus de 85km/h.

Pour moi l'économie optimale de l'hybride est atteinte quand on n'utilise le diesel que quand on a besoin d'énergie, et qu'il se coupe ou passe en roue-libres autant que possible si possible sans utiliser la batterie (car après il faut la recharger et ça consomme aussi). Tu vois dans mon protocole que je redémarre le diesel dès que je suis à plus de 3 briquettes en zone éco du powermètre, à ce moment là souvent il recharge la batterie ce qui fait consommer plus de 4l/100km donc le protocole dit qu'il faut accéler à 100km/h compteur soit 1750 t/min le couple maxi, donc on recharge la batterie avec le diesel quand il est à son meilleur rendement. Puis quand la consommation redescend sous 4l/100 on ralentit en quasi roues-libres jusqu'à 85km/h pour avoir moins de résistance aérodynamique et pour que le disel puisse se couper si ça descend.

Pour la durée de vie du moteur électrique je pense qu'elle est largement supérieure à celle de n'importe quel moteur thermique. Il n'y a qu'un aimant permanent (du néodyme) entouré de bobinages en triphasé, avec 20KW en continu et 27KW en pointe, le tout refroidi par eau avec un radiateur dédié dans la calandre. Il n'y a pas de balais vu que le rotor est un aimant permanent, c'est increvable comme système.

Bonne route

Bonsoir,

Moi il y a une chose que j'aimerai pouvoir souffler à la marque DS,

c'est de proposer un pack de batterie Lithium/ion à la place des Nickel Métal...

Nous aurions bcp plus de place dans le coffre ou peut être une autonomie supérieure mais je ne suis pas sûre que la limitation d'autonomie ne soient due qu'aux batteries, peut être que le refroidissement de l'électronique de puissance poserait problème si les batteries tenaient plus longtemps car il me semble que les voitures électriques ont un refroidissement par eau de leur électronique de puissance et notre DS5 un refroidissement par air.

Et aussi pouvoir connaitre le cumul de kilométrage parcouru en mode électrique

Cdt

Bonjour,

Je vous propose de continuer la discussion sur les améliorations dans un sujet dédié que je viens de créer:

Bonjour,

 

Les Hybrid4 sont sorties il y a plus de 3 ans. Nous sommes nombreux sur le forum à apprécier cette technologie qui était unique sur le marché et qui reste intéressante.

Mais le marché évolue, des modèles hybrides-rechargeables commencent à sortir et surtout chaque marque a déjà annoncé qu'ils proposeraient de l'hybride rechargeable, même Renault qui ne jurait que par le 100% électrique.

Les possesseurs d'Hybrid4x4 sont forcément parmi les premiers intéressés pour passer à de l'hybride-rechargeable. Mais quels sont leurs souhaits ? Quelles sont leurs remarques par rapport à l'usage de l'Hybrid4x4 qu'il faudrait absolument reconduire ou absolument améliorer ?

PSA n'a pas encore dévoilé officiellement sa future solution, cette discussion est là pour permettre de faire des remontées clients sur les besoins.

 

Il est probable que le premier modèle rechargeable sorte sous la marque DS, mais la section "l'actualité du Groupe PSA" est il me semble la plus adaptée du forum pour ce sujet qui concerne à la fois les anciens modèles Hybrid4 DS5 Citröen et les futures Hybrides rechargeables du groupe PSA (DS compris).

 

GRT a amorcé le débat dans un autre sujet que je reprends ici pour initier les échanges.

La suite dans l'autre sujet, cliquez sur la flèche bleue en début de la citation pour aller dans cet autre sujet. N'hésitez ps à participer nombreux dans cette nouvelle conversation, ou à continuer ici sur les optimisations de consommation sur longs trajets.

Bonne route

Nouveau voyage Paris-Marseille de nuit, celle du 25 au 26/12, environ 9ºC, sauf en Bourgogne 3°C et du brouillard, peu de circulation. Au final à la pompe le verdict est de 5,29l/100km ce qui donne une approximation de la consommation à 110km/h.

Bon on est loin des 4,0l/100km en suivant ma procédure à 85km/h sauf en côtes à 100km/h, mais il faut bien tester des variations pour voir les impacts.

Au début soit entre Paris et Lyon j'ai essayé une variation en roulant un peu plus vite, donc 85 en grandes descentes (celles indiquées par un panneau) et pulse&gilde entre 110 et 95km/h sur le plat et 100km/h en montées pour être au couple. La consommation ordinateur de bord était de 4,8l/100km.

J'ai fini à 110km/h sur Lyon-Marseille car j'avais ma femme et mon fils dans la voiture, et l'heure estimée d'arrivée était après le réveil probable de mon fils, je suis donc allé un peu plus vite pour qu'il se réveille à destination. La consommation ordinateur de bord était de 4,9l/100km. J'ai donc l'impression qu'il n'est pas utile d'optimiser par pulse&glide, au final je n'ai pratiquement rien gagné en consommation, le gain venait sûrement des descentes à 85km/h moteur coupé, alors qu'à 110km/h on est souvent à 1,0l/100km en descente.

Je ne sais pas encore ce que je ferais pour le trajet retour.

Sinon j'ai acheté la grille pare-chien pour pouvoir charger plus le coffre et c'est très efficace on gagne beaucoup de place sans perdre en visibilité si on ne charge pas trop haut. Et aucune surconsommation et aucun bruit ce qui n'est pas le cas des coffres de toit. Je ferai un tutoriel à mon retour avec des photos.

Bonne route

C'était la coupure pub!

Avec la grille tu peux charger jusqu'au toit, tu as 2 rétros extérieurs pour voir ce qu'il se passe derrière.

C'est ça l'idée, mais on peut aussi charger sur les côtés le long des vitres de custode. Bon les supports de la grille prennent un peu de place à cet endroit, mais on peut mettre un petit sac à dos de chaque côté sans perdre en visibilité dans le rétroviseur central. Et le gros avantage de la grille c'est que l'on peut mettre des valises debout sur le haut de la marche du coffre et continuer à voir derrière. Après un cache en tissus par dessus les bagages et hop ni vu ni connu de l'extérieur grâce aux vitres arrières foncées.

Je publierai des photos dans le tuto pour que chacun puisse se rendre compte. Mais si officiellement on ne peut pas utiliser la grille pour charger beaucoup le coffre, vu la faible hauteur entre le haut du dossier arrière et le plafond c'est une bonne solution, alors qu'on ne peut pas rouler sans tablette (que deviennent les bagages lors d'un tonneau?) ni mettre des objets sur la tablette. Je suis très content de cette grille offerte par le Père Noël xan25 avec une réduction spéciale pour les adhérents.

Bonne route

Retour de vacances de Noël, j'ai fait le plein à Aix-en-Provence, donc j'ai la consommation sur Aix - Paris : 4,37l/100km avec une température de 8°C.

Voici le protocole suivi sur ma DS5 Hybrid4 cette fois équipée en pneus d'hiver 215 55R17 :

• rouler à 85km/h tant que la consommation instantanée est inférieure à 4,5l/100km. Par exemple sur du plat, en légère descente en grandes descentes. On laisse la voiture passer toute seule en électrique, donc avec une consommation à 0l/100km. En descente vous me direz que l'on peut aussi rouler plus vite et consommer 0l/100km, mais dans ce cas la batterie ne se recharge pas en descente, l'énergie est perdue dans le frein moteur du diesel. À 85km/h en descente on consomme 0 en diesel et en électricité mais dès que la pente est moyenne ça charge la batterie.
  
• dès que la consommation au powermètre en électrique dépasse 3 barrettes, forçage du redémarrage du diesel avec la palette au volant +, si ça se recoupe tout seul passage temporaire de la boîte de vitesse en mode M ce qui force le diesel en marche. Rappelez-vous c'est toujours à 85km/h à 4,5l/100km ou moins. Pourquoi forcer le redémarrage? L'énergie n'est pas gratuite, si vous videz la batterie en consommant avec le moteur électrique, ensuite le diesel va se mettre à charger la batterie et le rendement n'est pas intéressant. Là on utilise l'électrique seulement en mode recharge en descente ou en très faible puissance, quand le rendement est supérieur au diesel qui perd au moins 50% de puissance en frottements et pertes calorifiques. Pour tout dire, je n'ai pas suivi cette règle sur les 3/4 du voyage pour
  essayer des variantes, du coup en descente la voiture coupait le moteur en descente mais ne le rallumais pas ensuite même s'il y avait besoin de puissance en revenant sur du plat. Du coup le moteur redémarrait à 85km/h et tout de suite il se mettait à charger la batterie, ce qu'il ne faisait pas dans mon protocole d'origine. À 85Km/h le moteur tourne doucement en 6ème du coup le rendement est mauvais pour mettre la batterie en charge. Il vaut mieux charger la batterie à 100km/h au compteur, le moteur est au couple maxi et le rendement est meilleur. Cette règle est donc à suivre.
  
• dès que la consommation à 85km/h dépasse 4,5l/100 accélération à 20% du powermètre jusqu'à 100km/h compteur, vitesse du couple maxi. Pourquoi accélérer? Car avec le turbo le rendement augmente si on accélère suffisamment mais la consommation reste raisonnable si on n'accélère pas trop, environ 8l/100 mais qu'importe le chiffre, en côtes on peut dépasser les 10l/100 peu importe le rendement est bon et l'accélération à 20% de puissance ne dure que quelques secondes, moins de 10s, donc peu de mètre parcourus au final avec cette consommation plus élevée. On met le limiteur à 100km/h avant d'accélérer pour ne pas dépasser la vitesse cible.
  
• à 100km/h, si la consommation redescend à 4,5l/100km, je repassais à 85 km/h en levant l'accélérateur jusqu'à 2 barrettes en charge au powermètre. J'ai remarqué qu'à 1 barrette de charge le moteur diesel consomme encore environ 1l/100, à 2 barrettes de charge la consommation est à 0,0l/100, à partie de 3 barrettes la batterie se met en charge pendant la décélération. L'idée en mettant à 2 barrettes de charge est donc de ne plus consommer et de réduire la vitesse par les forces de frottement du seul moteur diesel. Si en descente la vitesse ne décroit pas vite, peu importe la consommation est nulle depuis le début et tout le long de la descente. Si on arrive à 85km/h remise du limiteur et appui sur l'accélérateur pour garder les 85 km/h avec le frein moteur électrique puisque le moteur diesel se coupe et débraye à 85km/h

Je roule au limiteur donc je ne dépasse jamais les vitesses choisies tout en pouvant décélérer au rythme de mon choix. Pour plus de facilité on mémorise les vitesses 85km/h et 100km/h du limiteur (menu set up de l'ordinateur de bord) et on désactive toute vitesse mémorisée intermédiaire. Du coup à 85km/h un appuis long sur le bouton + du volant et le limiteur se bloque tout seul à 100km/h. Inversement limiteur à 100 appuis long sur le bouton - et on passe le limiteur à 85km/h. Notez bien que pour descendre le limiteur on ne le fait que quand on a déjà ralenti à 86km/h sinon la voiture fait du frein moteur électrique qui a un moins un bon rendement que de garder un peu d'énergie cinétique.

Le résultat est moins bon que les 4,0l/100km du protocole d'origine. Je chercherai donc encore d'autres variantes, mais je constate que sur Marseille - Paris il y a moins de longues descentes que dans l'autre sens, donc je ne pourrai sans doute jamais faire aussi bien au retour. Bon 4,37l/100 sur 764km on ne va pas pleurer non plus. La recherche de la consommation optimale sur grands trajets continue...

Et pour ceux qui veulent faire simple, tous ces essais depuis le début des ces messages ont montré que 100km/h est la bonne vitesse à ne pas dépasser si possible, le gain est important même si vous ne suivez pas le protocole. Pensez à mettre le limiteur ou à la limite le régulateur pour avoir une vitesse constante. On peut aussi faire du 100km/h dans les grandes côtes, on gagne pas rapport à faire du 110 ou du 130. Si vous voulez essayer à 100km/ vos témoignages sont les bienvenus.

Bonne route

J'admire ta patience....car moi me traîner comme ça sur autoroute je ne peux pas, surtout au regard du prix des péages !!

le citadin

pas trop compris ton raisonnement de garder une vitesse constante/limiteur dans les descentes

temps que tu ne dépasse pas la limitation de vitesse, je pense que tu peux te laisser aller et tu rechargera plus

quel est le COP ?

Le prix n'entre pas en ligne de compte, ni pour le carburant, ni,pour les péages. Par contre sur l'autoroute on est bien plus en sécurité et pour Marseille c'est plus court que la route, donc au final ça limite encore le carburant, seulement 33,35 litres pour revenir d'Aix.

Pour Calimero 06, désolé mais je ne sais pas ce que signifie COP. C'est peut-être COefficient de Performance. Je pars du fait qu'il y a d'importantes forces de frottement dans le moteur thermique, que l'on oublie car on ne peut pas faire sans sur une voiture normale. Regarde à l'extrême sur une Bugatti Veyron à 6000tours/minute elle développe 3000 chevaux (oui trois mille) mais en reperd 1000 pour le système de refroidissement et 1000 pour l'échappement. Quand je descends à 85km/h le moteur thermique se coupe, je n'ai pas de perte à l'échappement, pas en compression des pistons, pas de frottements internes du moteur et ni pompe à huile ni pompe à eau en route pour le moteur thermique. D'ailleurs dans les descentes moyennes à 85km/h la voiture passe en roues libres, elle ne recharge pas la batterie, rien que les forces de roulement et la résistance aérodynamique consomment toute l'énergie apportée par la pente. Si la descente est plus grande alors la batterie se charge un peu, la charge s'adapte pour prendre juste l'énergie nécessaire pour garder la vitesse du limiteur. Et cette énergie de charge sert ensuite sur le parcours. Je sais d'expérience que 3 minutes de charge du moteur diesel au ralentit fournit de l'électricité pour environ 15 minutes à l'arrêt complet : et oui une voiture consomme de l'électricité pour toute son électronique, l'écran du GPS, la ventilation, les capteurs de pluie et de luminosité... Et sur mon parcours, je roule de nuit donc j'ai en plus les phares à alimenter en électricité que je gagne en partie gratuitement dans les descentes.

A 97km/h constants de jour sur Nice - Paris en passant par Marseille j'avais fait du 4,92l/100km avec pas mal de vent de face toutefois. J'ai l'impression par mes essais qu'il est plus efficace de rouler en 100% électrique en descentes et au couple à 100km/h compteur en montée. Mais j'ai toutefois fait une variation cette fois en commençant les descentes à 100km/h en mettant le powermètre à 2 barrettes de recharge, donc avec consommation nulle, mais sans recharge de batterie. Au final ma consommation est légèrement moins bonne qu'avec d'autres essais en été en ralentissant le plus vite possible à 85km/h en descente. Dans de grandes descentes signalées par panneaux on peut consommer 1l/100 à 110km/h sans charge de batterie...

Pour finir sur mon trajet je relançais quand je consommais 4,0 litres au cent avant une montée, donc je me retrouvais à accélérer dans la montée pour arriver à 100km/h en montée, et au final ma consommation n'est pas énorme quand même. C'est étonnant non?

oui

COP =coefficient de performance

Le COP représente le rapport entre la quantité d’énergie produite et la quantité d’énergie utilisée. L’indice de performance est le nombre de kWh produit pour 1 kWh consommé.

dans une descente ta batterie se recharge bien ????

est ce qu'il y a une vitesse mini comme une vitesse max pour la recharge ???quelles sont elles ??

il faut savoir aussi qu'avec un moteur thermique dans les descentes ta conso peut être est nulle donc 0 malgré les frictions

PS rouler en roue libre c'est extrêmement dangereux

Oui rouler en roue libre est dangereux sur une voiture normale, sur une Hybrid4 c'est la voiture qui le fait en toute sécurité. Jusqu'à 86 km/h, si le besoin en énergie est nul, la voiture débraye le diesel, l'arrête et continue sur sa lancée. Si le conducteur accélère ou que la pente s'arrête, le moteur électrique fournit instantanément 37 chevaux et le diesel démarre si besoin, accélère au régime nécessaire suivant la vitesse et embraye tout ça en moins d'une seconde et sans à coup et sans intervention spécifique du conducteur. Il y a une pompe à vide électrique pour les freins, et une pompe électrique pour la direction assistée, donc aucun danger à rouler avec le diesel arrêté par l'électronique. Tu devrais essayer d'en conduire une.

Pour les vitesses de recharge, le maxi c'est 120km/h, après le moteur électrique est désaccouplé car sinon il tournerait trop vite. La vitesse mini est de 7km/h, donc même en descente de garage ça charge, mais c'est anecdotique car trop peu intense et surtout pas assez longtemps.

Je n'ai pas le COP, mais le rendement d'un moteur thermique c'est moins de 50% et encore au meilleur régime, après il y a le rendement de l'alternateur (200 Volts à aimant permanent et refroidissement à eau, de 8kW de mémoire) et surtout celui de la batterie. Au final ce n'est sans doute pas extraordinaire, mais l'intérêt est de réutiliser cette énergie à un moment où utiliser le diesel aurait un COP encore plus faible.

Ça c'est la charge par le diesel, après il y a la charge en descente ou en ralentissant où c'est le moteur de 27kW entraîné par les roues arrières qui fait la charge.

Au final l'intérêt est de passer de 9l/100km en ville avec bouchons à 6,5l/100 (chiffres personnels réels).

Pour la charge en descente à 85km/h, d'expérience je dirais environ 1kW/h pour 5km de descente à 6%, soit environ 45 minutes d'électricité pour les besoins de la voiture ou 3km à 50km/h à plat en électrique. Mais les descentes de 6% ne sont pas fréquentes et celles de 5km non plus.

En descente avec panneau de forte descente (4% sans doute) à 100km/h les forces de friction du diesel font tout de même ralentir la voiture et on arrive à 85km/h en moins de 1 km mais sans charger la batterie donc l'énergie est perdue... Ensuite le diesel se coupe à 85km/h et on charge doucement la batterie. À t'expliquer je réalise que ralentir doucement en descente est une mauvaise idée, car on arrive de toute façon moins vite en bas si le diesel est en prise et qu'il consomme 0l/100 mais on a perdu plein d'énergie qui n'est pas dans la batterie...

C'est une hérésie de vouloir économiser du carburant en utilisant le mode hybride sur autoroute à vitesse stabilisée!

Le rendement du système de charge, de stockage et du moteur électrique n'est pas de 100% du carburant consommé... car il y a des pertes!

Ça peut sembler une hérésie, mais les chiffres de consommation sont là...

Et dans certaines sections le moteur électrique marche à 1 ou 2 barrettes en mode éco, ce qui correspond d'après ce que j'ai vu dans mon dernier trajet une consommation de 2,5l/100km si le diesel tourne : le diesel consomme mais perd naturellement beaucoup d'énergie donc il y a aussi des pertes en diesel. Je ne pense pas que la surcharge de consommation du diesel pour charger la batterie soit de 2,5l/100, surtout en côte au couple ou le rendement est déjà bien meilleur.

Il faut expérimenter, ce sujet est là pour ça. À vos hybrides...testez

Tu te fies aux données ODB... mais elles sont imprécises. Les consommations moyennes que tu calcules ne tiennent pas compte des éléments extérieurs (vent, température)... bref, les tests comparatifs de longs trajets sont faussés au moins par la météo!

Tes batteries se chargent grâce aux roues arrières qui sont trainées... Rien que là, il y a les frottements des pneumatiques. Ensuite, le rendement du moteur lorsqu'il charge est de l'ordre de 85 % puis 85 % au mieux lorsqu'il tracte! Donc, 70% de l'énergie dépensée par le moteur thermique est utilisée...

En fait ta consommation très basse est liée à la vitesse et les frottements aérodynamiques!

à 90 km/h, sur autoroute, mon Grand C4 Picasso sur grand trajet est allègrement sous 4 litres! (Pour info, je viens de faire un AR en Autriche avec coffre de toit et une vitesse de 130 km/h le plus souvent voire plus et des bouchons à l'aller avec 5,4l/100...)

Donc, sincèrement, si tu veux avoir une consommation idéale sur grand trajets, il faut éviter l'hybride et rouler à régime constant le plus bas possible, soit 90 km/h.

je serai du même avis que sebb(moins de 3,5L avec C3 pic à 90km/h au régulateur) et comme dit le citadin il faut explorer

car il faut connaitre l'utilité des moteurs électrique par Citroën avec sa gestion

compensation dans les cotes ?

en ville ?

etc....

Le moteur électrique sert quand le thermique n'est pas rentable, donc principalement quand le besoin de puissance est faible. Par exemple démarrer en première avec l'embrayage qui patine c'est une perte d'énergie et en plus le rendement du diesel au ralenti donc sans turbo est au minimum. L'hybride commence à avancer en 100% électrique et démarre le diesel pour passer la seconde directement. Dans la même idée en descente si on n'a pas besoin d'énergie ou très peu, à moins de 86km/h le diesel se coupe et on évite toutes les forces de frottement du diesel. Dans les côtes l'électrique n'est pas intéressant car ça vide très vite la petite batterie alors que c'est en côtes que le diesel a le meilleur rendement donc qu'il consomme le moins par rapport à toute l'énergie qu'il doit produire pour monter.

Sinon vous comparez des voitures non comparables par leur gabarit, poids, pneus et surtout moteur. En été quand j'ai fait 4,07l/100km, j'avais mes pneus 235/40R1996W XL ce sont les mêmes que sur une Aston Martin DB9 V12 450chevaux, on est loin des pneus basse consommation de vos voitures. En Michelin il n'y a qu'un modèle de pneus de cette taille les Pilot Super Sport, pas les simples Pilot Sport 3 que l'on trouve sur les compactes sportives, encore moins de Primacy et autres Energy Saver. En hiver j'ai des Pirelli Sottozero 3, là encore ce sont des pneus qui existent aussi pour Ferrari ou Lamborghini, il n'y a pas de pneus plus simples dans les grandes marques, du coup la tenue de route est top mais la consommation est plus élevée.

Pour le moteur vous ne pouvez pas non plus comparer vos HDI 1,6L avec un 2L vos voitures font officiellement 3,7l et 3,6l/100km, mon 2L 163chevaux sur une DS5 non hybride était donné pour 4,4l/100km. Par quelle magie l'hybride était-elle donnée pour 4l/100km consommation que j'ai pratiquement faite cet été, si ce n'est grâce à usage du moteur électrique?

Alors oui vous avez raison, la basse consommation vient en grande partie de la faible vitesse, mais pas seulement sinon je consommerais autant qu'une non hybride donc bien 0,4l/100 de plus. Au passage en 2011 sur DS5 le HDI 1,6L 110 était donné pour 4,2l/100 soit moins que le 2L 163 normal mais plus que le même moteur 2L dans l'hybride.

Si en roulant je regarde les données de consommation ODB, les consommations finales que j'annonce sont celles calculées. Vous pouvez toutes les voir en cliquant sur la consommation dans ma signature.

Donc pour résumer il y a un gain de consommation sur l'hybride dans le test européen par rapport à une non hybride, j'essaye de chercher comment retrouver ce gain en situation réelle sur longs trajets et pour ça il faut faire des essais et aussi des erreurs.

Merci pour vos contributions, n'hésitez pas si vous avez d'autres idées

Bonne route

Alors oui vous avez raison, la basse consommation vient en grande partie de la faible vitesse, mais pas seulement sinon je consommerais autant qu'une non hybride donc bien 0,4l/100 de plus. Au passage en 2011 sur DS5 le HDI 1,6L 110 était donné pour 4,2l/100 soit moins que le 2L 163 normal mais plus que le même moteur 2L dans l'hybride.

C'est la preuve que tu t'es enfermé dans un raisonnement faux!

Tu compares des consommations alors que tu as un cycle de roulage bien particulier si ce n'est pas unique!

Si l'on habitait la même région, je te proposerais d'échanger nos véhicules et de parcourir le m^me parcours autoroutier avec mon monospace. Je suis certain à 99% que tu serais à moins de 3,5 l/100 sans hybride!

La thermodynamique s'observe dans la globalité!

Merci Sebb pour ta réponse, mais tu compares des voitures différentes avec des moteurs différents. Je sais qu'une AX 1.4l diesel consommerait moins que moi :PP et je veux bien te croire quand tu me dis que tu pourrais consommer moins.

Mais le but de ce sujet est de trouver comment consommer le moins possible avec une DS 5 Hybrid4. Si je compare avec la version non Hybride avec le même moteur, c'est parce que le cycle européen est le même pour toutes les voitures, donc si le même moteur consomme moins sur route sur l'hybride c'est forcément que l'hybride peut apporter un gain, même s'il est réduit du style 0,4l/100, mais à 4l/100km ça fait 10%

Bon j'ai enfin fait une carte de France avec la matérialisation de toutes les secondes où j'ai roulé en 100% électrique avec ma DS 5 Hybrid4x4 sur mon trajet à 4,07l/100km sur Paris - Aix-en-Provence. Vous pouvez zoomer et voir ainsi chaque seconde roulée en électrique et il y en a, la preuve! L'enregistrement ne marchait que pour environ 1 heure et je faisais une pause toutes les 2 heures. J'ai donc mis un drapeau orange la fin de chaque enregistrement. Le départ est toujours le point rouge le plus loin précédent puisqu'à chaque fois que je quittais mon stationnement la DS 5 partait en 100% électrique. En cliquant sur un point, on voit l'heure (je roulais de nuit) et la vitesse (sauf la fin du parcours où mon enregistreur n'a pas mémorisé la vitesse donnée par la voiture). Vers Valence il y avait des bouchons ce qui explique les très faibles vitesses, au passage ça a augmenté ma consommation moyenne de 3,9 à 4,0l/100km.

Je n'écris pas plus ce soir, je vous laisse voir et éventuellement réagir.

J'ai un trajet retour mais il me faut du temps pour le traiter. J'ai aussi tous les régimes moteur quand le diesel tournait et la charge moteur mais ça fait énormément de points et on voit moins la partie faite en électrique. Dois-je aussi publier ces données?