C4 e-THP 130

[pholux]

Petit complément : z'ont également remplacé l'avertisseur bi ton par un pouêêêt ridicule, façon trompette pour enfant.

 

Je me souviens d'un temps pas très lointain ou lorsqu'un modèle prenait de l'âge, il était de mieux en mieux équipé pour faire face à la concurence. Aujourd'hui, c'est l'inverse.

 

Ces petits détails ne sontpas mentionnés dans la brochure des caractéristiques techniques, c'est un peu la "mauvaise" surprise à la livraison.

[Bob74]

Mais comme il est interdit d'utiliser son avertisseur sonore... :PP

 

Le klaxon, même si c'est obligatoire, ce n'est pas ce qui fait vendre une voiture.

Il y a des accessoires beaucoup plus utiles.

Je pense, en premier lieu à la caméra de recul, à condition bien sur de regarder.

 

Il y a trop d'accidents avec des véhicules qui reculent et dont le conducteur ne voit pas ce qu'il y a dans un angle mort : un jeune enfant ou une personne qui se baisse pour relacer ses chaussures ou ramasser un objet qu'elle vient d'échapper.

Même s'il y a un radar de recul, qui, parfois "braille" à tout va parce qu'il y a quelque chose qui perturbe devant un capteur, c'est nettement mieux.

 

Rétroviseur et vidéo vision 130° (encore mieux que l'écran multifonction) et pas de gène par les repose tête et passagers arrière :

 

http://www.numerama.com/magazine/28668-nissan-integre-une-camera-plein-ecran-dans-le-retroviseur-interieur.html

 

http://www.journaldugeek.com/2014/12/29/cadillac-remplacer-retroviseur-interieur-ecran/

[Psyk]

Même s'il y a un radar de recul, qui, parfois "braille" à tout va parce qu'il y a quelque chose qui perturbe devant un capteur, c'est nettement mieux.

 

Tout à fait car parfois il braille parce qu'un obstacle est proche mais connu (comme lorsque l'on reçule hors d'un garage ou d'une allée étroite) et du coup on n'y prête pas autant d'attention; avec la caméra (à condition qu'elle soit bien placée et propre) on voir réellement ce qui se passe.

Malheureusement je pense que ce n'est toujours pas disponible sur C4 même avec le relift.

[blaze]

Sinon une question... Qu'est ce que vous pensez d'une conso de 7.5 pour une e-TPH 130 avec 4000 km au compteur sachant que je fais attention. D'ailleurs nous avons fait un week end avec environ 400 KM pour 7.5 en faisant que de l'autoroute avec régulateur à 133...

 

Je trouve que ça fait beaucoup comparé à ce que le constructeur dit. non ?

[ArtoVuoti]

Je trouve que ça fait beaucoup comparé à ce que le constructeur dit. non ?

La notice de la voiture indique qu'il est utopique d'approcher les consommations normalisées lors des 5000 premiers kilomètres ! Que rodage se fasse

[blaze]

Et en général après le rodage la conso peut réduire de beaucoup ?

[ArtoVuoti]

Et en général après le rodage la conso peut réduire de beaucoup ?

Sur une C4, je ne peux pas te dire, j'ai encore moins de kilomètres que toi :PP

En ce moment, j'ai du mal à descendre sous les 6 litres / 100 km avec beaucoup d'autoroute.

 

Si j'en crois les relevés de consommation de ma précédente voiture (308 HDi), oui ca descend pas mal après ce kilométrage.

[Bob74]

Bonjour.

 

Oui, la consommation descend après pas mal de kilomètres.

Dire à combien et de combien, c'est difficile.

Ma conso a baissé à partir des 10 000 km.

Néanmoins, il faut aussi considérer qu'actuellement il fait un peu plus froid et la consommation est plus élevée, surtout lors de petits trajets.

 

Par contre lors d'hivers froids, -15 -20°, voire plus bas, la consommation, même sur longs parcours peut augmenter de 0,50 à 1 litre.

 

Nota : voir ma consommation ci-dessous en cliquant sur la petite pompe.

 

Le 09/02/2012 j'ai fait mon plein et la consommation était de 4,99 l/100. Le plein suivant, la consommation, pour des trajets identiques est montée à 5,84 l/100, car j'ai fait 2 aller retour Annecy - Basel (Suisse) par environ -20°. Habituellement, avec des températures clémentse, sur ce même parcours je suis à 4 ~ 4,5 l/100.

[olive_ing]

Je trouve que ça fait beaucoup comparé à ce que le constructeur dit. non ?

 

Déjà, pour commencer, le constructeur ne roule pas à 133 km/h. Sur le cycle normalisé d'homologation, la vitesse maximale est de 120 km/h, ce qui correspond à la vitesse autoroutière de la majorité des pays européens.

[Psyk]

Et ils restent

[Bob74]

et encore...

 

...tout dépend de la manière de conduire, ce qu'il a à l'intérieur de la voiture (nombre de passagers + marchandises). Plus c'est lourd, plus la consommation sera élevée.

Avec le même véhicule, deux conducteurs pourront avoir un très grosse différence.

 

Ensuite, l'état de la route intervient pour beaucoup.

Sur route dégagée, relativement plate, où l'on restera sur le rapport le plus élevé sans faire peiner le moteur la consommation sera basse.

 

Par contre, s'il y a de nombreux points de ralentissements (ronds points, dos d'ânes, feux tricolores, nombreuses limitations de vitesse, etc...) la consommation sera nettement plus élevée. Elle peut alors varier de presque 2 l/100.

Un vent, selon qu'il est de face ou de dos, ralentira la progression de la voiture dont il faudra accélérer plus, soit "poussera" et fera que pour la même vitesse on accélèrera moins.

 

Personnellement, sur route, il m'arrive de ne pas dépasser 3,9 litres 100 sur de nombreux km, puis, en raison des "satanés" ralentisseurs énumérés ci-dessus, souvent inutiles, la conso grimpe à 6 l/100.

 

Quant à approcher les chiffres indiqués par les constructeurs, c'est possible, mais très rare et donc dans de très bonnes conditions de circulation.

[Amiral]

je confirme les dires de Bob74, sur mes véhicules, je suis toujours assez proche des données constructeurs, mais d'autres conducteurs qui les utilisent sont toujours au minimum à 1l/100km au dessus de mes valeurs, . Quand je vois leurs conduites, je sais pourquoi, avec bien moins d'anticipation, sur-régime et pied plancher/ freinage appuyé, faut pas chercher... ceci est confirmé par la fréquence des changements de pneumatiques et des plaquettes disque!!!