moteur Quel choix de moteur ? (Essence / Diesel / puissance)

[sw]

II faut également prendre en compte les différences de coût d'entretien qui sont en faveur de l'essence. La consommation ne fait pas tout. Et je ne parle pas de l'écart de prix à l'achat ni de l'assurance.

[sebdub]

L'assurance ca depend des assureur. Et je parle en connaissance puisque depuis quelques jours je suis a la tache dans ce domaine. Apres reste el cout d'entretien. Mais la encore en fonction des garages on a pas un ecart forcement si important. Donc faut calculer un peu en fonction du garage ou on a prevu d'aller.

 

Il reste a voir la revente futur mais la encore comment prevoir surtout en ce moment ce qui sera a la mode d'ici 5/7 ans par exemple.

 

Le diesel tant décriée le sera t il toujours autant ou plus ? L'essence qu'on plebiscite et qui elel aussi avec les technologie qui evoluent peuvent amener a des gainse n conso etc...au detriment de plus de polution par exemple.

Bref c'est quasi impossible d'avoir un avis hyper tranché si on prend tout en compte.

[Moumou]

Il y a un autre critère: la disponibilité… ayant toujours roulé en essence, je n'ai pas trouvé de modèle essence sur le marché de l'occasion… j'ai donc acheté mon premier mazout et ma fois je ne le regrette pas… je suis bluffé par la consommation…

[Invité guest1589]

Et pourtant, des occasions très récentes, il y en a : http://www.collcit.com (voitures de 6 mois très bien entretenues).

Dans mon secteur on a aussi ce genre de chose et c'est tres politique pour mettre en avant un produit qui n'est pas forcément bien mais qu'il faut mettre en avant pour en vendre.

Alors, regarde bien QUI élit ce moteur de l'année. Ce n'est pas PSA qui dit "mon moteur est celui de l'année" ... Et tu verras alors qu'il faut mériter ce titre, et que la concurrence est très rude.

[Moumou]

Il y en a, mais pas dans mon budget... :-)

[sebdub]

Merci LP je sais bien que c'est pas PSA qui s'elit lui meme. Maintenant je maintiens ma position de rester sceptique sur ce genre de titre. De nos jours dans un monde toujours plus la pour mettre en avant un produit et pas forcement sur des criteres objectifs. Je ne dis pas que c'est pas le cas. Mais comme souvent ce n'est pas le cas pour pas mal d'autres "Truc de l'année" je garde ma méfiance peut etre à tort.

 

Bon et bien apres avoir fait un essai (certes pas sur un C4 picasso) et bien effectivement le petit 3 cylindre semble en avoir dans la culasse. Compare a ma clio de location equipee aussi d'un 3 cylindre qui ne reagit pas quand on appuie et qui me fait finir a 90 en 6ieme sur le 1.2/130 a 50 en seconde sur une ds3 j'etais pile poil bien meme pas entre 2 rapports juste comme il faut et des qu'on le solicite effectivement ca part.

 

du coup le pic est commandé avec ce moteur meme si j'ai longtemps hesite avec le gasole. J'espere avoir fait un bon choix.

 

J'ai 2 questions:

_ Pour ceux qui ont la version essence vous mettez quoi ? 98 / 95 / 95-E10 ?

_ Que pensez vous du fait qu'au final un diesel blue HDI est aujourd'hui plus propre qu'un essence et que pour le moment on a surtout le gazole sur le devant de la scene mais personne n'aborde encore le fait que les moteur essence (du moins pour ceux a injection multipoint) rejette plus de particule qu'un diesel et que rien ne sera fait pour eviter la chose avant 2018 je crois et la norme Euro 6.c ?

 

Car finalement je pars sur un essence mais si c'est pour polluer plus encore qu'avec un gazole et juste jouer sur le porte monnaie au detriment de la polution ca m'enchante moyen.

 

D'autre part qui me dit en partant sur un essence a ce jour sans FAP ni rien que dans 4/5ans ces mêmes essence ne seront pas eux même surtaxe voir qu'on leur interdira egalement l'entrée de ville ? Car aujourd'hui ce sont les 2 questions qu'on se pose => la taxation du gazole equivalente a l'essence voir une surtaxation (au moins pour les particuliers) et au moins sur les grandes agglomération se voir refuser l'acces en intramuros. Alors qu'il n'est pas dit que les diesel type BlueHDI qui filtre deja pas mal aussi bien les particules que les NoX ne seront pas eux mieux vu.

 

EDIT MODERATION : Fusion de 3 (!) posts qui se suivaient (non-respect de la charte)

Modifié le 26 octobre 2016 par sebdub

[bernie]

Excellentes questions sans réponse. Aucune visibilité de la part des pouvoirs publics.

[sebb]

Non, Sebdud, tu confonds tout ou tu mélanges tout!

 

Un bluehdi a un taux de particules certes inférieur à un essence injection directe mais des Nox bien supérieurs!

 

Autre erreur: le problème vient de l'injection directe qui remplace les injections multi-points, certes moins polluantes mais gourmandes!

Modifié le 30 octobre 2016 par sebb

[sebdub]

@Sebb sauf erreur de ma part aujourd'hui un 1.2 130 recrache 50mg en Nox la ou le Blue HDI 120 en recrache 60 maintenant grace au filtre SCR justement. Donc je suis d'acord le gazole recrache plus mais pas non plus des milliars en plus compare aux moteur post SCR.

 

Par contre niveau particule aujourd'ui ce meme moteur essence recrache a priori plus que son cousin HDI equivalent mais qui lui est equipe du filtre adequate.

 

Resultat on a un essence qui est globalement presque plus polluant.

[Diabolo1]

La solution peut passer par l'hybride, mais encore faut-il savoir par quel moyen (Edf, moteur) va être rechargée la batterie, parce que si ce n'est que déplacer la pollution de la ville vers la campagne ...

 

Diabolo1

[sebb]

@Sebb sauf erreur de ma part aujourd'hui un 1.2 130 recrache 50mg en Nox la ou le Blue HDI 120 en recrache 60 maintenant grace au filtre SCR justement. Donc je suis d'acord le gazole recrache plus mais pas non plus des milliars en plus compare aux moteur post SCR.

 

Entre une valeur limite d'une norme et la quantité réelle, il y a un monde!

 

 

La solution peut passer par l'hybride, mais encore faut-il savoir par quel moyen (Edf, moteur) va être rechargée la batterie, parce que si ce n'est que déplacer la pollution de la ville vers la campagne ...

 

Pas du tout! L'hybride c'est la récupération de l'énergie...

[sebdub]

La valeur reelle se doit de répondre a la norme. VW a vu ce que c'etait que d'essayer de mentir a la norme imposée meme si elle est contraignante voir difficilement atteignable (quand elle ne l'est pas du tout d'ailleurs).

Pour le reste effectivement l'hybride c'est de la recup d'energie pour moi comme chez toyota: la voiture n'est jamais branchée elle recupere de l'energie des que cela est possible et au besoin en recupere par recharge directe via le moteur. De toute facon si on passait a l'electrique nous aurions un soucis de centrale entre autre. On ne ferait que deplacer le probleme. Il est temps d'aller vers les autres pistes: air, hydrogene....mais la c'est le lobby qu'il va falloir changer.

En attendant le Pic2 n'est pas encore hybride.

[sebb]

Es-tu au courant des conditions de la norme? Visiblement non...

 

Je l'affirme: un véhicule diesel en conditions normales produit 3 fois plus de Nox que la norme. C'est simple, pour dégager moins de Nox et respecter la valeur de la norme, un blue-hdi devra consommer presque 1 litre d'ad-blue au cent...

[sebdub]

Sur ce point on est d'accord le protocole pour verifier qu'on reponds a la norme est totalement depasse. C'est d'ailleurs ce qui a permis a VW de tricher. Il est temps effectivement que les tests aient lieux en conditions reelle et pas dans un environnement qui n'a rien a voir et qui en plus permet de detecter quand on fait le protocole de test.

 

Maintenant reste que par apport au sujet les moteurs essence sont aujourd'hui tres pollueur et que pour le moment personne ou en tout cas tres peu en parle et que l'etat par son action pousse a acheter ce type de moteur maintenant.

 

 

 

EDIT: Bon j'ai suspendu jusque mercredi la mise en commande du vehicule. Ca tombe bien ca n'etait pas encore fait. J'ai de plus en plus peur que sur autoroute meme a vitesse stabilisee je ne m'y retrouve pas avec le 1.2 niveau conso. Et idem lors de conduite urbaine. quand je lit un peu tout ce que je trouve sur le forum et ailleurs la conso s'envole un peu comparee au HDI 120. Du coup j'ai un peu peur de regretter mon ancien Pic 1 en HDI 110.

Modifié le 31 octobre 2016 par sebdub

[Le citadin]

Bonjour,

 

A la base les moteurs à combustion qu'ils soient gasoil, essence ou GPL polluent. L'idéal pour ne pas polluer, c'est de ne pas utiliser ces moteurs par exemple en prenant le vélo, le tramway, le métro, le train Mais parfois on n'a pas le choix.

Les normes européennes d'émissions de polluants sont de plus en plus sévères au fil du temps, du coup acheter une voiture neuve en 2016 qui respecte ces normes (et leur philosophie) quel que soit son carburant ne change pas grand chose au niveau pollution. Bon certains ne jurent que par une seule solution, mais d'autres ne jureront que par une autre, la seule valable à leurs yeux.

Pour y voir clair factuellement, il y a le site de l'ADEME qui liste les niveaux de pollutions de toutes les voitures actuellement en vente. Voici le lien pour les émissions du C4 Picasso avec tous ses moteurs.

On voit qu'entre la C4 Picasso II BlueHDI 120 94g (celle qui consomme le moins) et la version PureTech 130ch (à tord référencée "BlueHDI" alors qu'elle est Essence) les différences sont minimes. Pour le niveau de CO c'est pareil (0,293 contre 0,302), sur le diesel le niveau d'hydrocarbures non brulés (HC) se calcule par la différence (NOx+HC) - NOx et on obtient donc 0,025 sur le BlueHDI et 0,06 sur l'essence qui émet donc plus (dont du benzène), le diesel fait plus de NOx à 0,072 contre 0,018 pour l'essence. Donc personne n'est parfait, si d'un côté on a un peu plus de pollution pour un élément, on a plus de pollution sur un autre élément de l'autre. Pour les particules c'est officiellement 0 sur le diesel (en fait il y en a mais très peu), il y en a 0,001g/km sur l'essence. Rien à voir avec le niveau d'un diesel sans FAP qui circule encore largement sur nos routes. La limite d'émission Euro 6 pour les particules sur les diesel est de 0,005g/km, donc le PureTech est conforme à la norme actuelle Euro6 des diesels. Avant 2010 la limite de la norme Euro4 des diesel était de 0,025 soit 25fois plus que l'émission actuelle du PureTech.

Voilà, j'espère avoir montré que sans parti pris, on ne peut pas dire qu'un essence est beaucoup moins bien ou beaucoup mieux en pollution. Les 2 polluent mais pas pareil.

 

Après pour le choix de Sebdub il faut effectivement voir le prix de revient, mais pour cela il faut voir le kilométrage annuel, la répartition des types de trajets (ville, route, autoroute), les évolutions de prix des carburants (le gasoil rattrapera progressivement le prix de l'essence à la pompe) et le prix de revente (les essences commencent à être recherchés en occasion et il y en a peu dans les familiales).

 

Bon choix et bonne route

Modifié le 1 novembre 2016 par Le citadin
Correction faute de frappe

[Superman]

Merci pour ce point de vue étayé, lecture très intéressante.

[sebdub]

Merci citadin.

 

Effectivement la marche a pieds reste ce qu'il y a de moins polluant bien que meme ca on va polluer a devoir respirer plus

 

Dans ma reflexion je prends en compte que le gazole rattrapera l'essence. Je ne suis par contre pas sur qu'il sera surtaxe. Je pense qu'au pire on aura des aides pour acheter un vehicule plus propre. Concernant l'acces aux villes ca c'est une realité qui se met en place sur Paris entre autre. Mais je voit mal interdire au moins au gazole derniere generation d'acceder a la ville alors que comme tu le montre un essence fait pas mieux/pas pire.

Comme je l'expliquait dans un autre post dans la concession au final tu t'en sort pour le meme prix sur l'entretien donc peu ou pas de difference maintenant de ce cote la. Niveau assurance dans mon cas mon assurance est plus cher de 50€/an pour l'essence (7CV au lieu de 6CV).

 

A l'achat avec l'offre que j'ai il y a 1 800€ d'ecart entre 2 Picasso 2 a finition et equipement egal. Juste le moteur change.

 

Quand a mon utiliation de ce grand C4 Picasso:

 

_ 40% en extra urbain A86/Periphes voie rapide et ville (trajet A (30km pour 35mn de roulage) / R (20km pour 25 a 40mn de roulage) [ oui les joies de Paris on ne prends pas le meme chemin a l'aller et au retour ] => a terme je devrais moins faire ce trajet en voiture voir peut etre integralement en transport.

_ 40% d'autoroute en general 800km A/R tout les 2 mois + 200km sur place en province d'autoroute et voie rapide diversent

_ 20% de pure ville (feu rouge, petit trajet inferieur a 5km)

 

Parallelement il peut m'arriver de tracter de temps a autre une remorque bagagere (poids inferieur a 500kg) et parfois les velos surboule d'attelage. Tout cela est plus episodique.

 

Et si je me refere a mon ancien en 6 ans j'ai fait une moyenne annuelle de 15 000km certaines année plus d'autre moins. J'ai moyenne car tout cela depends aussi des contraintes de la vie d'une année sur l'autre. Tout cela m'avait coute a peu pres 6000€ de carburant tout cumule et avec 2012 et sa flambée des prix du brut et il semble que a revienne gentillement ca aussi.

 

La dessus quand je lis les divers post ici et ailleurs on voit que sur autoroute sans trop de montee le puretech consomerait environ un bon litre de plus que le gazole. Par contre en cycle mix et encore plus en urbain meme en faisant attention il semble que ca s'affole un peu plus.

 

Concernant la revente je pense comme mes autres vehicules le garder 7 ans puis si il arrive la sans trop de soucis soit revente a un garage pour changer soit continuer pour environ 5/6 ans de plus.

 

Je suis donc un peu aux limites ou se pose la question du type de motorisation.

[Le citadin]

Réponse rapide : A86, périphérique, à chaque fois que la vitesse moyenne est de 50km/h ou moins sans feux alors l'idéal est une hybride

OK il n'y en pas sur C4 Picasso

Bon économiquement vu que tu fais déjà assez de km et que tu gardes tes voitures au moins 7 ans le diesel est sans doute encore un peu plus rentable. Mais l'agrément est moindre au niveau reprises donc confort de conduite.

Bon choix

[sebb]

Le site de l'admet parle des valeurs mesurées en NEDC... c'est la plus vaste escroquerie automobile des 30 dernières années!

 

Pour faire simple, le cycle fait fonctionner le moteur à des régimes proches du ralenti!

 

Voici un descriptif qui contient les lois de passage des vitesse et j'invite ceux qui ont 5 minutes à l'essayer out en observant la consommation à l'ODB! Vous serrez surpris d'avoir une moyenne de moins de 3 l/100!

 

Un moteur thermique produit des Nox dès que l'on augmente la consommation et ceci de façon exponentielle, surtout avec les moteurs optimisés consommation qui utilise le down-sizing!

 

J'ai un 1,6 hdi euro 5 et je reste persuadé, que vur la consommation d'ad-blue d'un euro 6, en l'usage "normal" que j'en fait, je ne pollue pas plus!

[Le citadin]

Bonjour,

Sebb tu as oublié le lien sur le descriptif.

L'avantage du site de l'ADEME c'est qu'il compare des voitures dans les mêmes conditions. On peut donc tout de même les comparer, même si en usage normal elles émettent toutes plus de polluants.

Au passage le lien entre NOx et consommation n'est pas si simple. S'il y a moins de NOx à faible charge qu'en pleine accélération (dans ce cas moins de NOx quand tu consommes peu) il y a par contre plus de NOx quand le rendement est optimum donc pour sortir 80 chevaux avec 5,5l/100km tu fais plus de NOx qu'en ouvrant l'EGR donc baisser la quantité d'oxygène en consommant 6l/100km. Ça s'est bien vu sur DS5 Hybrid4x4 qui est passée Euro6 sans AdBlue et qui du coup consomme plus de gasoil pour faire moins de NOx dans sa version Euro6 que dans sa version Euro5.

Pour finir nous sommes très nombreux à être contents de nos moteurs sur ce forum, mais PSA travaille dans l'esprit des normes de dépollution (premiers à avoir mis des FAP il y a des années, usage d'AdBlue qui est la meilleure solution actuelle,...) du coup je suis prêt à parier que les moteurs Euro6 PSA polluent encore moins que les Euro5.

Bonne route

[sebdub]

Je suis assez d'accord et je suis pret a parier qu'un Euro 6 gazole PSA actuel pollue au final beaucoup moins qu'un essence Euro 6. Comme le dit sebb entre le downsizing pour en tirer le max et l'injection multipoint au final les petits essences finissent par devenir aussi polluant que leur cousin diesel. A ceci pret que pour le moment leurs cousins diesel ont des filtres là ou les essences les auront en 2018 seulement. C'est aussi ca qui me fait reflechir.

[Invité guest1589]

Est-ce vraiment trop demander de respecter la charte et d'éditer les messages plutôt que d'en mettre x qui se suivent ?

Faudra pas s'étonner si des messages disparaissent purement et simplement ...

[Badbitt]

Concernant le moteur essence, je viens d'acheter un grand c4 picasso 165cv boite auto exclusive de 7000kms de 2015. C'est ma première voiture essence et j'en suis très content. C'est très agréable à conduire.

 

Avant avec mon espace 4 150cv de 2011, je consommais environ 8l/100 et je fais pareil avec le c4 essence. J'ai fait un trajet de 400 kms au régulateur à 136 et je n'ai consommé que 7.5l, affichage ODB. A la pompe on peut rajouter environ 0.3l/100 de difference. En charge, avec mes 4 enfants.

 

Bref, c'est un super moteur, souple puissant et qui a du répondant...

[sebdub]

De mon cote changement fait je reviens vers le 1.6 BlueHDI 120. Il ne reste qu'a attendre....pas avant mi janvier......

[Popome]

Es-tu au courant des conditions de la norme? Visiblement non...

 

Je l'affirme: un véhicule diesel en conditions normales produit 3 fois plus de Nox que la norme. C'est simple, pour dégager moins de Nox et respecter la valeur de la norme, un blue-hdi devra consommer presque 1 litre d'ad-blue au cent...

 

Bonjour

Je me permet d'intervenir car on ne peut pas dire ça, la consommation d'urée pour traiter les NOx en conditions réelles n'est pas aussi simple que ce raccourci rapide, tant dépend déjà des émissions à la source du moteur. Et certains constructeurs ont continués à combiner EGR (souvent sur une grande plage de fonctionnement moteur) pour limiter les NOx à la source et post-traitement via l'injection d'urée et le pain SCR.

Et de toute façon, passé un certain niveau d'injection d'urée, il y a comme un phénomène de saturation et alors d'autres polluants (plus nocif encore) sont dégagés, ce qui fait qu'au final, la quantité d'urée se trouve limitée, ce qui renforce alors le maintien de la réduction des NOx à la source.

Si le système SCR était la solution idéale pour ne faire que du post-traitement, les moteurs auraient eu des performances augmentées (plus besoin d'effet aérodynamique dans la culasse et la chambre de combustion) et des consommations très basse (plus besoin de réglage d'injection avec un compromis consommation-émission), avec le gain financier de la suppression du circuit EGR !

Il y a maintenant tout plein d'articles sur des tests d'émissions en conditions réelles ou sur des cycles modifiés (comme les essais de la commission Royal) et les véhicules avec système SCR sont plutôt bien placés