Les gaz d'échappement de diesel classés cancérogènes

[DSCXM]

L'étude a été faite de façon biaisée : dans une mine (endroit confiné), avec des camions des années 1980. Autrement dit, des véhicules qui n'ont strictement plus rien à voir avec les diesels modernes à FAP et autre adblue.

Personne ne prétend qu'il n'y a pas de risques, mais disons qu'il n'y en a pas plus que par la pollution du chauffage, la pollution par d'autres éléments, etc.

 

Non car on retouve les mêmes concentrations de particules et polluants (Nox) dans les grandes villes de france (voir les cartes Paris, marseille, lyon..ect) et surtout à l'intérieur des véhicules

Bonjour,

 

Il pourrait être fait le même type d'analyse sur "les dangers de déplacement en voiture" avec le même type de conclusion : "risque accru de décès par accident de la circulation" ......

 

Mais lorsque je me déplace en voiture, je suis bien conscient de certains risques ce qui ne m'empêche pas de continuer à rouler en voiture .

 

C'est encore un résultat "scientifique" le risque zéro !

Faut-il encore le rappeler, nombre de morts sur la route 3 645 morts en 2012, pollution au diesel : 190.000 décès chaque année en Europe dont 42 000 morts pour la France

Modifié le 28 septembre 2013 par DSCXM

[geo alambic]

Donc c'est la concentration qui pose problème: en milieu confiné, ou dans une grande ville parce qu'il y a beaucoup de voitures (je ne dis pas que dans les cas contraires c'est sain, aucun moteur thermique ne l'est, et certainement pas l'essence).

[Petit rusé]

Faut-il encore le rappeler, nombre de morts sur la route 3 645 morts en 2012, pollution au diesel : 19.000 décès chaque année en Europe dont 42 000 morts pour la France

 

Bonjour,

 

Je craint que les chiffres avancés ne soient pas bons, car à ma connaissance la France est dans l'Europe, et je ne vois pas comment elle générerait à elle seule 42 000 morts lorsque l'Europe en compte seulement 19 000.....

Ce sont encore ces fameuses (pour ne pas dire fumeuses) données "scientifiques" ?

[geo alambic]

Il voulait certainement dire 190000.

Il me semble en revanche que les particules émis par les moteurs diesel ne représentent que 15 % des émissions totales (ben oui faut compter les industries, le chauffage), tout de suite c'est plus pareil.

[sebb]

Il faut recentrer la débat sur le terme cancérogène:

 

Personne ne nie ou réfute le risque de cancer augmenté à cause des particules de combustion de produits pétroliers en suspension dans l'air. Mais de là à dire que c'est les gaz d'échappement des véhicules diesel est inexact:

Les Nox compris dans le diesel ne sont pas cancérigène mais provoquent après dégradation en ozone par exemple des problèmes respiratoires! Mais les gros producteurs de Nox sont les chaufferies à très haut rendement...

Les particules diesel: de nombreux diesels en émettent moins que des véhicules essence soit mal réglés, soit à injection directe!

[Petit rusé]

Autrement dit, on fait une fixette sur les voitures diesel, qui ne représentent que 3% du problème. Cela ne semble pas être la bonne façon de procéder pour résoudre un problème ...

 

Bonjour,

 

Tout à fait d'accord !

 

Peut-être devrait-on regarder ces "pollutions" autrement que comme le nuage de Tchernobyl . Je veux dire par là, que nos limites frontalières n'arrêtent (pas plus qu'elles ne contiennent) en rien la pollution .

Certains pays ont relancés les centrales au fioul ou au charbon, pour ne pas faire de peine à certains lobbye, mais la pollution générée par ces centrales représentent combien de véhicules diesel ?

 

Il faut s'en prendre aux vrais fauteurs de trouble climatique et non aux utilisateurs de véhicules qui ne représentent qu'une infime minorité de la pollution atmosphérique .

 

Peut-être les "scientifiques" finiront-ils par dénoncer les vents dominants qui transportent la pollution d'un territoire générateur de pollution, vers un autre territoire victime de cette même pollution ?

 

Il me semble inutile de vouloir prendre des mesures dans les territoires victimes, sans avoir au par avant jugulé les émissions de polluants les plus actifs .

[grostoto]

utrement dit, on fait une fixette sur les voitures diesel, qui ne représentent que 3% du problème. Cela ne semble pas être la bonne façon de procéder pour résoudre un problème ...

 

salut

 

quand mon patron m'octroi 3% d'augmentation, je suis heureux.

pour dire que 3%, c'est peu, mais loin d'ètre négligeable.

il faut bien commencer par quelque chose.

[Loud Howard]

Quant au GIEC, et ses conclusions, je reste méfiant car je me rappelle des glaciers de l'Himalaya qui devaient disparaitre en 2035. Et puis finalement, 2350, car il y a une faute de frappe qu'aucun des 2.500 grands scientifiques spécialistes n'ont vu !

 

Scientifiques qui n'ont fait que reprendre les éléments de 2 études de 1996 et 1999 opérées par des chercheurs isolés !

 

Il y a évidemment une corrélation entre activité humaine et pollution, mais les chiffres avancés plus haut (42.000 morts) sont une théorie scientifique basée sur des données qui ne le sont pas ... Et on se gargarise en reprenant des données très peu scientifiques, car ça va dans le sens de la pensée du moment ! :(

 

Car 42.000 morts, c'est 8% du nombre total des disparitions en France !

 

Pour rappel des éléments scientifiques indéniables: "On ne peut pas comptabiliser directement le nombre de décès dus à la pollution atmosphérique car les affections respiratoires, cancers du poumon ou accidents vasculaires cérébraux peuvent être provoqués par de nombreux facteurs. Il n'y a pas de pathologie traceuse mais un faisceau d'éléments convergents. [...] En mesurant les niveaux de pollution à un moment donné et le nombre de personnes exposées, on peut ensuite réaliser une modélisation pour obtenir le nombre d'années de vie perdues et de décès. Toutefois, les chiffres sont toujours entourés d'une marge d'incertitude." : propos Agnès Lefranc, adjointe au directeur du département santé et environnement de l'Institut de veille sanitaire (InVS)

 

Et les chiffres scientifiquement établis datent d'une étude de 2000 ...

[grostoto]

Si tu veux réellement comparer avec une augmentation de salaire, alors tu dis : mon patron alloue X € d'augmentation pour l'ensemble des employés, et moi, j'aurai 3% de ces X. Ce n'est pas du tout la même chose

 

salut

 

tu as raison, ça ma ferai beaucoup plus...

 

Je ne vais pas cracher sur les emballages en plastique, vu que je les fabrique, comprends tu ?

[Invité Paddy XWX]

Non car on retouve les mêmes concentrations de particules et polluants (Nox) dans les grandes villes de france (voir les cartes Paris, marseille, lyon..ect) et surtout à l'intérieur des véhicules

 

Faut-il encore le rappeler, nombre de morts sur la route 3 645 morts en 2012, pollution au diesel : 19.000 décès chaque année en Europe dont 42 000 morts pour la France

 

Je voudrai voir la même étude avec des moteurs essence d' avant les catalyseurs... avec Plomb et autre.... et voir surtout comment ce serait perçu de s' appuyer sur des éléments qui n' ont plus rien a voir avec nos jours....on crierait a la manipulation.....

Tout comme on encense l' allemagne qui a plus de 20% de son électricité d' origine renouvelable.... mais on oublie de dire que parallèlement 60% est producteur de co2.... seulement 10% en France....bref, il faudrait tout dire .... chacun son dada....

[sebb]

Comme dit plus haut, les véhicules particuliers ne représentent qu'un faible pourcentage des émetteurs de particules. Vouloir les supprimer, inciter les gens à les remplacer ne résoudra pas le problème, loin de là.

 

Pour réduire les particules, il n'y a pas de secret, il faut réduire notre consommation d'énergie et notre façon de la consommer. Voici quelques exemples:

Réduire les importations et l'achat de produits qui voyagent: 1l de jus d'orange=1l de pétrole consommé! 1l de jus de pomme local 100 fois moins!

Réduire notre consommation liée au chauffage: une maison bien isolée, c'est un combustible économisé.

Modifier l'usage de nos appareils individuels qui émettent des particules:

Un diesel en ville est inadapté FAP ou pas FAP, laissons les rouler à vitesse stabilisée, condition obligatoire pour que la combustion n'émettent pas de particules!

Réduire nos déchets: La part de déchets ménagers non recyclée mais incinérée est importante: Le sur-emballage sera brûlé dans la semaine qui suit la mise à la poubelle!

 

Un exemple: nos voisins Suisses ont réduit un quelques années les particules fines produites par le chauffage au bois individuel: incitation à l'installation d'appareils "flamme verte" et campagne de formation à l'usage de ceux-ci: http://www.energie-bois.ch/le-bois-energie/allumage-le-bon-depart.html

Pour avoir moi-même un chauffage bois, le gain en émissions de fumées (qui ne sont que des particules!!!) est phénoménal avec cette méthode d'allumage que je n'utilise que depuis un an alors qu'elle existe et a fait ses preuves à 200 km de chez moi depuis 2008. Je l'ai trouvé par hasard, un soir d'hiver...

 

Mais bon, en France, chacun essaye de convaincre l'autre que la solution doit venir d'ailleurs alors que chacun de nous a la solution: son comportement!

Modifié le 28 septembre 2013 par sebb

[DSCXM]

Comme dit plus haut, les véhicules particuliers ne représentent qu'un faible pourcentage des émetteurs de particules. Vouloir les supprimer, inciter les gens à les remplacer ne résoudra pas le problème, loin de là.

 

c'est marrant cette propension à dire c'est pas moi c'est les autres, le problème n'est pas là, parce que ça ne m'arrange pas :PP

On peut même dire que les zèbres n'ont pas de rayures, ne regarder que la forme ( pour une erreur de frappe) plutôt que le fond.

 

Oui les véhicules particuliers diesel ce n'est pas la majorité des émissions de particules.Mais le problème c'est la concentration en milieu urbain.Pourquoi les émissions sont-elles les plus élevées en été lorqu'il n'y a pas de vent (les chauffages de tout types sont à l'arrêt il me semble ) et lors des grandes migrations .

Beaucoup l'ont oubliés aujourd'hui, mais les petits ruisseaux font toujours les grandes rivières.

Bonne journée!

[sebb]

C'est marrant cette propension à vouloir faire oublier une partie du message cité...

 

En été, ce n'est pas un problème lié aux particules qui provoque les alertes de pollution mais une augmentation de l'ozone liée aux oxydes d'azote produits par les véhicules diesels. Ne mélange pas tout!

Oui, le diesel pollue mais ce ne sont pas les voitures individuelles diesel mais leur usage: En réduisant la vitesse, les émissions de NOx diminuent très fortement grâce à la fameuse vanne EGR... mais quand les phénomènes météorologiques empêchent la dégradation des émissions...

 

Et n'oublie pas le transport de marchandise: supprimer le diesel et mettre en place un transport par véhicule essence aura un coût pour ton portefeuille et ta santé.

En effet, le SP contient 1% de benzène. A chaque plein, à chaque arrêt du moteur dans ton garage, tu respires un gaz qui n'est pas classé comme cancérogène certain mais le benzène est classé comme cancérogène avéré... http://www.cancer-environnement.fr/248-Benzene.ce.aspx

[geo alambic]

Ben non, le chauffage, ce n' est pas un moteur diesel....!!!!

 

Mais le combustible ? Il dégage quoi ?

[Bob74]

Diesel pollueur ?

Et l'essence ?

L'automobile, comme tout ce qui émet des particules est pollueuse.

 

Nos élus, sont des également de très grands pollueurs. Pourquoi ?

 

Pratiquement, aucun d'entre eux ne met en place un service de transport en commun intelligent, rapide et adapté. C'est même parfois le contraire. Cela n'incite pas le particulier a laisser sa voiture au garage.

 

Par contre, l'automobiliste polluera de plus en plus car les routes, surtout en France, sont de moins en moins bien adaptées à la circulation automobile.

Pour soi-disant améliorer la circulation et la sécurité routière, nombre de chicanes, dos d'âne, rond point, feux automatiques au rouge ralentissent fortement les voitures et, une fois l'obstacle franchi, le conducteur est obligé de ré accélérer et pollue. Tous ces agencements créent des bouchons sur les routes.

Plutôt que des ronds points, il serait plus utile de mettre en place des échangeurs. Cela coûte plus cher, mais c'est une plus grande sécurité et, s'il est bien conçu, il n'y a pas à revenir dessus. Alors que les ronds points, doivent souvent être réaménagés car cause de bouchons...

 

Idem en ville, où certains usagers "tournent" longuement afin de chercher un emplacement pour se garer.

De trop nombreuses villes ne possèdent encore pas de parking relais et, s'il y en a, ils ne sont pas toujours très pratiques.

[DSCXM]

C'est marrant cette propension à vouloir faire oublier une partie du message cité...

 

En été, ce n'est pas un problème lié aux particules qui provoque les alertes de pollution mais une augmentation de l'ozone liée aux oxydes d'azote produits par les véhicules diesels. Ne mélange pas tout!

Oui, le diesel pollue mais ce ne sont pas les voitures individuelles diesel mais leur usage: En réduisant la vitesse, les émissions de NOx diminuent très fortement grâce à la fameuse vanne EGR... mais quand les phénomènes météorologiques empêchent la dégradation des émissions...

 

Et n'oublie pas le transport de marchandise: supprimer le diesel et mettre en place un transport par véhicule essence aura un coût pour ton portefeuille et ta santé.

En effet, le SP contient 1% de benzène. A chaque plein, à chaque arrêt du moteur dans ton garage, tu respires un gaz qui n'est pas classé comme cancérogène certain mais le benzène est classé comme cancérogène avéré... http://www.cancer-environnement.fr/248-Benzene.ce.aspx

 

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Quand toi, ou tes enfants, auront des problèmes respiratoires ou au pire un cancer (peut-être ) que tu vas réaliser que ton dieu diesel est un sérial killer

Il est évidemment hors sujet de vouloir remplacer les transports de marchandises par des véhicules essence.

Par contre ton dieux diesel aura un coût pour ton porte monaie, en effet, la Commission européenne attaque la France en justice pour non-respect de la qualité de l'air.

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/42-000-morts-dus-pollution-pourquoi-france-est-mauvais-eleve-europe-633550.html

 

Ah ? Ta chaudière ne te fait pas d'eau chaude toi ? Tu te douches à l'eau froide ?

Tu me diras, il parait que c'est bon pour les neurones :PP

 

1/ Je n'ai pas de chaudière 2/ mon ballon d'eau chaude est chauffé par un panneau solaire.

Tu peut aller refroidir ton neurone qui surchauffe

Modifié le 29 septembre 2013 par DSCXM

[Loud Howard]

As-tu lu le post #88 quant aux chiffres de 42.000 morts ?? Et à la conclusion de la responsable de l'INVS ?? C'est la partie en italique qui met en doute tes conclusions qui sont tellement alarmistes ... Modifié le 29 septembre 2013 par Loud Howard

[Petit rusé]

Pour soi-disant améliorer la circulation et la sécurité routière, nombre de chicanes, dos d'âne, rond point, feux automatiques au rouge ralentissent fortement les voitures et, une fois l'obstacle franchi, le conducteur est obligé de ré accélérer et pollue. Tous ces agencements créent des bouchons sur les routes.

Plutôt que des ronds points, il serait plus utile de mettre en place des échangeurs. Cela coûte plus cher, mais c'est une plus grande sécurité et, s'il est bien conçu, il n'y a pas à revenir dessus. Alors que les ronds points, doivent souvent être réaménagés car cause de bouchons...

 

Idem en ville, où certains usagers "tournent" longuement afin de chercher un emplacement pour se garer.

De trop nombreuses villes ne possèdent encore pas de parking relais et, s'il y en a, ils ne sont pas toujours très pratiques.

 

Bonjour,

 

Bien vu !

Et j'ajouterais que dans certaines villes les couloirs de bus et autres voies limitées à 30km/h, favorisent les embouteillages, eux-mêmes grand générateurs de pollution......

[sebb]

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Quand toi, ou tes enfants, auront des problèmes respiratoires ou au pire un cancer (peut-être ) que tu vas réaliser que ton dieu diesel est un sérial killer

Il est évidemment hors sujet de vouloir remplacer les transports de marchandises par des véhicules essence.

Par contre ton dieux diesel aura un coût pour ton porte monaie, en effet, la Commission européenne attaque la France en justice pour non-respect de la qualité de l'air.

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/42-000-morts-dus-pollution-pourquoi-france-est-mauvais-eleve-europe-633550.html

 

Le diesel, n'est pas un dieu, loin de là mais plutôt que de s'attaquer aux possesseurs de véhicules diesel avec FAP et de leur faire porter toute la pollution sur leur dos, j'aimerais bien comparer ton impact global sur la pollution atmosphérique avec le mien, point par point...

 

Allons, courage:

Qui a fait les plus de 500 000 km de ton brave TD et peut-on les comptabiliser aussi?

Comment chauffes tu ta demeure?

Que consommes-tu au quotidien et quel impact?

Comment fais-tu pour tes déplacements quotidiens et quel impact sur l'environnement?

 

Allez pour ma part:

Avant mes deux véhicules diesel je roulais au SP95 mais un changement professionnel a fait que je devais parcourir pas mal de distance et que j'ai besoin aussi de deux véhicules, dont un capable de tracter. Mes déplacements en automobile ne se font jamais en agglomération: uniquement sur des trajets sans bouchons... de plus, je ne fais pas de déplacements non réfléchis: pas de balade dans des zones commerciales à 40 km pour traquer les soldes par exemple...

 

Je me chauffe avec 10 stères de bois que je fais moi-même à 5 km de ma maison (d'où le Berlingo prévu pour tracter et assez rustique pour aller en forêt)... l'eau chaude sanitaire est obtenue par électricité ou solaire...

 

Je ne consomme au quotidien que des produits locaux et ayant parcouru, à part le café, au maximum 30 km!

[Loud Howard]

Aucune solution n'est miraculeuse, car même les panneaux solaires, pourtant tant vantés pour le côté écologique, , sont des sources de pollution: il suffit d'accoler "panneaux solaires" et "pollution" sur Gogole pour mieux comprendre.

 

Bref, même si on a des certitudes sur tel ou tel moyen de déplacement ou de chauffage / électricité, tous ont des défauts, chacun à leurs niveaux.

 

La rançon de la modernité, sans doute !

 

Pour ma part, 2/3 de mes déplacements pour aller travailler se font à vélo (25 km par jour !), la voiture diesel (moderne, mais sans FAP) parcourt moins de 10.000 km par an, mais uniquement sur grands axes puisque nous avons la chance de disposer d'un maillage important au niveau des transports en commun pour aller en centre-ville, ...

 

Chacun contribue à sa manière, mais arrêtons de stigmatiser tel ou tel système car aucun n'est parfait !

[sebb]

"Le principal acteur de l'environnement, c'est le consommateur" selon Nicolas Vanier, et il n'a pas tord!

 

Maintenant, à chaque achat je réfléchis et me renseigne. Si j'avais su plus tôt pour le diesel... mais bon, remplacer un véhicule par un autre ne fera que déplacer le problème! Autant l'utiliser le mieux possible.

[Invité Paddy XWX]

Non car on retouve les mêmes concentrations de particules et polluants (Nox) dans les grandes villes de france (voir les cartes Paris, marseille, lyon..ect) et surtout à l'intérieur des véhicules

 

Faut-il encore le rappeler, nombre de morts sur la route 3 645 morts en 2012, pollution au diesel : 190.000 décès chaque année en Europe dont 42 000 morts pour la France

 

Ces chiffres ne sont que des extrapolations basées sur des estimations....

Comme si partant du nombre des accidents, on décidai d' attribuer le chiffre de un mort forfaitaire par accident et de multiplier par le nombre d' accident de voiture sur la planète pour connaitre le nombre de tués sur les routes....

Je renvois aussi à ce décès récent d' un gros fumeur qui travaillait dans le nucléaire et mort d' un cancer des voies respiratoires....la famille attaque son employeur.....je ne sais qui a raison.... mais le doute existe...non..???

[Bob74]

Beaucoup de maisons individuelles et petites immeubles sont chauffées - chauffage et eau chaude - au fuel. Le gaz n'est pas distribué partout.

Dans de nombreuses villes et même certaines communes rurales, pour les bâtiments administratifs, comme pour les habitations une (ou des) chaufferie (s) collective (s) sont au fuel (de quelle qualité ? ), au gaz et maintenant au bois.

 

Ces chaufferies (individuelles ou collectives) fonctionnent souvent toute l'année, ne serait ce que pour la production d'eau chaude sanitaire.

Pour ces dernières, bien que la technique soit innovante, il y aura encore de la pollution (fumées) mais surtout lors de la coupe des arbres - destruction d'un patrimoine qui a mis des décennies, voire des siècles à pousser - mais surtout un "ballet" considérable de poids lourds amenant le combustible.

 

Bien sûr, les élus - par exemple à Annecy pour la future chaufferie bois - se sont engagés à acheter le bois dans un rayon de 80 km. Tout au long de l'année, il y aura un nombre très élevé de camions venant livrer et repartant à vide.

Dans la région, y aura t'il assez de bois pour faire fonctionner longtemps les chaudières ?

 

Malheureusement (ou heureusement), la nouvelle chaufferie comportera 2 chaudières bois, mais également 3 chaudières gaz.

 

Ce qui sera gagné d'un côté sera perdu de l'autre.

 

...Oui les véhicules particuliers diesel ce n'est pas la majorité des émissions de particules.Mais le problème c'est la concentration en milieu urbain.Pourquoi les émissions sont-elles les plus élevées en été lorqu'il n'y a pas de vent (les chauffages de tout types sont à l'arrêt il me semble ) et lors des grandes migrations...

 

"les émissions sont plus élevées en été lorsqu'il n'y a pas de vent".

 

Plus élevées ?

Je ne pense pas. Concentration plus importante oui car justement en l'absence de vent elles stagnent. Mais dire qu'elles sont plus élevées.

 

En été ?

Pas forcément. En Rhône Alpes en hiver et au printemps, pourtant pluvieux, nous avons eu plusieurs alertes à la pollution avec réduction de 20 km/h de la vitesse sur les autoroutes (Lyon - Grenoble - Chambéry - Annecy - vallée de l'Arve jusqu'à Chamonix). Et pourtant, ce n'était pas aux périodes de grandes migrations hivernales.

 

Toujours en Rhône Alpes, les autoroutes urbaines ont vu la vitesse abaissée (en temps normal) de 20 à 30 km/h, passant pour les VL de 110 à 90 km/h et pour les PL (+ de 3,5 t) à 80 km/h. Idem pour l'autoroute Lyon - Saint Etienne entre Givors (69) et St Chamond (42).

Modifié le 30 septembre 2013 par Bob74

[sebb]

Ne pas mélanger les deux polluants issus de la combustion du diesel et autre dans la discussion:

 

En hiver, la pollution est due aux particules des chauffages, des diesels qui n'ont pas la FAP (de ce côté là, vu le renouvellement du parc automobile, le diesel ne sera bientôt plus responsable des particules...). Les oxydes d'azote sont moins responsables des pics de pollution.

 

En été, par la transformation des oxydes d'azote en ozone (phénomène lié à la photo-synthèse et l'ensoleillement), le principal polluant responsable du pic, est donc l'ozone et les oxydes d'azote...

 

Pour mieux prendre du recul, voici un site hors lobby et considération politique écologique qui permet de mieux comprendre et de voir d'où proviennent les pollants, statistiques et mesures à l'appui!

http://www.atmo-alsace.net/site/Resultats_par_polluant-28.html

Modifié le 30 septembre 2013 par sebb

[DSCXM]

Je pense que tu n'es pas le centre du monde, et donc que ton cas ne peut pas être pris pour des généralités.

Autrement dit, une très grande partie des personnes ont une chaudière, et donc leur chaudière fonctionne même l'été (pour la production d'eau chaude).

Il ne faut donc pas affirmer que "les chauffages de tout types sont à l'arrêt en été". CQFD

Il faut un peu regarder autour de soi .C'est pas de la science fiction, aujourd'hui beaucoup ( pas forcément par souci "écologique", mais par souci financier, surtout avec les aides de l'état) chauffe l'eau chaude sanitaire avec un panneau solaire.

Pour ceux qui sont encore sur leur chaudière, sauf si ils se douchent toute la journée , le temps de fonctionnement n'est pas comparable avec le chauffage