Les gaz d'échappement de diesel classés cancérogènes

[Bob74]

Pour moi, c'est pareil.

Je vois très peu de toit équipés de panneaux solaires. Bien sur, il y en a quelques uns, mais le % est infime.

De plus, la plupart des possesseurs de ces maisons possèdent des véhicules diesel de fortes

cylindrées, dont des 4x4 pour aller chercher le bois en forêt.

 

Par contre, combien de maison possède des cheminées où l'on brûle du simple bois ?

Par chez nous, il y a de plus en plus de ramoneurs (c'est vrai, vous me direz : "les ramoneurs savoyards" ).

 

Alors, l'écologie...

 

Pour les écologistes, si nous voulions, en France, pour les maisons individuelles nous pourrions avoir les "puits canadiens" pour l'hiver et / ou "puits toulousains" pour l'été qui réchauffent ou refroidissent (c'est selon) la température de la maison. Ce n'est vraiment pas polluant et économique.

[Invité benxico]

Slt,

 

heu pour amener mon grain de sel lol, je pense que la proportion de gens habitant dans une maison par rapport à ceux habitant en appartement doit pas être majoritaire...

Hors votre débat à l'air d'être axé sur les maisons particulières.

 

Pour les immeubles d'habitat collectif, le plus souvent soit il y a un chauffe-eau à gaz ou électrique (ballon d'eau chaude), dans l'appartement soit c'est une chaufferie collective qui produit l'eau chaude sanitaire.

On commence aussi à avoir des coffrets qui utilise le réseau de chauffage collectif pour produire l'eau chaude avec un échangeur thermique.

 

Dans tous les cas on peut grosso modo dire qu'effectivement en été la consommation des chaufferies collectives est moindre par rapport à la période de chauffe...

Pour les grosses chaufferies ayant plusieurs chaudières c'est flagrant car on coupe une partie des chaudières. Mais même avec une chaudière unique celle-ci devant produire moins de calorie, elle consommera moins de carburant quelque soit le carburant (bois, gaz, fuel, etc...).

 

Après que l'on voit beaucoup ou non de panneau solaire produisant de l'eau chaude sanitaire, ça reste l'une des technologies les plus écologiques car ces panneaux solaires contrairement à leur homologue photovoltaïque ne demande pas de terre rare ou autre composante très polluante à produire.

 

Maintenant on est bien d'accord ça ne peut pas remplacer totalement les chaudières, ça reste une méthode d'appoint principalement utilisé pour l'eau chaude sanitaire mais qui pour cette usage est vraiment l'un des meilleurs compromis actuel si on peut le mettre en place (surface disponible pour mettre les panneaux).

 

Pour ce qui est du bois, oui il faut couper des arbres mais faudrait comparer ce qui est comparable... Quand on extrait du pétrole on puise des réserves énergétiques qui ont mis des milliers d'années à se constituer, on peut extrapoler sur le carbone et le co2 fixé mais j'aime pas trop me focaliser sur le CO2 (la majorité du co2 libéré dans l'atmosphère étant produit par les volcans...).

Quand on utilise un arbre si on le replante c'est quelques années ou quelques dizaines d'années qu'il faut pour le renouveler. Et pour le chauffage on a pas besoin d'arbre centenaire... Encore moins si on utilise des pins ou autres espèces à croissance rapide.

Du coup le bilan est souvent équilibré puisque l'on replante au fur et à mesure les arbres. Surtout en France où la plupart du bois vient de forêt exploité et planté par l'homme.

 

Il faut également transporter le bois, oui c'est un fait. Mais quid du fuel ou du gaz, il vient comment de l'autre bout de la planète ? Il arrive là par magie sans être transporté ?

Et ensuite pour ce qui est des chaufferies au fuel, il arrive comment jusqu'à la chaufferie ? Idem pour le gaz, certes en ville il y a le gaz de ville mais c'est pas le cas partout. Il faut l'acheminer même si c'est fait par bateau puis gazoduc, le transport est pas totalement neutre en terme écologique.

 

Ensuite pour les transports longue distance du bois, si on modernisait un peu nos réseaux fluviaux et nos canaux, plus si besoin le train, on pourrait acheminer à travers tous le pays du bois sans soucis avec un bilan pollution réduit qui pourrait sans doute se rapprocher beaucoup de celui du gaz par exemple. En ayant du coup que la toute fin du voyage qui se fait par la route. Du coup l'histoire des 80km c'est pour moi démagogique, surtout qu'il y a du stock de bois dans les landes ou dans les forêts vosgiennes.

 

Au passage, si on mettait tous les poids lourds qui traverse le pays sans y livrer quoi que ce soit sur des trains, on diminuerait de beaucoup la pollution du au go.

 

Après le bois a aussi ces défauts, je contrebalance juste certains propos ;-)

 

Sinon les pompes à chaleur (ou "puits canadiens" et "puits toulousains") sont effectivement des sources d'énergie qui semble peu ou pas polluante.

 

Pour moi le soucis c'est que les discussions sur ce sujet au niveau politique ce font toujours face à des lobbys très puissant, du coup les changements sont très lent.

 

@+

 

Benxico

[sebb]

Le mélange continue:

 

Des particules on a dérivé vers les oxydes d'azote, maintenant on passe du solaire thermique (pour l'eau chaude sanitaire) au solaire électrique (pour la production d'électricité vendue à prix fort à son voisin sans qu'il le veuille!).

 

Maintenant, c'est au tour de celui qui va en forêt faire son bois qui en prend pour son grade avec son 4X4 sorti d'un cliché...

 

J'ai choisi le chauffage bois avec ma propre production de bois. Je peux vous garantir que la quantité de carburant nécessaire par an pour sa production est inférieure à 50l de gasoil et de carburant pour les machines! Qui chauffe dans l'est de la France sa maison avec 50 l de carburant et 10 l de sueur?

[DSCXM]

Bonne nouvelle: La part du diesel recule dans le marché automobile français

http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/10/10/la-part-du-diesel-recule-dans-le-marche-automobile-francais_3492931_3234.html

[Maître Fifi]

Et cette tendance va devenir très forte à mon avis : le segment des compactes et des berlines va également voir le prix de la techno nécessaire à Euro VI incompatible économiquement avec le diesel. De plus la marge d'évolution des moteurs essence, y compris des carburants, en matière de performance, de pollution et d'économie est autrement plus importante.

[Invité Paddy XWX]

cela ne m' empêchera pas de rêver a un c4 picasso e-blue-hdi hybrid'air....dont la conso devrait être assez fantastique et la pollution a un niveau étonnement bas....

[Maître Fifi]

Et ne te prive pas : rêver n'a pas de prix ... Mais parfois un coût !

[Bob74]

...Quand on utilise un arbre si on le replante c'est quelques années ou quelques dizaines d'années qu'il faut pour le renouveler. Et pour le chauffage on a pas besoin d'arbre centenaire... Encore moins si on utilise des pins ou autres espèces à croissance rapide.

Du coup le bilan est souvent équilibré puisque l'on replante au fur et à mesure les arbres. Surtout en France où la plupart du bois vient de forêt exploité et planté par l'homme...

D'accord avec toi. On coupe un arbre, on le replante.

Mais du bon bois de chauffage (pas les pins ou sapins) mettra quelques décennies a pousser. C'est pour cela que je ne crois pas vraiment à la flilière bois. Pas plus qu'au fuel, au gaz ou au solaire. Il faut effectivement varier les modes et surtout, pour ce qui concerne le chauffage, isoler les habitations ; ce qui n'a jamais été fait durant les décennies écoulées et depuis la première crise pétrolière.

Or, si toutes les communes équipent leurs chaufferies en chaudière bois, il y aura rapidement rupture.

Un cas concret ! Arc-et-Senans (Doubs, pays de bois) la Saline Royale a été construite pour la production de sel. Pour avoir le "sel sec", il fallait faire évaporer l'eau (comme à la mer avec le soleil). Mais là, c'était dans une grande "poêle" chauffée au bois. Pas de problème, il y en avait à foison à proximité.

Malheureusement, le bois s'est vite épuisé.

http://www.salineroyale.com/

...Il faut également transporter le bois, oui c'est un fait. Mais quid du fuel ou du gaz, il vient comment de l'autre bout de la planète ? Il arrive là par magie sans être transporté ?

Et ensuite pour ce qui est des chaufferies au fuel, il arrive comment jusqu'à la chaufferie ? Idem pour le gaz, certes en ville il y a le gaz de ville mais c'est pas le cas partout. Il faut l'acheminer même si c'est fait par bateau puis gazoduc, le transport est pas totalement neutre en terme écologique...

Le gaz de ville arrive par des gazoducs enterrés.

Pour transporter le pétrole brut, il y a de très gros pétroliers (malheureusement polluants en cas de problème). Sinon, le transport d'énorme quantité ne revient pas très cher. Moins cher que le transport de bois par camions.

A la chaufferie, le fuel arrive par camions citernes, voir directement par pipelines. La France est dotée d'un réseau assez dense entre grandes villes. Malheureusement pas toutes.

Mais la capacité d'une citerne de camion permettra à la chaufferie de fonctionner beaucoup plus longtemps qu'avec le même tonnage de bois. Donc, moins de camions de fuel sur les routes.

...Ensuite pour les transports longue distance du bois, si on modernisait un peu nos réseaux fluviaux et nos canaux, plus si besoin le train, on pourrait acheminer à travers tous le pays du bois sans soucis avec un bilan pollution réduit qui pourrait sans doute se rapprocher beaucoup de celui du gaz par exemple. En ayant du coup que la toute fin du voyage qui se fait par la route. Du coup l'histoire des 80km c'est pour moi démagogique, surtout qu'il y a du stock de bois dans les landes ou dans les forêts vosgiennes.

Au passage, si on mettait tous les poids lourds qui traverse le pays sans y livrer quoi que ce soit sur des trains, on diminuerait de beaucoup la pollution du au go...

Là, d'accord avec toi. Mais :

- Transport fluvial français nul. Lorsque l'on voit ce qu'on fait nos voisins du Nord (Allemagne, Belgique, Hollande). Mais le pire, en France, sous Mitterrand, il devait y avoir la réalisation de la liaison Rhin Rhône. C'est une ministre de l'écologie de l'époque qui en a empêché la réalisation. Pourtant, cela aurait supprimé nombre de PL sur les routes et autoroutes.

- Transport ferroviaire français : Nul.

SNCF :

Localisation France (données de 2007)

Effectifs*: 245 090

Longueur*: 29*273*km (réseau RFF)

Dont électrifiés / 15687 km (réseau RFF)

Trafic voyageurs*: 1, 1 milliard par an

Trafic fret*: 4 milliards de tonnes km

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_nationale_des_chemins_de_fer_fran%C3%A7ais

Deutsche Bahn :

Localisation Allemagne (données de 2005)

Effectifs*: 240 000 salariés

Longueur*: 41 315 km (réseau DB Netz)

Dont électrifiés / 19 857 km (réseau DB Netz)

Trafic voyageurs*: 2 milliards par an (2012)

Trafic fret*: 13,6 milliards de tonnes km (2008) 378,7 millions de tonnes (2008)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bahn

Modifié le 11 octobre 2013 par Bob74

[sebb]

Je te rejoints partiellement sur le bois en chauffage:

 

L'objectif fixé par le grenelle de l'environnement sous F. Borloo concernant l'augmentation de production de chaleur par la filière bois est impossible à atteindre: La consommation serait trois fois supérieure à la capacité de production de bois des forêts de France et imposerait une importation des pays de l'est!

 

Par contre, il faut regarder du puits à la cheminée le bilan CO2 par kw produit: là on se rend compte que le fioul est 10 à 15 fois plus émetteur de CO2... (dans mon cas personnel 50 fois plus car le transport est quasi nul!)

 

http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=82701FA617B0D2D4BA537F2E5280F8591157641837661.pdf

Modifié le 11 octobre 2013 par sebb

[Petit rusé]

L'objectif fixé par le grenelle de l'environnement sous F. Borloo concernant l'augmentation de production de chaleur par la filière bois est impossible à atteindre: La consommation serait trois fois supérieure à la capacité de production de bois des forêts de France et imposerait une importation des pays de l'est!

 

Bonjour,

 

Peut-être faut-il aussi remettre en question la gestion du bois en France .

 

Personnellement je me chauffe partiellement au bois, ce qui limite ma consommation d'électricité nucléaire .

 

Mais le bois que j'achète à fait plusieurs centaines de kilomètres avant de brûler dans ma cheminée. Pourtant je suis dans une région relativement boisée.... Plusieurs centaines d'hectares son des bois communaux dont la gestion à été confiée à l'O.N.F. .

 

Lors de la "tempête du siècle" en 1999, des centaines pour ne pas dire des milliers d'arbres ont été abattus . Quelques mois plus tard, les chemins ont été déblayés et le bois stocké en stère sur les bords de ces cheminements. Intéressé par ce bois, j'ai demandé à la mairie s'il était possible d'en acheter; la réponse à été "voyez avec l'ONF, ce sont eux qui ont la gestion de ce bois" . Je suis donc allé chez le garde forestier, qui m'a dit que l'ONF avait passé des marchés avec des marchand de bois et que même lui ne pouvait en avoir.... Dans l'année suivante, le bois le plus accessible à disparu, les autres stères ont pourris sur place !

Mais en dehors des lieux de passage, il restait beaucoup de bois par terre ou déraciné . Hors ce bois à pourris sur place, car il y a eu conflit entre l'ONF et l'entreprise chargée de déblayer ces zones , et ce n'est que l'année dernière que le travail à été effectué .

Au bout de 13 années à se décomposer sur place, il n'y avait plus grand chose de récupérable...

 

Par contre, les camions de livraison de bois, ont continués de ravitailler les besoins des habitants qui voyaient avec désespoir tout ce bois à leur portée, sans avoir le droit d'y toucher !

 

Alors une fois encore, ce sont les "administrations" qui imposent des critères qui sont à l'origine d'un certain gaspillage .

 

C'est pourquoi je refuse de faire un "effort" qui ne sert qu'à satisfaire les pouvoirs publics . J'arrêterais donc de rouler au diesel, lorsque les grandes centrales génératrices de pollution auront été mises à l'arrêt .

[Bob74]

Il faut savoir que certains bois (arbres) ne sont pas bons pour le chauffage. Tout juste bon à faire des cagettes ou des palettes. Et encore...

 

Le Canada (entre autres pays) a des immensités de forêts. Rien à voir avec chez nous.

Pourtant, si le pays exploite le bois, ce n'est pas principalement pour le chauffage, bien que celui-ci soit proche des 40% (pour le chauffage, utilisation des résidus - petites branches, etc... hors sciure).

Mais, depuis quelques années, l'industrie du bois est en déclin et de nombreuses usines ont fermé.

 

Je pense que le bois, après le papier va en priorité à la construction des matériaux pour habitations et des habitations elles mêmes beaucoup étant à ossature bois, qui en raison d'hivers rigoureux et d'étés très chauds sont très bien isolées.

 

http://www.forintek.ca/public/pdf/Public_Information/technical_rpt/Situation%20consommation%20%C3%A9nergie%20secteur%20can%20des%20produits%20du%20bois%20-%202010.pdf

[Petit rusé]

Bonjour,

 

Il faut savoir que certains bois (arbres) ne sont pas bons pour le chauffage. Tout juste bon à faire des cagettes ou des palettes. Et encore...

 

Il faut savoir que le bois que nous avons dans notre forêt communale est en grande majorité du chêne et du hêtre et charme, avec toutefois un peu de châtaigner (qui n'est pas un bon combustible), mais aucun résineux, ni peupliers.....

 

 

Je pense que le bois, après le papier va en priorité à la construction des matériaux pour habitations et des habitations elles mêmes beaucoup étant à ossature bois, qui en raison d'hivers rigoureux et d'étés très chauds sont très bien isolées.

 

J'habite dans une maison à "ossature bois" que j'ai fait construire il y a maintenant 27 ans . A l'époque le constructeur importait une partie du bois, entre autre venaient du Canada les panneaux dits "contreplaqué marine" qui forment les parois extérieures .

 

Mais je roule néanmoins au diesel et je ne suis pas prêt d'en changer . Ce ne sont pas les boniments officiels qui me feront changer, mais l'attitude exemplaire (si elle vient un jour) des pouvoirs publics !

[sebb]

Bon, c'est de plus en plus HS, mais pas moins intéressant, alors pourquoi ne pas scinder la discussion, je vais en faire la demande à un modérateur...

 

Les administrations ne sont pas responsable de l'abandon du bois tombé en 1999.

 

C'est fini la gestion de forêt idyllique pour les promenades à savoir de vastes parcelles aérées et entretenues, où même les déchets ultimes de coupes étaient rassemblées en tas. La consigne actuelle est de laisser au plus naturel et de laisser des matières organiques pourrir pour l'équilibre.

 

Autre chose, après la tempête, plus d'une dizaine de bucherons professionnels sont morts en 2000 suite à des accidents dans le travail dans le chablis. Pour pratiquer cette activité, je peux garantir que certains abattages sont chauds, tous dangereux et jamais identiques alors quand tu as 4 chênes centenaires l'un sur l'autre qui représentent 10 tonnes de bois en équilibre instable... Le choix a été fait, vu la quantité de bois perdu, d'arrêter les dégâts et de ne pas autoriser les particuliers à nettoyer.

 

Le bois façonné visible (découpé et en tas) n'appartient plus à l'ONF mais soit à une entreprise, soit à un particulier. Inutile de demander à un garde forestier de le récupérer... (ça me fait penser que j'ai encore 3 stères à récupérer depuis 3 mois...)

 

Pour tes achats de bois, il y a des filières qui permettent d'acheter du bois des forêts de proximité. En cherchant, pour 5 euros de plus par stère, tu as un bois façonné par une entreprise locale et surtout tu peux avoir des garanties sur le séchage. Ce léger surcoût, d'environ 10% sera vite amorti si ton bois est à 15% d'humidité au lieu de 25%: le rendement de ton foyer sera augmenté de 20%... Mais il faut souvent commander 2 ans à l'avance.

 

Et les qualités des différentes essences sont souvent ignorées: le bois résineux est souvent chargé de défauts alors que bien séché, il est très bon: ils ne brûlent que ceci en Autriche...

[sebb]

Une étude intéressante: http://ies.jrc.ec.europa.eu/uploads/fileadmin/Documentation/Reports/Emissions_and_Health/EUR_2006-2007/EUR_22775_EN.pdf

 

Page 41, tout est dit sur qui émet le plus de particules.

 

Maintenant, reste le problème des Nox qui souffrent aussi de désinformation. Bref sur les différentes comparaisons de cette étude, il en ressort que toutes les technologies ont leurs inconvénients:

Particules, Cov, CO pour les essences modernes, Nox pour les diesel!

 

Choisir entre la peste et le choléra!

[DSCXM]

Pollution : qui pourra prendre sa voiture lundi autour de Paris ?

http://www.liberation.fr/terre/2014/03/15/le-seuil-d-alerte-a-la-pollution-reste-eleve_987354

[titoudu37]

C'est un pas en avant c'est sur, mais pas encore suffisant...

 

On pourrait aussi envisager que les voitures, dont toutes (ou au moins 4/5) les places sont occupées puissent circuler...

Je trouve que ça arrive un peu tard quand même. Depuis le début de la semaine dernière on est en alerte..., et quand ça commence à diminuer on met en place cette circulation alternée...

 

On a encore attendu d'être au pied du mur pour réagir !

[YAC5]

... et puis tous les véhicules de l'administration, toutes les centrales à charbon, à gaz ou à fuel, tous les avions, tous les bus, tous les taxis, toutes les usines, ...

Au moinsse le nucléaire ça fait pas de particules ...

YAC5

[Invité Paddy XWX]

Sauf les particules radioactives..... mais ce n' est rien....!!!! :PP

Quand on sait que l' automobile ne compte que pour 15% des particules émises....et que de plus en plus, les chauffages au bois et les centrales a biomasse produisent des particules en quantité....alors que les diesels neufs n' en produisent plus....!!!!

[Maître Fifi]

@titoudu37, je n'ai pas vérifié mais il me semble que les véhicules ayant 3 personnes à bord peuvent circuler quelque soit la parité de la plaque. Certains vont trouver la parade : le stock de poupées gonflables va diminuer en RP !

 

Quant à la date de mise en place, ce n'est pas aussi simple.

Cette mesure faite en préventif serait totalement inefficace, elle doit être utilisée "le plus tard possible" de manière à ne pas bloquer tout un système. Elle peut même avoir un effet pervers : sous une semaine il y aura autant de véhicules en circulation dont certains très polluants sans oublier les fausses plaques...

Cette mesure est d'ailleurs plus que décriée par les vrais spécialistes de l'environnement, car elle est "vendue" comme LA première solution par des écologistes débutants. Alors que ce ne devrait être que la dernière étape avec l'objectif de finir rapidement (2 jours) l'épisode de pollution, et encore en corrélation avec la météo !

Une mesure du même tonneau consistant à interdir de rouler avec des véhicules diesel de petites cylindrées serait tout aussi "bizarre" mais nettement plus efficace !

 

Par opposition le covoiturage, le transport en commun, l'utilisation de véhicule électrique devraient être incités "dès que" et même en préventif. L'autre aspect de cette incitation est qu'elle peut être anticipée, se maintenir dans le temps ou devenir un réflexe dans ces épisodes de pollution.

Modifié le 16 mars 2014 par Maître Fifi

[Petit rusé]

Bonjour,

 

Encore une décision loufoque !

 

Samedi matin, le ministre de l'environnement précisait que ce n'était "qu'à l'étude", car disait-il, on ne peut pas prévoir les piques de pollution plusieurs jours à l'avance comme pour la météo .

Samedi soir, le même approuvait la décision de son premier ministre qui prévoyait un nouveau pique de pollution à partir de dimanche soir.... Qui croire ?

 

Par contre pour les déplacements, nous sommes incités à prendre les transports en commun .

Soit, mais interrogé sur la pollution automobile, un responsable "écologiste" (dont je n'ai pas retenus le nom), prétendait que la pollution était 4 fois plus importante dans l'habitacle d'un véhicule qu'au dehors . Alors, comment les bus et autres autocars peuvent-ils être à l'abris de la pollution ? Je ne veut même pas parler des métros dont l'air (des rames, des stations et des innombrables couloirs)vient directement de l'extérieur..... Une demande de la qualité de l'air auprès de la RATP, par une association d'usagers, à eu cette réponse :"Nous ne communiquons pas ce genre d'information" !

 

Enfin, la sagesse et les médias, recommandent en cas de pollution importante de l'air, d'éviter les efforts physiques et le sport en extérieur . Hier soir, au stade de France, où se jouait un match de rugby (France-Irlande) nous avons du constater que soit les sportifs de haut niveau étaient immunisés contre la pollution, soit le "département 93" était tellement différent du reste de la région parisienne, qu'il n'était nullement touché par la pollution actuelle....

 

Mais pour ce qui est d'em.....r les automobilistes et par conséquences certaines entreprises, là la pollution la plus grave me semble être celle des décisions hâtives et loufoques !

[Maître Fifi]

Il devraient aller jusqu'au bout : toutes les maisons / appartements / bureaux de n° impairs n'ont pas le droit d'utiliser le chauffage lundi, et pour les pairs, ce sera mardi.

Là, au moins, ce serait un geste bien plus fort pour la pollution ...

 

Pfff... z'ont dû t'écouter !

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20140327.OBS1604/pollution-pourquoi-va-t-on-devoir-se-priver-de-feu-de-cheminee.html

 

Pour info, il y a eu des fuites sur cette mesure l'année dernière, ce qui a fait réagir des particuliers. Sinon la mesure aurait été (muh... sera bientôt !) beaucoup plus étendue.