Problemes d'usure pneumatiques C8

[Invité ViceCaché]

Salut Vice caché

Est ce qu'on t'a monté une traverse du nouveau type, et est ce qu'on t'a changé les amortisseurs ?

 

On ne m'a pas changé les amortisseurs, juste la traverse arrière + les roulements

et la rotule avant gauche.

La géométrie est maintenant dans les spécifications et le véhicule tire beaucoup beaucoup moins.

Je ne sais pas quel modèle de traverse j'avais avant ni quel modèle a été monté en remplacement.

Les travaux ont été pris sous garantie c'est pourquoi je n'ai pas plus d'information sur les travaux réalisés.

[GrandMiou]

Bonsoir à tous,

 

Cet après-midi, l'expert mandaté par mon assurance a vu mon C8. Je lui ai montré le train de pneus AV que j'ai remplacé en juin (32870km) présentant un défaut d'usure sur le pneu droit coté extérieur de la bande de roulement.

La monte actuelle (4800km parcourus à ce jour) montre déjà une usure irrégulière (toujours à droite) malgré le contrôle de géom effectué à 33300km par ma concession (à ma charge, car pas couvert par la garantie). Le véhicule tire toujours à droite. Pour les détails, lire mes précédents messages.

 

Verdict : L'expert conclut que

l'inclinaison de pivot de la roue AVD mesuré à 14°40' provoque cette usure du pneus.

Une pièce du 1/2 train AVD doit être tordue (ou pliée).

Rien ne permet de dire quand ce pb est apparu : sortie d'usine, ou bien choc (léger) sur trottoir ou nid de poule ayant plié une pièce. Cela a pu se produire avec l'ancien proprio, avec ma femme ou moi-même.

Il écarte de fait une responsabilité du constructeur.

Reste à voir de plus près, le bras inférieur, le porte fusée, l'amortisseur.

Les autres valeurs hors cotes, restent pour lui tolérables (où peut-on s'arrêter alors ???).

Dans tous les cas, le doute ne penchera pas en ma faveur.

Truffe ou pas, je suis le dindon de la farce.

 

Quand à la démarche de l'expert, elle n'est pas digne d'un professionnel indépendant à mon goût.

Il m'a dit qu'il appellera demain le chef d'atelier de la concession pour lui préciser l'expertise de mon C8 et lui rendre compte de tous les autres "petits" soucis que je rencontre avec.

Il entretient ses relations avec les professionnels locaux.

Je ne suis pas sûr que cela me mette en position de force. Il m'a bien dit que les travaux à effectuer ne justifiaient pas la prise en charge sous garantie.

 

J'appelerai demain l'atelier pour prendre rdv pour les travaux. Devis, puis on verra bien !

L'addition risque d'être lourde (pièces + MO + expertise "manquée" + ...)

 

Olivier "désabusé"

[Invité myle]

Salut Grandmiou, j'ai relu l'historique de ton C8, et si je comprend bien tu l'a depuis peu de temps et tu t'es aperçu du "défaut" aussitôt. Tu peux te retourner contre celui qui t'a vendu le C8 pour vice caché, qui si il n'a pas eu de chocs particuliers, devra se retourner contre le précédant, ou le constructeur....

Il n'y a pas de raison que ce soit toi qui paye pour un véhicule que tu aurai acheté en mauvais état, la vente peut être annulée.

A 32.000 km il s'agissait certainement du 2eme train de pneus avant, as tu eu des information à ce sujet ?

[Invité patsyl]

bonsoir je repond a ces nombreuse question sur les c8 moi j'ai deja 36000 km et pour l'instant sur les pneus je ferai sans doute plus de 40000 km avec les avant mais pour le reste j'ai deja changer pas mal de choses dernierement le volant qui fondais et oui mais pour sur super voiture pour pere de famille 17/20

[Invité ketchup63]

suite à mon courrier à la relation clientèle Citroën (copie à UFC). Une gentille madame a cherché par tous les moyens de me contacter.

Immédiatement, elle me propose la prise en charge des pneus avant au titre de la garantie

Me voici donc avec des pneus neufs à l'avant (17 600 Kms). Ceux de l'arrière n'étant pas suffisament usés, pas remplacés.

 

Une idée : Habitant Clermont-Fd (Michelin vous connaissez ...), plusieurs amis bibs n'ont signalé que les pneus de 1ère monte, sont souvent des pneus ayant des gommes et structures spécifiques pour donner des impréssions de confort, tenue de route, etc ... impeccable.

Question : Est-ce que quelqu'un à constaté une usure prématurée après remplacement de pneus ou changement de marque (avec une géométrie OK bien sur) ??

[Invité eb]

Une idée : Habitant Clermont-Fd (Michelin vous connaissez ...), plusieurs amis bibs n'ont signalé que les pneus de 1ère monte, sont souvent des pneus ayant des gommes et structures spécifiques pour donner des impréssions de confort, tenue de route, etc ... impeccable.

 

Si c'est vraiment le cas, et que cela implique une usure prématurée des pneus, cela me semblerait un idiot et saugrenue comme idée, car ça n'incite pas vraiment à reprendre la même marque de pneus...

[Invité rodcitro]

Premiere monte spéciale?:

J'ai déjà entendu cela mais je n'ai pas constasté un grand changement sur un 2.2hdi car en même temps que citro me changeait le train de pneu avant, j'ai eu droit au parallélisme car elle tirait à droite. De plus comme Citro l'a réglé au maximum opposé de ce qu'il était (dixit le monsieur), le comportement a évolué en virage d'après moi. Par conséquent, la différence entre une monte d'origine ou pas m'a été caché par le //.

A l'arriere je les ai changés à 40000km et je ne vois pas de changement particulier par rapport à la monte d'origine.

 

Le deuxieme train de pneus s'use aussi vite quer le premier, en biais et plus vite à droite: il fera 25000 - 27000km avec un peu de chance.

 

PS: qui sait pourquoi il y a un point rouge de 5mm de diam (ce n'est pas de la peinture) sur le flanc du pneu de la roue de secours? je ne l'avait pas remarqué sur la monte d'origine (mais je n'avais pas regardé spécialement ce détail).

[GrandMiou]

Salut Grandmiou, j'ai relu l'historique de ton C8, et si je comprend bien tu l'a depuis peu de temps et tu t'es aperçu du "défaut" aussitôt. Tu peux te retourner contre celui qui t'a vendu le C8 pour vice caché, qui si il n'a pas eu de chocs particuliers, devra se retourner contre le précédant, ou le constructeur....

Il n'y a pas de raison que ce soit toi qui paye pour un véhicule que tu aurai acheté en mauvais état, la vente peut être annulée.

A 32.000 km il s'agissait certainement du 2eme train de pneus avant, as tu eu des information à ce sujet ?

 

Salut Myle, salut à tous,

 

Je me suis rendu compte du défaut le temps de la prise en main du véhicule (une 15aine de jours) et surtout quand j'ai lu le topic sur Planete Citroen.

Dixit le vendeur, c'était son premier train. Je le crois car il conduisait "en douceur" à voir la conso sur l'ordi de bord autour de 8.0l/100km. Il faisait suivre le C8 dans la concession où je me rends. L'historique des visites (vu sur l'écran) n'indique pas un changement chez eux. Ailleurs, je ne pense pas pour la raison évoquée précédemment.

Pour info, que ce soit ma femme ou moi qui pilotons, la conso moyenne est de 8.5 à 8.8l/100. Je vous garantie que je ne suis pas souvent hors norme sur la vitesse sans m'endormir en route tout de même. Avec mon break 406 2.0HDi110, la conso était de 7.0 à 7.4l/100 et j'appuyais parfois bien plus.

 

Olivier

[Invité Zapitoutou]

J'invite le responsable de ce post-it à consulter les pages pierre de liège et de zapitoutou. Les conseillés juridiques de Test achat belgique conseillent d'attaquer citroen en belgique pour avoir réparation. Je pense par la suite abandonner les voitures françaises et acheter allemand c'est plus solide et fiable et comme cela je rest européen!!!

[Invité myle]

Merci aux possesseurs de 807, Fiat Ulysse et Lancia Phédra qui lisent ce sujet, de nous dire comment ça se passe pour eux.

Je reçoit des messages directement par mail, mais je crois que ça serait intéressant pour tous de connaitre les réactions des autres réseaux face au problème d'usure des pneus...

[Invité myle]

Un article intéressant dans Auto Plus du 13 Septembre. Un propriétaire d'un Espace qui avait porté plainte pour des défaut sur son véhicule a eu gain de cause. Le juge a ordonné à Renault de lui remboursé intégralement son Espace malgré 2 ans de procédures et 60.000 km parcourus...Comme quoi les constructeurs ne gagnent pas toujours...:PP :PP :PP

 

ça donne un peu d'espoir à ceux, qui comme moi, ont portés plainte contre Citroën pour le défaut du train arrière de leur C8. A quand un vrai rappel ????

[Invité myphedra]

En ce qui me concerne, et comme déjà dis au début de ce sujet, Lancia prend en charge le remplacement du pont arrière (inclus les amortisseurs). Mais c'est du cas par cas et pas sous le couvert d'un rappel.

 

A priori, une auto avec plus de 20'000 km n'a plus le droit de cité m'a-t-on dit...

Dans mon cas j'avait signaler le problème avant 20'000km mais à l'époque (2003) il n'avait aucune idée de comment résoudre le problème. A plus de 30'000km et un train complet de pneus à ma charge, ils ont enfin bougés car d'autres client s'étaient plein du même problème auprès du même gros concessionaire de la région (avec un petit concessionnaire aucune chance que cela arrive) et la solution du pont arrière+amortisseurs semblait donner satisfaction aux clients servis avant moi...

 

Aujourd'hui, à 60'000km l'usure du train arrière est régulière, même si accélérée par le gabarits du véhicule.

 

David

[Invité llarose]

Salut à tous,

 

Il est de plus en plus certain que les premiers C8 (jusque mi 2006) ont un problème de géométrie sérieux car comment expliquer que mon 2ème C8 de décembre 2004 (2.0 HDI Pack luxe identique au 1er de septembre 2003) ne présente pas de défaut au niveau de l'usure. D'origine il est équipé en 16 pouces avec michelin extra load.

[Invité BENOIT]

Salut à tous,

 

Il est de plus en plus certain que les premiers C8 (jusque mi 2006) ont un problème de géométrie sérieux car comment expliquer que mon 2ème C8 de décembre 2004 (2.0 HDI Pack luxe identique au 1er de septembre 2003) ne présente pas de défaut au niveau de l'usure. D'origine il est équipé en 16 pouces avec michelin extra load.

 

Tu voulais surement dire mi-2004 ? (et non mi-2006)...

[Invité llarose]

:prie: Oups, soory

 

Oui c'était 2004:prie: :prie:

[Invité myle]

Important:

J'ai passé une 1ére expertise pour mon C8. L'expert désigné par le juge et le conseiller technique Citroën venu spécialement sont d'accord pour dire que le parrallélisme doit se faire avec les amortisseurs en pression pour obtenir une certaine cote de l'angle de chasse....

 

Le // effectué chez citroën quelques mois auparavant n'était pas valable, il m'avait quand même couté 70 € ....

 

Mon véhicule repassera donc une seconde expertise avec contrôle des hauteurs de caisse, de la géométrie du chassis, et enfin du //, le grand jeu quoi. Pour l'instant je ne sais pas qui va payer tout ça.

 

En tout cas, insistez bien si vous faites faire un // pour qu'il soit fait dans les règles, sinon il n'est pas valable..

[GrandMiou]

Bonsoir,

 

L'expert qui a expertisé mon véhicule n'a pas été inquiété quand je lui ai demandé qu'elle était la procédure de mesure. Mon C8 a été contrôlé sans contrainte de charge. Il a fait une entière confiance à la concession Citroen.

Le //isme m'a coûté la somme de 88€ TTC.

 

J'ai reçu depuis le rapport d'expertise. Je vous en livre un extrait.

******* Commentaires techniques ********

Après étude du résultat du contrôle de géométrie AV établi par _____ à ______ le ______, il s'avère que le défaut important relevé au niveau du pivot AVD est consécutif à un dommage accidentel sur la roue AVD.

Compte tenu de ce défaut le véhicule se déporte à droite.

***********************************

 

***** Evaluation de la remise en état ******

Remplacement

pivot fusée AVD

roulement AVD

amortisseur AVD

Géométrie

Mécanique 3h00 et essais

Montant TOTAL TTC 700 €

***********************************

 

************ Conclusion **************

Eu égard aux constatations et commentaires qui précèdent, le défaut important relevé au niveau du pivot AVD est consécutif à un dommage accidentel et non à un vice caché.

Tel est notre avis technique dans cette affaire.

***********************************

 

Comment peut-il affirmer tout cela, sans essai et sans démontage ?

Il dit bien que mon C8 "déporte à droite" à partir d'un relevé de géométrie foireux et que tout cela résulte d'un choc sur la roue AVD. C'est bien sûr une supposition car il n'a jamais été présent dans le véhicule pour pouvoir l'affirmer et il n'a pas relevé de trace de choc par ailleurs.

Belle fumisterie l'expertise !

 

 

Olivier

[Invité myle]

Grand Miou, tu ne nous dit rien sur l'usure de tes pneus arrières ?

Il faudra voir si ces réparations donne quelque chose, mais comme tu t'es rendu compte du problème 2 semaines aprés avoir acheté ton C8, tu pourrai aussi te retourner contre le précédent propriétaire. Ce n'est pas parce qu'il roulait doucement qu'il ne s'est pas payé un trottoir.

[Invité llarose]

Parmi ceux qui ont un C8 en 16 pouces, voyez vous une différence en kilométrage ?

[Invité myle]

J'ai eu une conversation avec un avocat de chez classaction ( http://www.classaction.fr/ ) .

Il me demandait si nous (les possesseurs de C8, 807, Ulysse et Phedra bouffeurs de pneus) étions toujours décidés a entreprendre une action contre PSA et combien nous étions.....Je n'ai pu répondre qu'en mon nom, j'ai déjà une plainte de déposé, alors si vous êtes intéréssés vous pouvez toujours me contacter par MP ou par Mail.

Ce genre de procédure nécessite que nous soyons nombreux, et ne se fera qu'a cette condition, à vous de voir...

[Invité fco]

Je vous confirme que le passage en 16 pouces à réduit l'usure des Pneus.

CITROEN a réalisé la passage de mes 5 roues jantes alu en 16 pouces MICHELIN en Novembre 2004 à 35700km.

Le véhicule est suivi par Citroen et l'usure est mesurée régulièrement.(Condition négociée avec Citroen )

La dernière vérification a été faite à 60350 Km lors de la vidange. L'usure est quasiment régulière sur les 4 pneus, sauf sur le flan droit des pneus droit du véhicule. Cela semble normal du fait des ronds points (1mm de plus).

Les pneus neuf avaient une épaisseur de gomme de 8,25mm. Actuellement ils ont une épaisseur de 6mm après avoir réalisé 24650km.

j'espère encore pouvoir faire autant de Km avant de les changer soit environ au total 45000km, ce qui me semble normal vu la taille du véhicule.

 

Voila pour le détail.

[Invité alro]

J'ai eu une conversation avec un avocat de chez classaction ( http://www.classaction.fr/ ) .

Il me demandait si nous (les possesseurs de C8, 807, Ulysse et Phedra bouffeurs de pneus) étions toujours décidés a entreprendre une action contre PSA et combien nous étions.....Je n'ai pu répondre qu'en mon nom, j'ai déjà une plainte de déposé, alors si vous êtes intéréssés vous pouvez toujours me contacter par MP ou par Mail.

Ce genre de procédure nécessite que nous soyons nombreux, et ne se fera qu'a cette condition, à vous de voir...

Si l'action se fait aussi contre Fiat, je suis partant.

[Florian_67]

Bonsoir à tous !

 

Ci dessous, l'article paru dans l'auto journal n° 684 du 27 octobre 2005 et faisant état de ce souci.

 

En espérant que vous trouverez des explications supplémentaires,

 

Bonne lecture

 

http://img280.imageshack.us/img280/7884/file00485qq.th.jpg

[Invité myle]

Trés interessant cet article. Le journaliste trouve cette usure anormale...depuis le temps qu'on nous dit le contraire , il parle aussi de défaut de conception des véhicules, voilà qui fait plaisir à entendre....

 

En tout cas, sur mon C8, mon 2éme train de pneu arrière est à changer, il aura fait 30.000 km comme le premier, et toujours une usure en biseau (plus usé à l'exterieur droit) donc pas d'amélioration avec les kilomêtres.

 

Est ce que Citroên va enfin prendre en compte le problème ????

[Invité MonBeau807]

Bonjour à tout les pneux usés ...

 

Je voulais apporter aussi mon expérience à cette communauté et l'état ou je suis actuellement avec mon 807.

 

Je suis confronté actuellement à la non reconnaissance par Automobile Peugeot d'un problème d'usure asymétrique sur pneumatiques arrière de 807. Pour certains véhicules identiques, j'ai pu observer dans différents forums et articles de presse que je n'étais pas le seul dans ce cas et que différentes solutions étaient dispensées en fonction des constructeurs et des pays.

 

Depuis un an, et après de nombreux échanges tendus et menaçants avec la relation clientèle suite à une usure asymétrique des 4 pneumatiques, mon véhicule a été rééquipé par Automobile Peugeot de nouveaux trains de pneumatique sur de nouvelles jantes. C'est ainsi que le véhicule est passé de 15 pouces avec pneumatique Pirelli en 16 pouces avec pneumatique Michelin renforcé avec réglage de la géométrie avant.

 

Depuis, le train avant ne présente plus aucun problème d'usure. Seul le train arrière est encore en défaut, cela est bien visible sur les pneumatiques qui comptabilisent seulement 17000 Km, où l'on peut mesurer déjà un écart de 1mm entre l'intérieure et l'extérieure de la bande de roulement

 

Malgré ma nouvelle demande auprès de la relation clientèle et après une soi-disant "expertise" faite auprès de la concession, le véhicule ne présente pas pour Automobile Peugeot* d'usure "anormale". Cependant, la concession en charge de cette expertise refuse catégoriquement de me faire parvenir par écrit leurs résultats. Je me fais même rabroué lorsque j'insiste pour avoir ce document à fournir pour une contre expertise par mon assistance juridique. Le même discours « mauvaise foie » et « langue de bois » avait déjà été tenu par la relation clientèle et la concession avant le changement complet des mes trains de roue. Trois mois d'échange avec une procédure d'expertise ont fini malgré tout par aboutir .

 

Il est évident que face à ce comportement, quand des observations factuelles comme un examen visuel que n'importe qui peut réaliser montrent effectivement une usure anormale, on ne peut que se révolter.

 

Ne s'agit-il pas d'un "vice caché" ?

Puis-je me joindre à une action collective ?