hydraulique La suspension Hydraulique sur C5 II

[Invité tinntinn]

En hydractive je demande juste un bouton "confort" en plus du "sport".

 

Ce serait pas mal d'avoir 3 tarages de suspension:

classique (suspension normale actuelle);

+1 bouton sport (comme sur l'H3);

+1 bouton confort (pour revenir au confort Cx).

 

Ce serait le top car ça serait une suspension vraiment complète qui pourrait passer aussi bien en mode sport pour se faire plaisir sur route parfaite, que passer en mode confort sur chaussée déformée.

C'est possible ou non? Mais peut-être que j'en demande trop...

[VINCE]

Passé l'extase du look réussi, je me rend compte que la C5 II sera davantage orientée comme un outil de conquête que pour satisfaire les clients citroën traditionnels.

 

Certes la marque doit s'adapter et séduire de nouveaux clients, mais j'ai l'impression que nous, les clients citroën de toujours, eh bien on s'aperçoit que nous avons été peut-être oubliés.

 

Car avec sa variante à suspension classique et son look dans l'air du temps, cette C5 II est clairement faite pour les non-citroën.

Même avec l'hydractive j'ai bien peur qu'elle soit encore plus raide que la précédente C5, justement pour plaire au plus grand nombre.

Après toutes ces années où l'on a du faire d'énormes sacrifices sur le plan du confort typé citroën, on aurait pu espérer qu'une variante de plus soit faite pour nous.

 

Après tout, c'est bien nous qui avons fait vivre la marque dans les années sombres!

 

Moi je pense l'inverse, il faut au contraire que la C5 II plaise au plus grand nombre contrairement à l'actuelle Il ne faut pas oublier que 60% des ventes de C5 II se feront à des loueurs pour des entreprises, qui ne jurent actuellement que par Audi, BM et VW (j'en sais qqchose, dans ma boite on a 40 voitures de fonctions, et mes équipes passent par moi pour que je valide les commande et AUCUN ne m'avait jamais demandé de Citroen avant la sortie de la C4 et surtout du C4 Picasso)

Et pour en revenir à la suspension hydraulique 90% des nons citroenniste n'en veulent pas si il prennent une C5 II préférant investir dans un intérieur cuir ou des jantes 18", parcequ'ils aiment les voitures raides ou ils se sentent mieux paradoxalement quand tu leur explique l'avantage de l'hydro ils rigolent prétextant (qu'à 30 ans) "ouai mais bon t'es un vieux maintenant, faut faire attention à son dos papy"

[Invité DS21PALLAS]

ça se défend comme point de vue, mais dans ce cas quelle serait la motivation pour passer d'Audi ou BMW à Citroën si c'est aussi raide ?

 

Sur ma C4, je me demande si je n'ai pas oublié une option tant la suspension arrière fait penser à un essieu arrière rigide (avec des claquements sinistres sur certaines ondulations), on est très loin d'une BX sur les mauvaises routes .

[Invité LHM]

Moi je pense l'inverse....

Et pour en revenir à la suspension hydraulique 90% des nons citroenniste n'en veulent pas si il prennent une C5 II préférant investir dans un intérieur cuir ou des jantes 18", parcequ'ils aiment les voitures raides ou ils se sentent mieux paradoxalement quand tu leur explique l'avantage de l'hydro ils rigolent prétextant (qu'à 30 ans) "ouai mais bon t'es un vieux maintenant, faut faire attention à son dos papy"

 

Exact pour ce qui de l analyse parc de vehicule je constate aussi cette analyse dans mon entreprise, Citroen n'avait pas jusqu'alors une image très reluisante , par contre ici le choix petit vehicule jusqu'alors c'était clio société( avant dernière version ) ou c3 société

(loyer sensiblement equivalents) après avoir fait essayer les vehicules au differents chefs de service et responsables d'affaires depuis 3 ans et bien etonnament les 2/3 ont choisit la c3 plutot que la clio ... comme quoi tout peut evoluer il suffit quelque fois d'essayer !

 

Par contre pour le choix moyennes version c'est mégane 3 /5 portes ou break contre c4 5 portes uniquement et la bilan inverse !

car pour ces vehicules censé faire de la route les 3/4 ont pris la mégane parce qu'il la trouve plus confortable et son décus par le confort de suspension de la c4 jugé plutot raide! ! super pour l image de citroen repûté pour son confort !

 

Maintenant que je vois un de mes fournisseurs qui arrive dans la dernière BMW ou charette allemande identique, avec les jantes tapes à l'oeil, et tout le toutiquanti qui me fait le coup du vous comprenez mais on vous à fait les meilleurs prix... je lui vole dans les plumes. .., car s il y a pas de remise a faire sur les pièces/prestation il m'expliquera comment son entreprise trouve le moyen de lui payer un bagnole qui coute 20 % que n'importe voiture equivalente concurrente, et de se payer des futilité tapes a l oeil jantes de kéké...

 

maintenant libre a citroen de preferer une clientèle volatile plutot que de passionnés fidèles qui rachète habituellement la marque du fait de ces specifités ! aujourd'hui la marque ouvre clairement le choix entre hydro et ressorts en sachant pertinament que les flottes parc seront prioritairement pris en ressorts ... reste à savoir ce qu'il adviendra de la suspension hydro après ! a force de vouloir plaire à tout le monde ont prend aussi le risque de ne plaire à personne !

[Invité LHM]

...parcequ'ils aiment les voitures raides ou ils se sentent mieux paradoxalement quand tu leur explique l'avantage de l'hydro ils rigolent prétextant (qu'à 30 ans) "ouai mais bon t'es un vieux maintenant, faut faire attention à son dos papy"

 

c'est à se genre de détail que l'on voit que l on marche sur la tête...

préferer se rabatter le c.. dans un charafoin aux jantes "va y que je ma la pète" à longueur de kilomètres plutôt que d'avoir une voiture plus confortable et se faire charrier de temps en temps vieux par ces collègues ... mouais ...cherchez bien ou sont les beaufs ...

 

c'est risible quand on voit encore que la c5 actuelle est citée en reference de moelleux de confort dans sa categorie devant les nouvelles production allemandes et française...

[Invité llarose]

Cette suspension sera-t-elle la même que sur C6 ?

[Invité LHM]

Cette suspension sera-t-elle la même que sur C6 ?

 

d'apres auto concept il s agit de la suspension hydractive 3+ avec le train avant à pivot découplé de la c6 -> donc a priori il s agirait de la suspension "entrée de gamme" de la c6 que l on retrouve sur la c6 HDI 173 ch

[VINCE]

Maintenant que je vois un de mes fournisseurs qui arrive dans la dernière BMW ou charette allemande identique, avec les jantes tapes à l'oeil, et tout le toutiquanti qui me fait le coup du vous comprenez mais on vous à fait les meilleurs prix... je lui vole dans les plumes. .., car s il y a pas de remise a faire sur les pièces/prestation il m'expliquera comment son entreprise trouve le moyen de lui payer un bagnole qui coute 20 % que n'importe voiture equivalente concurrente, et de se payer des futilité tapes a l oeil jantes de kéké...

 

C'est pour ça que perso, quand je vais voir des clients, j'y vais avec le commercial et sa bagnole ou sinon si je prends la mienne je me gare plus loin (C4 noire jantes 17" vitres teinté noire, j'ai déjà eu se genre de réflexion, ce à quoi j'ai répondu avec humour: "vous préféreriez avoir un fournisseur qui roule en 4L? " le gars à rigoler )

[Invité llarose]

d'apres auto concept il s agit de la suspension hydractive 3+ avec le train avant à pivot découplé de la c6 -> donc a priori il s agirait de la suspension "entrée de gamme" de la c6 que l on retrouve sur la c6 HDI 173 ch

 

Merki.

[Invité Olivier Moreau]

Bonjour,

 

Le sujet a largement dépassé son thème d'origine, pour devenir quelque chose du genre : Citroën a-t-il un plan caché pour abandonner la suspension oléopneumatique sans que personne ne s'en aperçoive ?!?

 

Je suis globalement d'accord avec ce que j'ai pu lire : le goût du public change, on préfère les grosses jantes et les ressorts courts qui font de la voiture un modèle d'inconfort (pour rester poli), Citroën juge sa suspension chère, il faut un modèle d'accès à la C5 II, j'en passe.

 

L'aspect positif de la politique de Citroën aujourd'hui est que le principe pneumatique ou hydropneumatique commence à être un peu étendu : le C4 Picasso n'a-t-il pas possibilité d'être équipé de "ressorts" pneumatiques à l'arrière ?

 

L'aspect négatif est que si ce principe est étendu, son application reste optionnelle, donc payante en sus, et de fait mise en concurrence avec des gadgets (déjà lu aussi...). Citroën s'inspire visiblement de ce qui se fait chez deux concurrents allemands qui utilisent des suspensions pneumatiques en utilisant le brevet Citroën : une suspension évoluée est un signe de haut de gamme propre à une marque haut de gamme. Au lieu de démocratiser le plus possible des techniques de pointe, on les réserve à une élite : on trahit de fait l'esprit de la DS, voiture de grande diffusion, qui popularisait un système très en avance sur son temps.

 

Le coût de la suspension hydraulique est un argument quelque peu spécieux : seulement 1000 euros (tout est relatif, à rapporter au prix total de la voiture) pour installer la "plomberie" nécessaire à son fonctionnement, j'imaginais que cela pesait plus sur une Citroën hydraulique ; mais il est vrai que Citroën maîtrise depuis longtemps son sujet.

 

Gagner des clients, et céder à la mode "je vis ma voiture, je ressens ce que qu'elle subit, j'arrive éreinté, mais je pilote", tant pis tant mieux, c'est égal. Allons dans ce sens et prenons l'exemple de Merco sur sa S : deux suspensions, l'ABC qui contrôle la raideur de l'antiroulis (tendance "sport" quoiqu'avec un tel poids...ce n'est pas une Berlinette), et l' "airmatic dual control" qui est une suspension pneumatique ultraconfortable.

 

S'il faut en passer par là pour sauver l'essentiel...A condition de ne pas mettre les deux suspensions en concurrence, ce qui est malheureusement inévitable (la C5 n'est pas une haut de gamme mais une moyenne supérieure). A l'acheteur de faire la différence, à Citroën de promouvoir ce qui fait sa différence, et sa supériorité. Quant à la sportivité de la suspension hydraulique, est-elle nécessaire ? Citroën a prouvé jadis avec la SM que Grand Tourisme se mariait aisément avec grand confort.

 

Cordialement,

O.M.

[Invité Paddy XWX]

Bonjour,

 

Le sujet a largement dépassé son thème d'origine, pour devenir quelque chose du genre : Citroën a-t-il un plan caché pour abandonner la suspension oléopneumatique sans que personne ne s'en aperçoive ?!?

 

Je suis globalement d'accord avec ce que j'ai pu lire : le goût du public change, on préfère les grosses jantes et les ressorts courts qui font de la voiture un modèle d'inconfort (pour rester poli), Citroën juge sa suspension chère, il faut un modèle d'accès à la C5 II, j'en passe.

 

L'aspect positif de la politique de Citroën aujourd'hui est que le principe pneumatique ou hydropneumatique commence à être un peu étendu : le C4 Picasso n'a-t-il pas possibilité d'être équipé de "ressorts" pneumatiques à l'arrière ?

 

L'aspect négatif est que si ce principe est étendu, son application reste optionnelle, donc payante en sus, et de fait mise en concurrence avec des gadgets (déjà lu aussi...). Citroën s'inspire visiblement de ce qui se fait chez deux concurrents allemands qui utilisent des suspensions pneumatiques en utilisant le brevet Citroën : une suspension évoluée est un signe de haut de gamme propre à une marque haut de gamme. Au lieu de démocratiser le plus possible des techniques de pointe, on les réserve à une élite : on trahit de fait l'esprit de la DS, voiture de grande diffusion, qui popularisait un système très en avance sur son temps.

 

Le coût de la suspension hydraulique est un argument quelque peu spécieux : seulement 1000 euros (tout est relatif, à rapporter au prix total de la voiture) pour installer la "plomberie" nécessaire à son fonctionnement, j'imaginais que cela pesait plus sur une Citroën hydraulique ; mais il est vrai que Citroën maîtrise depuis longtemps son sujet.

 

Gagner des clients, et céder à la mode "je vis ma voiture, je ressens ce que qu'elle subit, j'arrive éreinté, mais je pilote", tant pis tant mieux, c'est égal. Allons dans ce sens et prenons l'exemple de Merco sur sa S : deux suspensions, l'ABC qui contrôle la raideur de l'antiroulis (tendance "sport" quoiqu'avec un tel poids...ce n'est pas une Berlinette), et l' "airmatic dual control" qui est une suspension pneumatique ultraconfortable.

 

S'il faut en passer par là pour sauver l'essentiel...A condition de ne pas mettre les deux suspensions en concurrence, ce qui est malheureusement inévitable (la C5 n'est pas une haut de gamme mais une moyenne supérieure). A l'acheteur de faire la différence, à Citroën de promouvoir ce qui fait sa différence, et sa supériorité. Quant à la sportivité de la suspension hydraulique, est-elle nécessaire ? Citroën a prouvé jadis avec la SM que Grand Tourisme se mariait aisément avec grand confort.

 

Cordialement,

O.M.

 

Bonne analyse dans l' ensemble... à quelques détails prés... quand tu dis les goûts changent... non, la presse automobile française à servi la soupe à l' automobile étrangère pendant des années... et une majorité de citoyens sans personnalité a gobé d' énormes contre-vérités...surtout sur le confort... le point fort des constructeurs français...

Le dernier exemple en date, c' est dans le moniteur de l' automobile... comparant l' audi a5 et le coupé 407... la victoire est donnée évidement à audi... pour une voiture 5000 euros plus chère... 11/12000 à équipement comparable... une voiture moins bien insonorisée, qui tiens moins bien la route, qui est moins confortable,qui est moins habitable, qui a une moins bonne motricité, moins puissante,et dont le seul bénéfice est d' avoir des reprises supérieurs de 1/10eme de seconde dans deux mesures et de consommer un peu moins... C' est ce que certains appèlent de l' impartialité............ pour ce qui me concerne je n' achèterais plus ce torchon!!

Le deuxième point, c' est sur le coût... 1000 €, c' est énorme, rapporté au coût de fabrication d' une telle voiture... qui doit être de l' ordre de 10 à 12000 € en moyenne...!!

[Invité Olivier Moreau]

Bonne analyse dans l' ensemble... à quelques détails prés... quand tu dis les goûts changent... non, la presse automobile française à servi la soupe à l' automobile étrangère pendant des années... et une majorité de citoyens sans personnalité a gobé d' énormes contre-vérités...surtout sur le confort... le point fort des constructeurs français...

Le dernier exemple en date, c' est dans le moniteur de l' automobile... comparant l' audi a5 et le coupé 407... la victoire est donnée évidement à audi... pour une voiture 5000 euros plus chère... 11/12000 à équipement comparable... une voiture moins bien insonorisée, qui tiens moins bien la route, qui est moins confortable,qui est moins habitable, qui a une moins bonne motricité, moins puissante,et dont le seul bénéfice est d' avoir des reprises supérieurs de 1/10eme de seconde dans deux mesures et de consommer un peu moins... C' est ce que certains appèlent de l' impartialité............ pour ce qui me concerne je n' achèterais plus ce torchon!!

Le deuxième point, c' est sur le coût... 1000 €, c' est énorme, rapporté au coût de fabrication d' une telle voiture... qui doit être de l' ordre de 10 à 12000 € en moyenne...!!

 

Bonsoir,

 

La somme de 1000 euros est le tarif de vente, non celui du coût de revient. J'en déduis donc qu'il faut le rapporter au tarif de vente de l'auto. Cependant, il faut croire que le coût du montage en série n'atteindrait sans doute pas 1000 euros, ce qui limite encore un peu plus les arguments du constructeur de ne pas monter l'hydractive en série.

 

Concernant le journal en question, que je considère toujours comme une solide référence, force est de constater que Peugeot veut singer les constructeurs allemands : autant la 406 était jolie, confortable, bonne routière et différente (style), autant la 407 copie les autres : voir le confort général sensiblement raffermi et la ligne est germanisée. Pourquoi ? Alors dans ce cas, oui, hélas, les allemands sont imbattables, sur leur terrain. Rien n'empêche de s'inspirer de leur méthode, mais en les appliquant à d'autres spécificités (exemple une hydrau-électronique 100% fiable du premier coup).

 

Cordialement,

O.M.

[Invité bclinton]

On a bien compris que le constructeurs aux chevrons veut aller chercher la concurrence sur son terrain car l'effet technologie ne marche pas sur les masses.

Tous ceux qui n'ont jamais posé leur séant dans une C5 prétendent que la suspension rend malade.

Le peuple veut des grosses jantes et des options bling bling pour que le voisin voie qu'ils ont bien mis le prix. Alors le constructeur qui veut vendre va dans ce sens.

 

Dommage pour nous qui appécions de se payer une auto confortable pour le même prix que ses concurrentes (laguna, 407, mondéo, etc). A l'avenir, cela nous coûtera plus cher (y compris pour les pneus parce que le 15" ce n'est plus que pour les citadines).

[Invité LHM]

Bon chez Citroen on a bien compris adage que "lorsque l on aime on ce compte pas !" ... 25700 € en essence et surtout 28200 euros en diesel pour rerouver de l hydraulique c'est quand même pas donné, les "puristes" de l'hydro vont en etre de leur poche ! dommage qu'il n'y ait pas eu une version hydro de base (sans H3+) possible des les premiers prix pour donner le change aux ressorts ! personnelement ça fait un "peu cheros" mais bon on voit aussi clairement que l'hydraulique devient un produit typé "haut de gamme" (pas de ressorts possibles sur les versions exclusives ... ce qui confrme)

 

j ai eu l occasion de monter 1 fois dans une c6 exclusive avec la suspension H3 version AMVAR qui etait deja un vrai bonheur, lors de l essai de la c6 2.2 hdi avec la H3+ (idem que celle de la new c5) les journalistes avaient jugé la suspension encore plus douce que la version AMVAR , y a t il un foromeur qui pourrait confirmer ?

[Invité Olivier Moreau]

Bon chez Citroen on a bien compris adage que "lorsque l on aime on ce compte pas !" ... 25700 € en essence et surtout 28200 euros en diesel pour rerouver de l hydraulique c'est quand même pas donné, les "puristes" de l'hydro vont en etre de leur poche ! dommage qu'il n'y ait pas eu une version hydro de base (sans H3+) possible des les premiers prix pour donner le change aux ressorts ! personnelement ça fait un "peu cheros" mais bon on voit aussi clairement que l'hydraulique devient un produit typé "haut de gamme" (pas de ressorts possibles sur les versions exclusives ... ce qui confrme)

 

Bonjour,

 

Il semble assez net que Citroën veut faire de l'hydraulique un élément de haut de gamme, plutôt que de le démocratiser. Et ne pas en proposer le montage optionnel permet de ne pas savoir quel est le coût réel de ce montage. Quant à l'argument disant que beaucoup de gens ont un a-priori contre l'hydraulique, c'est malheureusement vrai. Mais que fait le service communication de la marque ?

 

Cela fait bien longtemps que la suspension hydraulique ne donne plus mal au coeur : moins de roulis, sièges plus fermes sans atteindre la dureté germanique. N'oublions pas que le confort, mais aussi la tenue de route dépendent de la capacité de la caisse à prendre un peu de roulis. Une suspension dure donnera l'impression de bien tenir la route, mais provoquera un travers en situation d'urgence, et l'ESP n'est jamais qu'un palliatif, en aucun cas ce n'est un ange-gardien capable de remplacer une bonne suspension.

 

Cordialement,

O.M.

[Invité dolu]

A ce propos, je n'ai pas vu le prix de l'option hydro!

Je pense que l'option aurait du être accessible à tous les modèles!!!

[Invité Olivier Moreau]

A ce propos, je n'ai pas vu le prix de l'option hydro!

Je pense que l'option aurait du être accessible à tous les modèles!!!

 

Bonjour,

 

Je remets ici le lien du communiqué de presse : il n'y a pas d'option "hydraulique", il est donc impossible de se faire une idée du surcoût.

 

http://www.planete-citroen.com/forum/showthread.php?t=82036

 

Cordialement,

O.M.

[Invité barf155]

Bonjour à tous,

 

En négligeant toute influence "marketing" sur les prix (ce qui n'est pas très raisonnable)

on peut se faire une idée du "surcout H3+" comme suit :

 

Hdi138 Dynamique = Hdi110 Dynamique + 1800Euro

Donc sucrout du au passage Hdi110 -> Hdi138 = 1800 (hypothèse présomptueuse N°1)

 

Hdi138 comfort = Hdi110 comfort +2500Euro

Donc surcout du au passage Hdi110 -> Hdi138 ET H3+ = 2500Euro (hypothèse présomptueuse N°2)

 

Donc Surcout du au seul ajout de H3+ = 2500-1800 = 700Euro

(conclusion encore plus présomptueuse )

 

Ceci dit ça marche aussi si on compare les versions essence 1.8L et 2.0 pour lesquelles la version

dynamique ne change que de moteur et la version comfort de moteur ET de suspensions...

 

En pratique, ce 700 Euro ne présente aucun intérêt ... et en plus c'est mon premier post ici ...

 

désolé ...

[Invité Olivier Moreau]

Bonjour,

 

Bienvenue au nouvel arrivant. Votre calcul est fort intéressant car il confirme que l'hydraulique apporte un énorme avantage en confort pour un prix finalement modéré. Allons comparer avec les suspensions pneumatiques optionnelles des constructeurs allemands.

 

Même si l'on peut croire que certains n'apprécient pas l'hydraulique, ne pas la proposer en option sur les plus petits moteurs est une politique profondément regrettable.

 

Cordialement,

O.M.

[VINCE]

Bienvenu

[Invité gitan]

une voiture lourde a besoin de suspension fermes donc l hydrolique ferme ou metallique ferme

la 2 cv legere avait un fort roulis et abaissait son centre de gravite et tenait tres bien la route

tonneaux impossibles avec une deuche

il faut reduire le poids des caisses!

et on pourras revenir a des suspensions souples!!!

un espoir le carburant tres cher va obliger les constructeur a revoir le poid de leur voiture

une bx moderne de 1000 kgs c est possible avec un 1600 hdi de 110 cv consommant 4 l au cent:d

la c5 est trop lourde d ou l abandon de la suspension hydro

et en haut de gamme sa sera kif kif avec les suspensions metalliques et sa consomme 7l5:mad:

 

La C6 est plus lourde que la C5 et pourtant elle est équipée à 100 % en hydraulique...

Et elle est très confortable et souple :b_green:

 

Bye.

[Invité barf155]

Bonjour,

 

Je vais peut être passer à l'acte cette année avec cette magnifique C5 II, et donc avoir ma première citroen ...

(oui désolé je suis "puceau du chevron") et donc aussi ma première suspension hydraulique...

 

Je me demandais juste si quelqu'un pouvait me dire comment ça vieillit ? parce que franchement,

les suspensions mécaniques de ma 407 me déçoivent un peu dans le temps ...

 

Au début la tenue de route et le "touché" était tout à fait bon (à mon gout, chacun son truc) mais

au fil des ans (Que 3 ans la 407, mais quand même 120.000kms) je trouve que tout s'est un peu

dégradé (suspensions d'origine) et donc je me demande si l'hydraulique vieillit mieux ou moins bien ?

 

Des avis (objectifs si possibles) ?

[Stan1]

une voiture lourde a besoin de suspension fermes donc l hydrolique ferme ou metallique ferme

 

la c5 est trop lourde d ou l abandon de la suspension hydro

 

Pourtant il y a eu des chars d'assaut Leclerc avec la suspension hydraulique http://fr.wikipedia.org/wiki/Suspension_hydropneumatique

[Invité Yeap]

Bonjour,

 

Je vais peut être passer à l'acte cette année avec cette magnifique C5 II, et donc avoir ma première citroen ...

(oui désolé je suis "puceau du chevron") et donc aussi ma première suspension hydraulique...

 

Je me demandais juste si quelqu'un pouvait me dire comment ça vieillit ? parce que franchement,

les suspensions mécaniques de ma 407 me déçoivent un peu dans le temps ...

 

Au début la tenue de route et le "touché" était tout à fait bon (à mon gout, chacun son truc) mais

au fil des ans (Que 3 ans la 407, mais quand même 120.000kms) je trouve que tout s'est un peu

dégradé (suspensions d'origine) et donc je me demande si l'hydraulique vieillit mieux ou moins bien ?

 

Des avis (objectifs si possibles) ?

 

Toutes mes félicitations, un dépucelage, ça se fête

[Nobody]

une voiture lourde a besoin de suspension fermes donc l hydrolique ferme ou metallique ferme

la 2 cv legere avait un fort roulis et abaissait son centre de gravite et tenait tres bien la route

tonneaux impossibles avec une deuche

il faut reduire le poids des caisses!

et on pourras revenir a des suspensions souples!!!

un espoir le carburant tres cher va obliger les constructeur a revoir le poid de leur voiture

une bx moderne de 1000 kgs c est possible avec un 1600 hdi de 110 cv consommant 4 l au cent:d

la c5 est trop lourde d ou l abandon de la suspension hydro

et en haut de gamme sa sera kif kif avec les suspensions metalliques et sa consomme 7l5:mad:

 

La C6 est plus lourde que la C5 et pourtant elle est équipée à 100 % en hydraulique...

Et elle est très confortable et souple :b_green:

 

Bye.

 

Pourtant il y a eu des chars d'assaut Leclerc avec la suspension hydraulique http://fr.wikipedia.org/wiki/Suspension_hydropneumatique

 

Exact Gitan et Stan1 !

Ce n'est pas la masse du véhicule qui fait qu'une suspension métallique ou hydraulique sera ferme ou non. A technologie équivalente c'est la loi d'amortissement du dispositif de suspension/amortissement en rapport avec la masse qui va faire le comportement de la voiture. C'est un choix, un dimensionnement délibéré.

On peut très bien, si on le souhaite, faire une C6 avec le comportement d'une 2CV en dimensionnant les composants en rapport avec la masse de la voiture. Techniquement tout est possible.

Le choix de la technologie (métallique ou oléopneumatique) appartient à d'autres considérations.

 

Maintenant nul doute qu'il faut réduire la masse des voitures (pour d'autres raisons) mais ce n'est pas ça qui conditionne le choix d'un type de suspension. Dire que "la c5 est trop lourde d ou l abandon de la suspension hydro " est faux puisque les C5 II HDG l'ont d'office ainsi que la C6...