La future "Logan PSA" s'appellerait Talbot ???

[Nobody]

Simca a aussi fait des grosses berlines, pas seulement des Simca 1000 et 1100 (qui n'en étaient pas moins d'aussi bonnes voitures que leurs concurrentes de l'époque).

 

Pour les grosses : Vedette Chambord, Beaulieu, Versailles, Marly et Présidence, dont un modèle fut carrossé en cabriolet de parade par Chapron pour le Général de Gaulle...

http://medias.forum-auto.com/uploads/200401/metalban_1073476145_58.jpghttp://medias.forum-auto.com/uploads/200401/metalban_1073476400_elysee.jpg

 

Et coté motorisation... du V8 tout de même !!!

 

 

Simca n'a, à mes yeux, pas plus que Talbot ni Panhard, à porter une autre image, une autre histoire que la sienne. De plus elles ont toutes, à une époque différente, porté du luxe.

 

L'accord Dacia Renault est cohérent. Renault aide Dacia à concevoir et à fabriquer une voiture bas coût. Ce n'est pas du marketing ou de la communication, c'est la vérité. Dacia produit ce qu'elle a toujours produit, mais en mieux et en plus moderne.

 

Ressortir un nom ancien d'une autre histoire pour une conception nouvelle qui n'aurait rien à voir avec la marque, aucun lien... c'est farfellu et incohérent comme un Boys Band construit de toutes pièces jusque dans leur histoire.

Rien d'authentique... cette autenticité qui fait cruellement défaut à notre époque... et qui ne laisse place qu'à l'image et au paraître !

 

Il faut laisser, à mon avis, Talbot, Simca et Panhard automobile reposer en paix...

[Invité navidad]

C'est un opinion possible.

 

Ceci dit pour moi; les Simca ou Talbot de ma jeunesse sont plutot des voitures populaires. Rien d'incohérent avec du low cost actuel.

[Invité Citroen57]

En meme temps pour le projet low coast le nom importe peu Les gens achetent la voiture pour son prix!

 

Une Dacia avant était une R12

[Nobody]

C'est un opinion possible.

 

Ceci dit pour moi; les Simca ou Talbot de ma jeunesse sont plutot des voitures populaires. Rien d'incohérent avec du low cost actuel.

 

Ce qu'il y a d'incohérent pour moi c'est la rupture dans l'histoire et d'un coup on ressortirait le nom d'une une marque endormie pour coller un prête-nom à une voiture qui sera conçue par les BE de PSA et fabriquée on ne sait ou entre une usine de l'Est et la France. Quel est le rapport historique avec les marques Simca et Talbot ?

Les usines (Poissy par exemple) n'avaient rien à voir avec du low-cost, quelque soit l'image qu'il ait pu ressortir de ces voitures. Alors que Dacia ça a toujours été de la voiture de l'est, simple et partiate.

 

D'autre part 104 et Samba sont semblables....c'est la LN qui n'a pas bénéficié de la motorisation des 2 grandes soeurs (merci PSA).

Enfin la Tagora était une grande berline.

Seul défaut de ces voitures 70/80's c'était la rouille. C'est d'ailleurs ce qui les a le plus souvent conduit à la casse.

Moteurs bien proportionnés en puissance (par rapport à la taille de la voiture) et robustes. Il fallait juste faire les réglages culbuteurs plus souvent que d'autres car ils cliquetiquaient beaucoup.

J'ai beaucoup roulé en 1510, un peu en Horizon... j'ai manqué de peu une 1307 et une Samba en première voiture...

À l'époque question confort et look, à part Peugeot (505 et 104 pour mes goûts perso) et la CX, je ne vois pas trop ou étaient les belles et bonnes voitures.

[Invité dolu]

Moi suis assez d'acc aussi. Il faudrait que PSA rachète une marque de l'est pour lancer ce genre de modèle!

[VINCE]

Moi suis assez d'acc aussi. Il faudrait que PSA rachète une marque de l'est pour lancer ce genre de modèle!

 

Oui, genre Skoda

[gilles061971]

Oui, genre Skoda

 

enfin vu la notériété de la marque Skoda de nos jour , ca va couter cher si faut la racheter à VW :PP

[Invité sweeck]

Il y a encore une autre alternative, c'est de l'appeler tout bêtement Citroën, puisque je crois que c'est la marque chez PSA qui est chargé du développement de cette auto low cost.

 

Je ne pense pas que cela nuirait particulièrement à la marque et à son image : Citroën a déjà eu à son catalogue ce type de modèles. Et puis même si la Logan est une Dacia, le grand public est persuadé que c'est une Renault, et l'image de Renault n'en souffre pas (au contraire ?)

 

Allez pourquoi pas une Citroën AMI 10 ?

[Invité Herto]

Ce qu'on peut acheter à VW de toutes façons c'est cher

[Invité navidad]

Quel est le rapport historique avec les marques Simca et Talbot ?

Quand Renault a sorti la 4cv ou citroën la 2cv, c'était déjà une sorte de rupture, mais ça n'a pas empêché le succès.

 

Je te rassure, si Talbot ou Simca ressort, tout le monde saura que c'est du made by PSA, mais c'est juste une technique pour éviter trop de cannibalisation vis à vis des gammes Peugeot et Citroën, et pour utiliser (gratuitement) un nom qui fait plus penser à une marque de voiture qu'à une marque de chaussure ou de sèche-cheveux.

 

Et si ça se fait, il faudra aussi regarder vers l'avenir. Si dans 10 ou 20 ans, on a une gamme de 3 voitures de marque "Talbot", avec une cohérence, ça sera une vrai résurrection. Si on reste sur un seul modèle vendu pendant 5 ans sous la marque Citroën avec le nom de modèle "Talbot", puis rien ensuite, ça sera en effet un non évènement.

[Invité navidad]

Allez pourquoi pas une Citroën AMI 10 ?

Ca peut être sympa aussi.

Les Ami 6 et 8 avaient quand même une sacré personnalité.

[malivare]

Une "logan psa"??? la premiere chose qui vient a l'esprit, c'est que restera dans cette voiture s'il faut qu'elle soit a petit prix ? et que sera sa qualité de fabrication ? on peut se poser des questions qu'on on remarque le niveau de fiabilité assez bas de certains modeles dits moyens et hauts de gamme qui du reste sont tres chers a l'achat.......

[Invité navidad]

Une "logan psa"??? la premiere chose qui vient a l'esprit, c'est que restera dans cette voiture s'il faut qu'elle soit a petit prix ? et que sera sa qualité de fabrication ? on peut se poser des questions qu'on on remarque le niveau de fiabilité assez bas de certains modeles dits moyens et hauts de gamme qui du reste sont tres chers a l'achat.......

Si PSA suit l'exemple Renault-Dacia, la qualité sera meilleur que le reste de la gamme.

 

* PSA et Renault ont eu plein de soucis avec le multiplexage : la Logan n'est pas multiplexée

* La Logan utilise des moteurs DCI qui ont été débuggés par les permiers acheteurs de Clio Dci.

* Moins de gadgets inutiles = moins de pannes possibles

[Nobody]

Bonjour Navidad,

 

Je ne suis pas convaincu, quoique tes arguments soient fondés mais basés sur le coté purement marketing, ce même marketing qui pour moi a noyé une partie de la matière grise des concepteurs de l'industrie, tous secteurs confondus... mais c'est un autre débat.

 

La 4cv et la 2cv étaient des voitures simples et accessibles à beaucoup mais ces voitures ont été pensées par leur marque respective et fabriquées par elles-mêmes. Elles portaient fièrement le losange et les chevrons que je sache et les constructeurs n'ont eu à en pâtir. Ce n'est donc pas la même chose que de fabriquer une voiture bas de gamme et lui coller une "cagoule" en jouant sur les nuances (oui, c'est nous mais en même temps c'est pas nous), comme si on rejettait un membre de sa famille dont on a un peu honte de l'image pour ne pas qu'elle "salisse" sa propre image.

Talbot, Simca ne seraient donc que des "cagoules" du marketing hypocrite.

 

Encore une fois, fabriquer une voiture de conception PSA dans une usine de l'Est et lui coller un nom sous prétexte que c'est un nom de l'automobile et qu'il serait "libre" d'utilisation, ce n'est ni respectueux du passé, ni cohérent.

Et puis tiens, pourquoi pas De Dion Bouton tant qu'on y est ???

 

La Logan porte les 2 noms et pour cause, pensée et fabriquée par Renault et Dacia... jusque là rien ne me choque, autre que les emplois que nous ne pouvons garder en France.

 

D'autre part on arrive bien avec la C1 et ses clones à penser et faire des voitures moins chères et je suis sur que l'on peut encore faire mieux.

Imaginons une voiture de la taille de la C3, déclinée en berline à coffre et en break (je ne parle pas d'esthétique ou de goûts), complètement dépouillées d'options de confort. Certaines pièces spécifiques fabriquées en Europe, d'autres pièces reprises d'autres modèles de la gamme. Si un de nos constructeurs arrive à fabriquer cela en France, alors là oui, on peut comparer avec la 2cv !!!! Et là ce serait une réussite non plus seulement commerciale, mais aussi à mes yeux, une vraie réussite sociale (emploi) et industrielle (gains de productivité) !

[Nobody]

En plus ce sont des marques qui ont été voitures présidentielles françaises...

 

Simca pour Mme de Gaulle :

http://www.linternaute.com/auto/dossier/voiture-presidents-france/images/simca.jpg

 

Talbot pour Vincent Auriol :

http://www.linternaute.com/auto/dossier/voiture-presidents-france/images/talbot-lagot-auriol.jpg

[Invité dolu]

Sinon, quelqu'un a une illustration ou une idée de quand elle sortirait cette auto?

[Invité navidad]

Talbot, Simca ne seraient donc que des "cagoules" du marketing hypocrite.

Oui, ça resterait du marketing.

Mais pas forcément plus honteux que de construire des Peugeot et Citroen dans les mêmes usines, avec des plans issus des mêmes bureaux d'étude.

 

Encore une fois, fabriquer une voiture de conception PSA dans une usine de l'Est et lui coller un nom sous prétexte que c'est un nom de l'automobile et qu'il serait "libre" d'utilisation, ce n'est ni respectueux du passé, ni cohérent.

Ce peut quand même être un peu plus subtile que du marketing de base.

Par exemple Dacia ne fait pas de voitures 5 étoiles Euroncap contrairement à toutes les Renault récentes. Il y a donc des différences réelles.

Je ne suis pas contre changer de "marque" pour indiquer clairement à l'acheteur que ce n'est pas la même chose.

[Invité Citroen57]

Sinon, quelqu'un a une illustration ou une idée de quand elle sortirait cette auto?

 

Le projet vient a peine de commencer Soit une marge de 24 mois minimum donc pas avant fin 2010

[Wouli]

Voila 3 pages que nous parlons de la résurrection de Talbot, or je n'ai vu cette "info" ou "intox" nulle part ailleurs (hormis sur le Forum Peugeot qui cite la même source, à savoir l'auto journal).

Je ne serais pas étonné que le journaleux qui a pondu ça ait fabulé.

[Nobody]

Oui, ça resterait du marketing.

Ah, on avance :PP

 

Mais pas forcément plus honteux que de construire des Peugeot et Citroen dans les mêmes usines, avec des plans issus des mêmes bureaux d'étude.

Simca et Talbot n'ont rien à voir dans cette histoire. Aucun lien ne permet de les relier historiquement avec une usine trouvée ou créée de toutes pièces.

 

De plus la dernière résurrection du nom de Talbot par PSA ne fut commercialement pas porteuse, bien au contraire, même si ces voitures, comme je l'ai dit précédemment, avaient certaines qualités.

 

Extrait de l'historique Simca sur Motorlegend :

Peugeot reprendra Simca quand Chrysler se retirera d’Europe en 1978. On connaît la (triste) suite avec la tentative de ressusciter Talbot et l’échec cuisant qui suivra. Simca avait racheté la marque Talbot en 1959, mais avait renoncé à utiliser le nom…

 

Extrait de l'historique Talbot du site Mavel :

C’est avec surprise que l’on apprit, vingt ans plus tard, la résurrection de la marque Talbot. En 1979, Chrysler-France (ex-Simca) et Chrysler UK (ex-Rootes) ayant été rachetés par Peugeot, et celui-ci ne désirant pas conserver ces dénominations, exhuma le nom Talbot, qui faisait partie à la fois du patrimoine de Simca (depuis 1958) et de Rootes (depuis 1934). Les Simca-Chrysler devenaient des Talbot-Simca, et les Chrysler-Sunbeam britanniques des Talbot-Sunbeam. Mais ces Talbot n’avaient plus rien de commun avec les prestigieuses Talbot d’avant 1960. La marque ressuscitée ne put s’imposer sur ce nouveau registre, et elle disparut une nouvelle fois en 1986.

 

Peut-être que PSA regardera à deux fois avant de recommettre une telle erreur.

 

Si PSA trouve un partenaire industriel de l'automobile pour produire cette voiture, celle-ci pourrait porter soit le nom de ce partenaire, soit celui de PSA (Peugeot ou Citroën), soit une association des 2. Et là c'est cohérent, authentique !

Si c'est une nouvelle usine qui est ouverte, alors il serait logique de créer un nouveau nom ou de laisser purement et simplement le nom du constructeur !

[Invité tom-a]

bonjour

il ya eu une citroen low cost dans les annee 80

l'axel fabriquee avec la marque roumaine oltcit

citroen a signer des accord en 1976, la voiture a meme ete rebadge citroen et avait en france un 4 cylindre a plat de GS mais elle etait disponible en roumanie avec un bycylindre de 2cv

il y'avais qu'un model 3 portes en france mais de nombreuses variante en roumanie 5 portes, pickup et utilitaire

citroen aurais pu racheter oltcit qui a ete racheter a la fin des annees 90 par... daewoo

[Invité navidad]

Peut-être que PSA regardera à deux fois avant de recommettre une telle erreur.

Le plus important est l'adéquation du produit aux attentes du client, et sa profitabilité pour le constructeur.

 

Une 4cv, ça n'avait rien à voir avec les Renault d'avant guerre, mais ça a bien marché, c'était le principal.

[Nobody]

Le plus important est l'adéquation du produit aux attentes du client, et sa profitabilité pour le constructeur.

 

Une 4cv, ça n'avait rien à voir avec les Renault d'avant guerre, mais ça a bien marché, c'était le principal.

 

Ne mélange pas tout s'il te plait. "Une telle erreur" ne concerne pas le fait de concevoir et de produire une voiture populaire mais concerne l'utilisation d'un nom historique n'ayant pas de lien. Extraire et commenter un morceau de post sorti de son contexte ne veut rien dire et en déforme le sens initial.

 

D'autre part, la 4cv s'incrivait dans un complément de gamme de Renault, au même titre que la 2cv pour Citroën. Je ne vois pas le rapport avec la production d'une voiture populaire sous un autre nom...

[belphegor]

Bonsoir,

Dans ces mots, je vois que beaucoup d’opinions en ressortent, et que le pas vers la fracture menant à la contre publicité n’est pas grand (comme souvent d’ailleurs), alors que tous ces points de vues ont une légimité.

Sur le fait de relancer une marque connue d’hier on pourrait trouver beaucoup de choses à dire, c’est un bon sujet plein d’aspect divers, mais je crois que pour bien profiter de cela il faut bien l’orienter. Il est indispensable que cela profite au constructeur pour que ce chantier soit durable, ça l’est autant pour le client (évidemment), et ceci implique qu’il soit pris en compte les points positifs qui restent en mémoire du grand public, de les reprendre, et d’y greffer la modernité du moment. Je veux dire par là, prendre un ou des points forts positifs d’une marque (voire d’un modèle) établir un cahier des charges dans lequel seraient pris en premiers ces points là, et ajouter tout ce qu’on a besoin au gout du jour. Il me parait évident que si Simca et Panhard revenaient à l’actualité, ils devraient garder (surtout au début de la nouvelle histoire) une différence fondamentale qui les séparaient un peu comme à l’époque. Si on devait se pencher sur les techniques, le design et les gouts plus d’un pourrait y trouver du plaisir.

Personnellement ça ne me déplairait pas, à condition que ça soit fait sans massacrer l’image qui laisse de bons souvenirs et d’en faire un truc à la volée qui marcheras si ça veut…

En dehors de cela, faire une auto peu couteuse, il faudra y venir. Ce que je regrette c’est que personne n’ai conçu une voiture économique à fabriquer dans quelque soit le pays. Que le tarif de la main d’œuvre diffère c’est pour encore longtemps inévitable, mais la technique et les astuces innovantes qui ne sont plus à la mode devraient émerger au profit de la modernité. Je pense que faire une voiture pas chère doit pouvoir se faire aussi chez nous, et les élans d’innovation enregistrés à la période de l’après guerre devraient inspirer les concepteurs actuels car nous ne sommes plus au lendemain la guerre mais en début de guerre économique de durée indéterminée où le plus audacieux en sortira meilleur.

J’espère que ma façon de philosopher ne vous aura pas trop « saoulée »,

Salutations amicales à tous

Belphégor

[Nobody]

Bonsoir Belphégor,

 

Ben mettre Dacia et Talbot sur un point de comparaison me dérange un peu... je n'adhère pas du tout (on va finir par le savoir....).

 

Dacia a une authenticité et elle était "vivante" (bien qu'un peu essouflée en raison d'une production vieillissante et d'un marché saturé pour le clone de la R12...).

Tout cadre à merveille pour la Logan Renault/Dacia. Le lien existe déjà depuis longtemps entre les 2 marques. L'usine fabrique déjà de la voiture pas chère. Dacia a besoin de se renouveller pour survivre et Renault veut conquérir de nouveau marchés. Tout se tient donc. Il n'y a même pas besoin de "chercher des idées", de sortir les archives poussiéreuses, ce partenariat tombe sous le sens.

La reprise du nom de Talbot par PSA pour faire pareil que Renault ne serait, à mon sens, que du Marketing au sens péjoratif du terme. Ce serait complètement artificiel et maladroit de surcroit.

 

Déjà, du passé de Talbot (avant et après guerre), je ne vois pas ce qui pourrait concrètement se retrouver dans une voiture d'aujourd'hui et constituer sa personnalité. Un Citroëniste sait ce qu'est la personnalité d'une marque... enfin je crois...

 

Quant à la vocation de Talbot à devenir une marque LowCost, ce n'était pas la stratégie de l'époque (70/80's), donc plutôt dégradante quelque part cette résurrection.

 

Et comme dit dans un autre post, la précédente résurrection des années 70/80's de la marque n'a pas porté ses fruits car là encore, la stratégie était différente de celle d'avant guerre.

Pour l'anecdote, les denières productions sous le nom de Talbot se sont faites en Angleterre, sa patrie d'origine. Paix à son âme !

 

Non, tout ça ne cadre pas et je ne m'y ferais pas !

J'en voudrais même à PSA de prendre une décision pareille

Mais bon, ça ne m'empêchera pas de rouler en Citron quand même.

 

En attendant que cette "catastrophe" se produise, je vois que tu as eu une Solara, une SX de surcroit . J'espère que tu en gardes d'excellents souvenirs.

 

Pour finir sur une note positive, nous sommes d'accord sur la deuxième partie de ton post. Apporter une réponse aux besoins d'une clientèle en attente d'une voiture pas chère, concurrencer Renault ne se fera que par les gains de productivité substanciels et de la conception à coût objectif. L'innovation a sa place autant en production qu'en conception.

De ce fait, je pense aussi, sans être capable de le démontrer, que ces voitures pourraient être produites chez nous (au moins partiellement).