Défaut Pare-brise "Dédoublement"

[Canut]

Un conseil laCigale:maintenant que tu es rassurée pour le pare-brise,n'insistes pas,car si tu finis par trouver un dedoublement,meme petit,tu ne verras plus que lui...Quand au halo,on en voit meme en regardant dehors des lumieres de nuit depuis sa fenetre...

 

Et même avec un télescope ou une lunette astronomique, alors ....

(c'est vrai que je n'ai peut-être jamais essayé du très haut de gamme )

[Invité monccc]

Je viens tout juste de déposer mon C4P7 chez mon agent pour faire régler quelques petits soucis (vélum TPV même si peu d'espoir au regard du topic sur ce sujet, activation de l'affichage de la pression des pneus/t° eau, maj RT4 en 7.10, bruit boîte à gants) en même temps que la première révision des 1500 kms, et comme je lui avait parlé auparavant du problème de dédoublement que je ressent particulièrement, il s'est renseigné auprès des services techniques de Citroën, qui lui ont répondu qu'ils connaissaient bien le problème, mais qu'ils ne feraient rien car c'est lié à l'inclinaison et à la double couche, qu'il faudrait un monocouche pour qu'il n'y ait pas le pb et que ça n'existe pas, bref, tout ce qu'on a déjà pu lire sur ce forum.

En tout cas, visiblement Citroën ne compte rien faire.

[Invité monccc]

Certes, mais il y a plein de PB inclinés, feuilletés et athermiques qui n'ont pas ce pb. Donc c'est loin d'être une fatalité

 

Je suis bien d'accord, mais d'après les quelques avis de ceux qui ont eu le pb sur d'autres marques, les autres constructeurs n'ont pas l'air motivés faire quelque chose aussi.

Ça n'excuse pas Citroën, je regrette qu'ils ne fassent rien, d'autant plus que cela gêne pas mal de monde.

Ce que m'a dit mon agent n'est pas franchement nouveau, et ne fait que confirmer ce qui a été écrit par ailleurs.

Enfin, espérons (mais ne rêvons pas trop quand même), que leur décision n'est pas figée dans le marbre.

[eclagenin]

J'ai fait un trajet de nuit avec mon Picasso tout neuf , tout simplement insuportable , et que l'on vienne pas me dire que d'autres constructeurs ont le meme problème , j'ai eu 4 Espace, 80% de trajet de nuit , eu en pret des Senic , utilisé un Xara Picasso , et jamais ce problème , meme en ayant changé le parebrise suite a un bris de glace.

Donc hier lettre recommandée avec AR à Mr C. Streiff pour lui demander de prendre en compte ce problème ( maintenant il est au courant , si il y a un accident a cause de ce problème, il ne pourra pas dire qu'il n'etait pas au courant ) , si pas de reponse dépose d'une plainte aupres du TIG pour mise en danger de la vie d'autrui , la fatigue generée par ce defaut et dangeureux ( votre véhicule ne passe pas le controle technique si il y a un simple eclat dans le champs de vision , alors que dire de ce flou ! ), pareil lettre recommandée avec AR à la DRIRE pour demander comment ils ont pu donner l'homologation avec un tel defaut.

Maintenant attendont la suite , mais bougeons nous un peu , c'est pas tout de dire "j'ai ce problème" , il faut maintenant agir , notre securité est en jeux !

[Invité guest1589]

J'ai fait un trajet de nuit avec mon Picasso tout neuf , tout simplement insuportable , et que l'on vienne pas me dire que d'autres constructeurs ont le meme problème , j'ai eu 4 Espace, 80% de trajet de nuit , eu en pret des Senic , utilisé un Xara Picasso , et jamais ce problème , meme en ayant changé le parebrise suite a un bris de glace.

Donc hier lettre recommandée avec AR à Mr C. Streiff pour lui demander de prendre en compte ce problème ( maintenant il est au courant , si il y a un accident a cause de ce problème, il ne pourra pas dire qu'il n'etait pas au courant ) , si pas de reponse dépose d'une plainte aupres du TIG pour mise en danger de la vie d'autrui , la fatigue generée par ce defaut et dangeureux ( votre véhicule ne passe pas le controle technique si il y a un simple eclat dans le champs de vision , alors que dire de ce flou ! ), pareil lettre recommandée avec AR à la DRIRE pour demander comment ils ont pu donner l'homologation avec un tel defaut.

Maintenant attendont la suite , mais bougeons nous un peu , c'est pas tout de dire "j'ai ce problème" , il faut maintenant agir , notre securité est en jeux !

 

Ben, si, moi, je te dis le contraire !

Je connais 5 amis ayant des Scénic génération 1 & 2 : 2 d'entre eux ont ce problème.

Je connais des Mercedes qui ont ce problème (très léger, mais présent quand même si on veut bien chercher !)

Je connais des C2, des C3, des C5, des Xsaras Picasso qui ont ce problème

Je connais des Zafira, des Vectra qui ont ce problème

Je connais des Seat Leon qui ont ce problème aussi.

Je connais aussi des C4 Picasso qui n'ont pas ce problème

Moralité : il ne faut pas généraliser, en disant que les autres constructeurs n'ont pas ce problème et que seul le C4P l'a !

A l'inverse, je dirais que potentiellement tous les modèles sont susceptibles d'avoir ce problème, qui est plus ou moins accentué en fonction de paramètres tels que :

* inclinaison du pare-brise

* monocouche ou double couche

* athermique ou pas

* hauteur du siège

* hauteur de la personne

* vision de la personne

(et je pense que j'en oublie, des spécialistes en optique / physique et/ou vision pourront sans aucun doute corriger ou amender cette liste)

Ta plainte sera sans doute difficile à passer, car il faudra que TU démontres que les 15° arc tolérés par la loi ne sont pas respectés. Et là, je te souhaite bonne chance ...

Et enfin, pour ta question à la DRIRE, même réponse que ci-dessus : tant que c'est dans les 15° de tolérance permis par la loi, ce pare-brise n'est pas illégal, et est donc homologable et homologué.

[Invité kuff]

Est ce que quelqu'un sait si ce dedoublement est plus marqué (et/ou plus fréquent) sur les pare brises athermiques et acoustiques qui sont de serie sur la finition exclusive, et moins marqué sur les pare brise standards (non athermique, non acoustique) comme par exemple sur la version de base ?

 

Y a t il des temoignages dans ce sens, ou est ce qu'il n 'y a aucun rapport?

[Invité fabach1]

J'ai une exclu, et aucun souci pour moi à part un tres leger Halo de lumiere...(mais faut ce concentrer dessus)...

[Invité guest1589]

Est ce que quelqu'un sait si ce dedoublement est plus marqué (et/ou plus fréquent) sur les pare brises athermiques et acoustiques qui sont de serie sur la finition exclusive, et moins marqué sur les pare brise standards (non athermique, non acoustique) comme par exemple sur la version de base ?

 

Y a t il des temoignages dans ce sens, ou est ce qu'il n 'y a aucun rapport?

 

Tous les pare-brises sont athermiques et acoustiques, quelque soit la finition !

Où as-tu vu (lu ?) que sur la version de base ils ne l'étaient pas ?

[Invité kuff]

Tous les pare-brises sont athermiques et acoustiques, quelque soit la finition !

Où as-tu vu (lu ?) que sur la version de base ils ne l'étaient pas ?

 

Sur le site de citroen , quand on configure un C4P, dans le choix de la finition, comparatif entre modèle de base et finition, il est coché seulement dans l'exclusive le PB athermique et acoustique.

 

Erreur de leur part ??

[Invité kuff]

pack ambiance aussi d'ailleurs.

[lolosc]

Je suis passé à la succursale de Lille-Lomme, ce matin, pour changer mon pare-boue droit. J'ai posé au hasard la question du dedoublement de PB. J'ai été orienté vers le responsable carosserie, qui était au courant du problème. Ils ont déjà changé le parebrise de 3 C4P et le problème était soit-disant résolu (ça m'étonne ). Il vont me recontacter pour un RDV.

 

J'ai regardé la date de fabrication sur mon parebrise , celui-ci a '7....' (7 suivi de 4 points).

Est-ce que vous comprenez comme moi que le parebrise a été fabriqué en Novembre (2006 puisque mon C4P7 ayant été fabriqué le 21/09/2007)? Ce qui expliquerait ma situation...

[Invité guest1458]

il est d'octobre 2007 !!! C'est pas possible s'il est du 21/09/2007 ...

 

.7 = Mai

7 = Juin

7. = Juillet

7.. = Aout

7... = Septembre

7.... = Octobre

7..... = Novembre

7...... = Decembre

......8 = Janvier 2008

[lolosc]

il est d'octobre 2007 !!! C'est pas possible s'il est du 21/09/2007 ...

 

.7 = Mai

7 = Juin

7. = Juillet

7.. = Aout

7... = Septembre

7.... = Octobre

7..... = Novembre

7...... = Decembre

......8 = Janvier 2008

 

je te ferais la photo

c'est pour ça que je pense que c'est fabriqué en 2006

[Invité guest1458]

ben oui mais si t'as un 7...pas 2006

[lolosc]

voilà la photo... ça dedouble

http://ld59840.free.fr/C4P7/lolosc/pb.jpg

 

 

EDIT 13h48: pour moi ça dedouble autant que ce que l'on voit sur la photo prise sans flash

[Invité superbowl27]

bonjour,

 

chose promise choses due.

Après avoir rouler un peu la nuit voici mon bilan définitif sur le dédoublement :

2 fois 300 Km A/R

1 fois 500 Km

 

Le dédoublement existe et et visible et dérangeant quand on regarde les phares ou feux de stop.

Si on regarde à coté je trouve que cela ne pose pas de pb.

 

Par contre, quand j'essaie de lire les panneaux d'informations autoroutiers. La impossible de lire : même une simple heure

 

Et pour le coup , la c'est vraiment génant.

[Invité guest1589]

Sur le site de citroen , quand on configure un C4P, dans le choix de la finition, comparatif entre modèle de base et finition, il est coché seulement dans l'exclusive le PB athermique et acoustique.

 

Erreur de leur part ??

 

Dans les caractéristiques (pas dans le configurateur, hein), le pare-brise acoustique et athermique est de série sur tous les modèles.

[eclagenin]

voilà la photo... ça dedouble

http://ld59840.free.fr/C4P7/lolosc/pb.jpg

 

 

EDIT 13h48: pour moi ça dedouble autant que ce que l'on voit sur la photo prise sans flash

 

Tres interessant ta photo , peut-on dire qu'en fait l'effet de halo ne vient pas uniquement de la courbure du parebrise , mais surtout du film thermique posé assez loin de la surface exterieure , donc on voit a la fois l'image et son reflet sur le film athermique qui se trouve de ce fait decalé.

[lolosc]

ben oui mais si t'as un 7...pas 2006

 

Entre la fabrication du C4P7 le 21/09/2007 et la livraison du 10/10/2007,"ils" m'ont déjà changé le parebrise sans rien me dire alors...

[eclagenin]

Ben, si, moi, je te dis le contraire !

Je connais 5 amis ayant des Scénic génération 1 & 2 : 2 d'entre eux ont ce problème.

Je connais des Mercedes qui ont ce problème (très léger, mais présent quand même si on veut bien chercher !)

Je connais des C2, des C3, des C5, des Xsaras Picasso qui ont ce problème

Je connais des Zafira, des Vectra qui ont ce problème

Je connais des Seat Leon qui ont ce problème aussi.

Je connais aussi des C4 Picasso qui n'ont pas ce problème

Moralité : il ne faut pas généraliser, en disant que les autres constructeurs n'ont pas ce problème et que seul le C4P l'a !

A l'inverse, je dirais que potentiellement tous les modèles sont susceptibles d'avoir ce problème, qui est plus ou moins accentué en fonction de paramètres tels que :

* inclinaison du pare-brise

* monocouche ou double couche

* athermique ou pas

* hauteur du siège

* hauteur de la personne

* vision de la personne

(et je pense que j'en oublie, des spécialistes en optique / physique et/ou vision pourront sans aucun doute corriger ou amender cette liste)

Ta plainte sera sans doute difficile à passer, car il faudra que TU démontres que les 15° arc tolérés par la loi ne sont pas respectés. Et là, je te souhaite bonne chance ...

Et enfin, pour ta question à la DRIRE, même réponse que ci-dessus : tant que c'est dans les 15° de tolérance permis par la loi, ce pare-brise n'est pas illégal, et est donc homologable et homologué.

 

En tout cas ma lettre recommandée a porté ses fruits reçue hier avenue de la grande armée a Paris , appel ce matin pour rendez vous avec le service technique de citroen .... bizarre , quand j'ai ouvert l'appel il y a une semaine au service clientelle citroen pas d'appel de la concession.

Quand a l'histoire de l'arc ce n'est qu'un point technique ( il est surement respecté sinon le vehicule ne serait pas homologué ) mais dans ce cas de reflet on en a pas besoin , si le problème est visible et comporte un risque quand a l'usage du véhicule le juge se limitera a ce fait et ceci quelqu'en soit la cause ( mais ca ce n'est que ma formation de juriste ... ).

Que d'autre véhicules ont ce problème certainement , voir meme surement de facon minime pour cela on y prete pas attention , mais sur ceux que j'ai cité aucun cas aussi catastrophique avec un decalage aussi prononcé, les deux lumieres d'un meme phare en sont meme separés !

Cette constation ne vient pas par "connaissance" mais par ma propre experience.

Si cela vous convient tant mieux , pour moi qui roule la nuit ce n'est pas acceptable.

Euh vous ne seriez pas "Citroeniste" au fond de l'ame

[Invité GHI]

je pense qu'il ne l'est pas qu'au fond de l'ame

[eclagenin]

je pense qu'il ne l'est pas qu'au fond de l'ame

 

En plus il est tatoué ?

Serieux j'adore les gens qui comme "LeProvincial" ont une marque qu'il defend bec et ongles, pour moi les voitures se valent toutes pour nous deplacer, je n'ai PLUS de marque fetiche, simplement je suis content de mon Picasso que je trouve tres beau , et dont ces defauts meme mineur m'apparaissent déplacé pour un si beau véhicule que j'aurais esperé irreprochable

Meme la plus belle de femme ne peut l'etre que pour celui qui la venere.

Mes respect au "LeProvincial" , qui meme si nous ne sommes pas d'accords , ai grand plaisir a ferailler avec lui.

[Invité guest1589]

En plus il est tatoué ?

Serieux j'adore les gens qui comme "LeProvincial" ont une marque qu'il defend bec et ongles, pour moi les voitures se valent toutes pour nous deplacer, je n'ai PLUS de marque fetiche, simplement je suis content de mon Picasso que je trouve tres beau , et dont ces defauts meme mineur m'apparaissent déplacé pour un si beau véhicule que j'aurais esperé irreprochable

Meme la plus belle de femme ne peut l'etre que pour celui qui la venere.

Mes respect au "LeProvincial" , qui meme si nous ne sommes pas d'accords , ai grand plaisir a ferailler avec lui.

 

Mais détrompe-toi !

Quand quelque chose ne va pas, je le dis, je le fais remarquer et j'essaie d'obtenir gain de cause, comme tout le monde.

Ce fut le cas pour le rangement sous le siège passager. Ne l'ayant pas lors de la réception de mon véhicule, je l'ai réclamé, et obtenu

En fait, je ne défends pas une marque plus que l'autre, je serais plutôt pour l'équilibre.

Et comme ton post disait que les autres marques n'avaient pas le problème, je voulais simplement te dire que si, juste pour rétablir l'équilibre :PP

J'ai toujours dit que (moi) je n'ai pas eu ce problème de pare-brise sur mes 3 C4P.

Mais je suis conscient que certains d'entre vous ont ce problème de façon prononcée. Car certains autres, qui ont voté "pour" le dédoublement, n'ont en fait qu'une gêne très légère, voire ne l'aurait pas remarquée s'il n'y avait pas eu ce forum et ce post.

Et ma dernière remarque concerne justement le droit, même si je n'ai pas de formation de juriste comme toi, mes connaissances certes limitées sur le sujet me permettent néanmoins de pouvoir dire qu'il faut prouver ce que l'on conteste, et de prouver que c'est hors la loi pour obtenir gain de cause. Après, un juge peut dire que c'est dangereux, cela fera peut-être bouger la loi, mais ne suffira sans doute pas pour faire bouger Citroën.

[lolosc]

Alors ce matin, les conditions climatiques -1°... brouillard par endroit...

 

Sur l'autoroute, des conducteurs avaient positionné leurs feux anti-brouillard. Dans une zone dénuée de tout brouillard, je suis passé à coté d'un véhicule dont je n'avais pas vu du tout ses warnings ! Et pour cause, les clignotants étaient situés entre les feux antibrouillards et les feux stop. La tache des feux antibrouillards (très intense) due au dédoublement recouvrait complètement la position des clignotants .

 

 

Ce n'est qu'à postériori que j'ai réalisé le danger. Et en cas de brouillard que se passe-t-il ?

[lolosc]

La succursale Citroen, m'a rappelé pour changer le parebrise. L'operation nécessite une journée complète d'immobilisation du véhicule. Pour ceux qui l'ont déjà changé, avez-vous eu un véhicule de remplacement ? Puis-je le reclamer dans le cadre de la garantie?