Voiture thermique : l'Allemagne s'abstient, l'interdiction dans l'UE reportée sine die

[grostoto]

l'éthanol est considéré comme carburant de synthese ou pas ?

[TOTOPHE]

Normalement non, synthètique, ça veux dire qu'il est créé chimiquement, en recombinant des molécules.

l'éthanol est "bio", c'est à dire d'origine naturel.

[apollon1000]

l'éthanol est considéré comme carburant de synthese ou pas ?

Je pense qu'ils recherchent également un bilan carbone neutre.

Pour l'éthanol, les étapes de récolte et distillation rejettent du CO2.

Çà reste tout de même bien mieux que l'utilisation du pétrole.

[grostoto]

Pour l'éthanol, les étapes de récolte et distillation rejettent du CO2.

toute chimie rejette du carbone si on va par la.

j'ajoute même que la chimie est en grosse parti issue du pétrole..

 

je pense plutot que carburant synthese, c'est carburant issue d'autre chose que le pétrole (algue, betterave..).

il existe aussi des carburants issue de déchets plastiques: mais la ça vient du pétrole..

 

c'est ma vision, certainement pas la bonne car cela serait un peu simple.

 

 

peut ètre un début de réponse:

 

https://www.largus.fr/actualite-automobile/e-fuel-c-est-quoi-au-juste-ce-carburant-de-synthese-neutre-en-co2-30025993.html

[apollon1000]

toute chimie rejette du carbone si on va par la.

Notamment dans le cas des combustions. Par exemple, tant que le plastique n'est pas brulé, le carbone reste piégé dedans.

 

Il ne faut pas voir la chimie comme quelque chose de forcément négatif.

La chimie vise aussi à améliorer les processus et à valoriser au maximum les déchets de réaction.

[foreverxantia]

C'est acté pour 2035,la fin des moteurs thermiques(vu çe matin au journal de ma region.°)

[girocitron]

C'est sûr que le gouvernement Allemand a porté ses c......

On voit aussi qu'un vain peuple devra se contenter de rouler en mixeur électrique, alors qu'une élite continuera a s'éclater avec des hauts de gammes

 

gigi

[JPG]

un vain peuple devra se contenter de rouler en mixeur électrique, alors qu'une élite continuera a s'éclater avec des hauts de gammes

 

Sauf que l'elite va s'eclater aussi avec des VE electriques.

Tous les constructeurs de voiture de prestige ou de sport se mettent à l'electrique

Meme FERRARI. La remplacante de la berlinette moteur central fin 2023 sera exclusivement electrique.

[grostoto]

Notamment dans le cas des combustions. Par exemple, tant que le plastique n'est pas brulé, le carbone reste piégé dedans.

pas que.. il faut de l'énergie pour produire des chgts d'états ou autres process chimique: cette énergie dégage forcement du CO2 à un moment ou un autre... même le corps humain dégage du CO2, et il faut des humains pour faire de la chimie..

[tchris]

Et oui, le 0 CO₂ c'est de la fumisterie totale ... (mais ça fait joli !) Modifié le 29 mars 2023 par tchris

[DSCXM]

le corps humain dégage du CO2, et il faut des humains pour faire de la chimie..

 

Qu'il fasse chimiste ou agriculteur bio ou bien rentier, l'humain dégage du CO2, peut-être plus l'agriculteur bio car l'activité est plus physique

[TOTOPHE]

pas que.. il faut de l'énergie pour produire des chgts d'états ou autres process chimique: cette énergie dégage forcement du CO2 à un moment ou un autre... même le corps humain dégage du CO2, et il faut des humains pour faire de la chimie..

 

Seulement si cette énergie est libérée par la combustion de carbone.

[grostoto]

Seulement si cette énergie est libérée par la combustion de carbone.

ce qui est le cas pour toute les energies de la planète... l'uranium, il n'est pas extrait avec les pieds.. c'est mécanique, ça crame du carbone.

l'acier des centrales, ça crame du carbone pour le fabriquer et l'extraire..

bref, toute activité humaine produit du C02, puisque la vie elle même est un producteur de CO2.

 

donc carburant de synthese oui, mais certainement pas neutre en carbone.

[TOTOPHE]

je pense plutot que carburant synthese, c'est carburant issue d'autre chose que le pétrole (algue, betterave..).

 

Les produits de synthése, au sens industriel (c'est le cas pour les carburants de synthèse dont il est question ici, mais aussi des molécules pour le domaine médical par exemple), sont des produits recomposés à partir de molécules précises.

 

Dans les carburants pétroliers et issue de l’agronomie (pour ne pas employer le terme "bio"), on trouve les composés essentiels aux hydrocarbures, à savoir de l'hydrogène et du carbone, mais pas que, on y trouve aussi en quantité plus ou moins négligeable des "indésirables".

 

Dans le cas de carburants de synthèse, ont reconstitue les produits à partir de molécules isolées, donc de l'hydrogène (pure) par électrolyse, et du carbone par un procédé qui permet de craquer les mollécules de co² pour ne capter que le carbone.

 

Avec ce procédé, on fait le même boulot que la plante, et on se trouve avec un produit exempt de ce que la plante va y ajouter (minéraux et composants divers)

[apollon1000]

donc carburant de synthese oui, mais certainement pas neutre en carbone.

Je pense que ce n'est pas impossible, mais c'est un sacré défi pour l'avenir !

 

Par contre, on est bien d'accord : une voiture électrique en Allemagne, vu comment ils produisent leur électricité, çà génère également du CO2 !

[TOTOPHE]

l'uranium, il n'est pas extrait avec les pieds.

 

Pas si les outils qui servent à l'extraire utilisait l'électricité qu'il produit.

 

 

puisque la vie elle même est un producteur de CO2.

 

La vie animale oui, la vie végétale, c'est plutôt l'inverse :

Elle utilise l'énergie de la lumière (le soleil) pour la photo-synthèse qui va craquer le co2 en oxygène et carbone, on a bien ici une transformation chimique qui nécessite de l'énergie, et qui pourtant capte le carbone au lieu d'en émettre.

 

- - - Mise à jour - - -

 

Je pense que ce n'est pas impossible, mais c'est un sacré défi pour l'avenir !

 

Par contre, on est bien d'accord : une voiture électrique en Allemagne, vu comment ils produisent leur électricité, çà génère également du CO2 !

 

Je suis complètement d'accord il ne suffit pas se dire qu'on passe à l’électrique pour régler le pb, il faut prendre le pb dans son intégralité (et c'est loin d'être simple), et c'est aussi vrai pour l'énergie "renouvelable".

[girocitron]

Quand je disais s'éclater, oui ils pourront le faire avec une voiture électrique aussi, mais il y a VE et VE, on pourra se faire plaisir avec une Tesla ou une Ferrari, mais pas trop avec une Zoé ou une 206.

 

gigi

[TOTOPHE]

Bof, si tu vas par là, c'est déjà le cas avec les thermiques, on ne s'éclate pas avec une Dacia ou autre, pour autant, elles trouvent leur clientèle.

 

Et pas besoin non plus de Ferrari pour s'éclater, on y arrive très bien avec des prétentions bien moindre.

[tchris]

Pas si les outils qui servent à l'extraire utilisait l'électricité qu'il produit.

Ben si : tu as aussi besoin d'hommes qui ne fonctionnent pas à l'électricité et qui produisent du CO₂ par leur respiration notamment ... (sans parler de la nourriture de l'homme qui doit être produite ou chassée ou récoltée ce qui induit aussi de la production de CO₂ ...)

Donc sauf à supprimer l'homme (et tous les animaux) il y aura toujours une émission de CO₂ qui peut certes être plus ou moins importante mais qui ne sera jamais nulle.

[TOTOPHE]

Drôles d'arguments...

[tchris]

Pourquoi : ils te semblent faux ?

[TOTOPHE]

C'est évident qu'ils le sont.

[tchris]

Fait analyser ce que tu rejettes en respirant : tu verras qu'il y a bien du CO₂ ...

 

Toute activité humaine rejette du CO₂ (et pas que d'ailleurs), même si elle se limite au minimum, ie juste à respirer : prétendre le contraire est un non sens.

[TOTOPHE]

Évidement qu'on rejeté du co2 en respirant, le problème n'est pas là.

 

Si je comprends bien ton argumentaire, utiliser un outil qui ne génère pas de co2 plutôt qu'un outil qui en génère n'apporte rien, parce que le bonhomme qui utilise l'outil respire ?

 

On va recadrer les choses :

L'enjeu c'est de baisser nos émissions de co2 pour atteindre la neutralité carbone.

 

La neutralité carbone, ce n'est pas 0 émission, c'est ne pas émettre plus de co2 que la nature est capable de capter.

 

Pour y arriver, l'objectif principal est d'arrêter d'extraire du gaz et du pétrole enfouit dans le sol (donc du carbone piégé).

 

Donc le bonhomme qui respire n'entre pas en ligne de compte, emmener le débat sur cette piste, c'est tenter de noyer le poisson.

Modifié le 29 mars 2023 par TOTOPHE

[Florent-In]

Bah NON...

 

Au début de l'ère industrielle on était 1,5 milliard et en 2050 on sera autour de 10M avec un niveau de vie qui n'a rien à voir... donc leur histoire de contrôle du Co2, c'est pas gagné ;-))